Решение по делу № А66-7401/2024 от 02.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

02 ноября 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-7401/2024

(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Токаревой С.В., после перерыва – секретарем Сорокиной Н.К., при участии представителей истца – ФИО1, общества с ограниченной ответственность «Центр управления МКД» – ФИО2, ФИО3 – ФИО4 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Твое здоровье», Орловская область, г.о.город Орел, г.Орел, ул.1-я Курская, д.215Б, помещ.8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.11.2024,

к обществу с ограниченной ответственность «Центр управления МКД», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.10.2021, ФИО3, <...>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010,

о взыскании 278 694,03 руб.

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Твое здоровье», г.Орел, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность Центр управления МКД», г.Тверь, о взыскании 278 694,03 руб. убытков, в том числе: 96 630,35 руб. стоимости поврежденного торгового оборудования, 152 063,68 руб. стоимости поврежденного товара, 30 000 руб. стоимости услуг оценщика».

Определением суда от 11 июня 2024 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец арендует нежилое помещение по адресу: <...>; спорный многоквартирный дом находится в управлении ответчика; залитие произошло в спорном нежилом помещении 01 июля 2023 года; при залитии сработала система сигнализации, о чем извещен арендатор; ночью осматривать жилое помещение никто не выехал, в диспетчерскую службу управляющей компании соответствующее сообщение не поступило; о залитии аптеки управляющей компании сообщили на следующий день, что подтверждается записью в журнале заявок; ответчик устранил залитие перекрыв всю систему отопления; определить место протечки было невозможно, поскольку система отопления была закрыта коробами; позже слесарем-сантехником произведена замена лопнувшего (шарового) крана; акт по факту залития составлен 20.10.2023; по результатам обследования установлено, что в нежилом помещении без согласования с управляющей организацией произведена замена радиаторов систем отопления (вместо чугунных батарей, в нежилом помещении установлены биметаллические радиаторы), на верней и нижней части батареи самовольно установлены запорные краны. В силу подпункта «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 11.04.2024) потребитель не праве самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. В рассматриваемом случае ни арендатор, ни арендодатель с заявлением о проведении работ по замене системы отопления в управляющую компанию не обращались. При своевременном сообщении о залитии в диспетчерскую службу управляющей компании можно было предотвратить причинение ущерб имуществу истца.

Определением от 12 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, <...>. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, <...>, изменен её процессуальный статус.

Определением от 30 января 2025 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственность «Центр управления МКД», г.Тверь, ФИО3, <...> 694,03 руб., в том числе: 96 630,35 руб. стоимости повреждённого торгового оборудования в 152 063,68 руб., стоимости повреждённого товара, а также 30 000 руб. стоимости услуг оценщика по составлению заключения об оценке ущерба.

Определением от 14 апреля 2025 года произведена замена истца по делу №А66-7401/2024 с общества с ограниченной ответственность «Твое здоровье», <...>, Литер А, помещ.19, 20, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 21.03.2001, на процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственность «Твое здоровье», Орловская область, г.о.город Орел, г.Орел, ул.1-я Курская, д.215Б, помещ.8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.11.2024.

Определением от 14 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при влечено общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>.

ФИО3, г.Тверь, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнений. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд

определил:

удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр управления МКД» поддержал возражения против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что арендодатель ссылался на отсутствие доступа в спорное помещение, в то время как пунктом 2.2.2 договора аренды предусмотрена возможность входить в помещение без предварительного уведомления в чрезвычайных ситуациях; на арендатора возложена обязанность по содержанию помещения в надлежащем состоянии, но при срабатывании сигнализации арендатор на оповещение своевременно не среагировал, в помещении должна быть установлена охранно-пожарная сигнализация, а установлена только охранная; пожарные сигнализации могут срабатывать как на дым, так и на пожар; подразделение пожарной охраны в день аварии не вызывалось; помещение должно содержаться в надлежащем противопожарном состоянии; при надлежащем выполнении арендатором возложенных на него обязанностей размер ущерба был бы меньше; вина управляющей компании отсутствует. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд

определил:

Представитель истца пояснил, что в рассматриваемом случае сработала именно пожарная сигнализация; истец не был извещен о включении отопления; контррасчет обществом с ограниченной ответственностью «Центр управления МКД» не представлен.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр управления МКД» пояснил, что для охранной организации помещение не было открыто; визуальный осмотр с улицы при заявленной аварии результата не дает; не ясно, почему сначала вызван ФИО5 (свидетель) и только потом управляющая компания. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд

определил:

Представитель истца пояснил, что не предъявляет требования по помещению и его отделке, взыскивается ущерб, причиненный торговому оборудованию и товару.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр управления МКД» пояснил, что на всех домах размещались объявления (на доске объявлений), но с учетом графика подключения отопления обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация».

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

объявить перерыв в заседании суда до 17 октября 2025 года до 10 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений, требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Представитель общества с ограниченной ответственность «Центр управления МКД» поддержал возражения против удовлетворения исковых требований.

Представитель ФИО3 поддержал прежнюю правовую позицию.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 69:40:0400097:724.

ФИО3 Инспекцией архстройконтроля администрации г.Твери выдано разрешение на строительство (реконструкцию) нежилых помещений на первом этаже кирпичного жилого дома под офис продаж (общая площадь 52,9 кв.м), по адресу: <...> (бывшая квартира №3) от 27 декабря 2006 года №Ц-104/06. Архитектурно-планировочное задание на разработку проекта реконструкции квартиры под офис продаж выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Твери 17 апреля 2006 года №АМ-0650. Задание на проектирование объекта утверждено главным архитектором ФИО6 (Творческая мастерская архитектора ФИО7) 10 июня 2006 года. Муниципальным унитарным предприятием «Тверская дирекция единого заказчика» ФИО3 письмом от 10 апреля 2006 года №1074 направлены технические условия на подключение к внутридомовым сетям нежилого помещения по адресу: <...> (бывшая квартира №3).

В пояснительной записке к проектному решению указано на то, что проектом предусмотрена замена отопительных приборов в связи с физическим износом стояков отопления, подводок к ним и запорной регулирующей арматуры в местах врезки стояков отопления в магистральные трубопроводы. Отопительные приборы – алюминиевые радиаторы «TOP-50» устанавливаются без увеличения поверхности нагрева. На подводках к отопительным приборам установить шаровые краны (раздел 6.2.1). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (реконструированного) выдано администрацией г.Твери 11 сентября 2007 года №69-234.

Между ФИО3 (Арендодателем) и истцом (Арендатором) заключен договор аренды от 10 ноября 2022 года, по условиям которого Арендодатель взял на себя обязательство передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 51,8 кв.м., назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 69:40:0400097:724, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору (пункт 1.1).

Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи от 10 ноября 2022 года.

Помещение используется под аптеку, часы работы: с 08-00 до 20-00.

ФИО3 (Заказчиком) с обществом с ограниченной ответственностью «Центр управления МКД» (Исполнителем) заключен договор с нежилым помещением по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01 июня 2023 года №УК-13 на основании решения общего собрания сособственников жилых помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очного - заочного голосования (пункт 1).

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Цезарь Секьюрити» письмом от 19 февраля 2024 года подтвердило выезд ГБР на спорный объект 16 октября 2023 года в 22 часа 54 минуты, осмотр объекта, в результате которого не обнаружено задымления, возгорания, повреждений стекол, дверей, замков и других нарушений.

В арендуемом помещении 17 октября 2023 года в ночное время произошла авария (аварийный прорыв на системе отопления (на подводке к радиатору в маленьком помещении «материальной»), точка разрыва - точка подключения шарового крана к стояку отопления). При залитии сработала система сигнализации, о чем извещен арендатор. Осматривать нежилое помещение в ночное время никто не выехал, в диспетчерскую службу управляющей компании никто не позвонил, об аварии не сообщил.

Обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления МКД» об аварии сообщено утром 17 октября 2023 года.

Согласно акту выполненных работ по текущему ремонту жилого фонда от 17 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Центр управления МКД» заменило сопутствующий (шаровой) кран на подводке (верхней) к радиатору отопления, расположенному в большом помещении материальной комнаты аптеки. Радиатор биметаллический заменен собственником вместе с подводами и кранами. Дата замены неизвестна. Кран шаровый приобретен за счет средств арендатора.

Комиссией в составе представителей истца и общества с ограниченной ответственностью «Центр управления МКД» произведено обследование нежилого помещения аптеки, расположенного на 1 этаже 5-этажного жилого дома (ремонт в нежилом помещении производился в 2023 году (январь-февраль). Установлено, что в нежилом помещении торгового зала видимых повреждений отделки не обнаружено. Имеются повреждения торгового оборудования (мебели) в нижней части. В помещении (материальной) следы сырости под навесным потолком «Армстронг». Плитка «Армстронг» не повреждена. Освещение не включается. Со слов арендатора, пострадал продаваемый товар. Повреждений строительных конструкций (потолок, пол, стены) не обнаружено.

Комиссией сделан вывод, что повреждения возникли в результате аварийного прорыва на системе отопления 17 октября 2023 года в помещении «Аптека» (на подводке к радиатору в маленьком помещении «материальной»). Точка прорыва в большом помещении «материальной» S=24,8 кв.м. Точка разрыва - точка подключения шарового крана к стояку отопления. По результатам комиссионного осмотра составлен обследования нежилого помещения (бывшая кв.№3) по адресу: <...>, от 20 октября 2023 года.

Согласно заключениям эксперта-оценщика индивидуального предпринимателя ФИО8 №23-11-39-1 величина ущерба, вызванного повреждением оборудования вследствие залива спорного помещения, составляет 96 630,35 руб. Размер ущерба, исходя из уменьшения стоимости товара, вызванного повреждением вследствие залива спорного помещения, составляет 152 063,68 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пункта 2 приведенной нормы права убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названной нормы закона, возмещение убытков являются универсальным способом защиты гражданских прав, возникающим из факта неисполнения обязанности и нарушения, гражданских прав юридических лиц и граждан.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину.

Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Факт залития нежилого помещения (аптеки), расположенного по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 69:40:0400097:724, подтвержден представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пунктах 41, 42 Правил №491 указано, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 2.3.5 Правил №170 установлено, что текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Из пункта 5.2.1 Правил №170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды, замену неисправных кранов на отопительных приборах и наладку системы отопления.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в МКД, в том числе относятся инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В подпункте «д» пункта 2 Правил №491 также определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть, предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома.

Согласно позиции, содержащейся, в частности в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 №ГКПИ09-725, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 №КАС09-547, Постановлении Верховного Суда 6 Российской Федерации от 06.06.2016 №91-АД16-1, вопрос об отнесении расположенного в конкретной квартире прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления. При этом для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в МКД существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

В состав общего имущества собственников помещений в МКД включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Следовательно, если на радиаторах (батареях) отопления внутри квартир имеются отключающие устройства (запорная арматура), то они не относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД.

В комиссионном акте обследования нежилого помещения (бывшая кв.№3) по адресу: <...>, от 20 октября 2023 года зафиксировано, что повреждения возникли в результате аварийного прорыва на системе отопления 17 октября 2023 года в помещении «Аптека» (на подводке к радиатору в маленьком помещении «материальной»). Точка прорыва в большом помещении «материальной» S=24,8 кв.м. Точка разрыва - точка подключения шарового крана к стояку отопления. Согласно акту выполнения работ по текущему ремонту жилого фонда от 17 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Центр управления МКД» заменило сопутствующий (шаровой) кран на подводке (верхней) к радиатору отопления, расположенному в большом помещении материальной комнаты аптеки. Радиатор биметаллический заменен собственником вместе с подводами и кранами. Дата замены неизвестна. Кран шаровый приобретен за счет средств арендатора.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ФИО3 проводилась реконструкция спорной квартиры. В пояснительной записке к проектному решению указано на то, что проектом предусмотрена замена отопительных приборов в связи с физическим износом стояков отопления, подводок к ним и запорной регулирующей арматуры в местах врезки стояков отопления в магистральные трубопроводы. Отопительные приборы – алюминиевые радиаторы «TOP-50» устанавливаются без увеличения поверхности нагрева. На подводках к отопительным приборам установлены шаровые краны (раздел 6.2.1).

Из представленных сторонами фотографий усматривается, что стояк отопления не поврежден. Повреждено само запорное устройство, установленное собственником помещения в ходе реконструкции.

По оценке суда шаровой кран от разводки стояка центрального отопления на радиатор представляет собой первое отключающее устройство на ответвление от стояка центрального отопления и не относиться к зоне ответственности общества с ограниченной ответственность «Центр управления МКД», относиться к зоне ответственности собственника - ФИО3.

Доказательств разрушения шарового крана вследствие действий общества с ограниченной ответственность «Центр управления МКД» в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах достоверно установить причину разрушения шарового крана не представляется возможным. О проведении в рамках дела соответствующей судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, не усматривает оснований для взыскания убытков с общества с ограниченной ответственность «Центр управления МКД».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установка разрушившегося оборудования произведена ФИО3, доказательства проверки оборудования с момента установки отсутствуют, при таких обстоятельствах лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб является собственник помещения ФИО3.

Доказательств возмещения истцу ущерба в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания с ФИО3, <...> 630,35 руб. стоимости повреждённого торгового оборудования, 152 063,68 руб. стоимости повреждённого товара, а так же 30 000 руб. стоимости услуг оценщика по составлению заключения об оценке ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ФИО3.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, дата рождения: 05 марта 1963 года, место рождения: г.Калинин, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственность «Твое здоровье», Орловская область, г.о.город Орел, г.Орел, ул.1-я Курская, д.215Б, помещ.8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.11.2024, 248 694,03 руб. убытков, 30 000 руб. стоимости услуг оценщика, а так же 7 974 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственность «Центр управления МКД», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.10.2021, отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственность «Твое здоровье», Орловская область, г.о.город Орел, г.Орел, ул.1-я Курская, д.215Б, помещ.8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.11.2024, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 600 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16 мая 2024 года №676.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита