Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело №А40-75757/24-149-577

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.10.2020)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ГУП «ЦУГИ», Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы, ФИО2, ФИО3, Прокуратура г.Москвы

о признании незаконным решения от 10.12.2024 №КУВД-001/2024-8728882/1

с участием:

от заявителя: ФИО4 (дов. от 04.04.2023)

от ответчика: ФИО5 (дов. от 15.01.2024 №Д-20/2024), ФИО6 (дов. от 15.0.2024 №Д-28/2024)

от АО «ЦУГИ»: ФИО7 (дов. от 29.11.2024 №ЦД-79/24)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление), оформленного уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 10.12.2024 №КУВД-001-/2024-8728882/1, об обязании зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ком. 2, кадастровый номер 77:02:0008007:9970 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Третье лицо - АО «ЦУГИ» высказалось по существу заявленных требований.

Представители третьих лиц – Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, ФИО2, ФИО3, Прокуратуры г.Москвы в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, 13.02.2024 между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Центр управления городским имуществом» (ГУП «ЦУГИ») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи №ГГП16941199 о покупке жилого помещения (комнаты) №2 в коммунальной квартире по адресу: <...> (далее - договор).

Для государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости договор сторонами был передан в Управление Росреестра по Москве.

11.03.2024 ФИО1 было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2024-8728882/1 в силу того, что одним из собственников комнаты №1 и №3 в вышеуказанной коммунальной квартире, является несовершеннолетний. Для заключения представленного договора купли-продажи, по мнению регистрирующего органа, должно быть получено согласие органов опеки о попечительства. В связи с изложенными обстоятельствами, государственная регистрация была приостановлена на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В последующем, срок приостановления продлевался.

На момент рассмотрения дела по существу, регистрация права приостановлена уведомлением от 10.12.2024.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ИП ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ.

В рассматриваемом споре основаниями для приостановления государственной регистрации на основании оспариваемого уведомления от 10.12.2024 послужило следующее:

Установлено, что одним из собственников комнат №1 и №3 является несовершеннолетний ребенок, для заключения представленного договора купли-продажи должно быть получено согласие органов опеки о попечительства.

В этой связи, для принятия правомерного решения о проведении государственной регистрации, а также в целях защиты имущественного права и интереса правообладателя, следуя принципам достоверности государственного реестра, Управлением Росреестра по Москве направлен соответствующий запрос в адрес Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства №5 (САО и СВАО) о предоставлении информации.

В Управление Росреестра по Москве поступил ответ Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства №5 (САО и СВАО), в соответствии с которым следует, что по вопросу выдачи согласия органов опеки на отказ от преимущественного права покупки в отношении указанного жилого помещения, законный представитель несовершеннолетней, мать, ФИО8, в Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 5 не обращалась.

Также в настоящее время рассматривается спор по иску ФИО2 о переводе прав и обязанностей по гражданскому делу №2-3905/2024, более того в рамках указанного дела на квартиру наложен арест (запрещение).

Дополнительно Управление указало, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости Управлению запрещено совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, ограничено на основании:

- Определения суда от 08.10.2024, выдавший орган: Бутырский районный суд г.Москвы, судья Перова ТВ., ходатайство истца ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-3905/2024 на помещение, расположенное по адресу: г.Москва, вн.тер.<...> Д.13А, кв.36, комн.2 (кадастровый номер 77:02:0008007:9970).

В связи с изложенным, Управление приостановило осуществление государственной регистрации.

Признавая основания, изложенные в уведомлении, обоснованными, суд исходит из следующего.

Обязанности органов опеки и попечительства защищать интересы несовершеннолетних лиц вытекает из пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», которым установлено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 того же Кодекса орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

Согласно пункту 2 статьи 37 Кодекса опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (пункт 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ).

Указанная норма, требующая разрешение (согласие) органа опеки и попечительства в случае дачи согласия законным представителем несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет на отказ от преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на имущество, должна рассматриваться в единстве с положениями статьи 250 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает преимущественное право покупки в случае отчуждения доли в праве общей собственности, защищая тем самым интересы остальных участников долевой собственности, связанные с владением и распоряжением общим имуществом, так как ставит их в привилегированное положение по отношению к посторонним лицам.

Отказ от преимущественного права покупки является действием, влекущим прекращение вытекающего из отношений общей собственности права отказавшегося лица, и, соответственно, обязанности продавца продать именно ему отчуждаемую долю, а равно возникновение у продавца права на отчуждение доли в общей собственности другому избранному им лицу.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, отказ от принадлежащего подопечному преимущественного права покупки, влекущий уменьшение объема его прав как участника общей долевой собственности, относится к сделкам, на совершение которых в силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

Невыполнение указанного требования закона может повлечь нарушение прав несовершеннолетнего, принадлежащих ему в связи с участием в общей собственности. В частности, если родитель, являясь наряду с ним участником общей собственности, выражает свое согласие на совершение сделки с намерением самому воспользоваться данным правом в ущерб интересам ребенка, либо когда другой родитель настаивает на реализации несовершеннолетним, обладающим достаточными средствами для покупки, преимущественного права приобретения отчуждаемой доли, либо когда законный представитель и несовершеннолетний заблуждаются в последствиях отказа от имеющегося права на приобретение доли и т.п.

Кроме того, согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, вн.тер.<...> Д.13А, кв.36, комн.2 (кадастровый номер 77:02:0008007:9970), внесена регистрационная запись о запрете на осуществление регистрационных действий на основании определения Бутырского районного суда г. Москвы от 08.10.2024 по делу №02-3905/2024.

Таким образом, для погашения записи в ЕГРН о запрете на проведение регистрационных действий относительно заявленного к регистрации объекта недвижимости, необходимо определение об отмене вышеуказанных мер, принятое судом в рамках дела №02-3905/2024.

В материалы дела представлена копия Решения Бутырского районного суда г. Москвы от 09.12.2024 по делу №02-3905/2024, которым суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2, а также отменил обеспечительные меры, наложенные определением суда от 08.10.2024. На указанной копии судебного акта проставлена отметка о его вступлении в законную силу 18.01.2025.

В то же время, согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона №218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу указанной статьи следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.

Таким образом, исходя из буквального толкования закона, именно суд должен направить в регистрирующий орган процессуальный документ об отмене мер предварительной защиты.

В свою очередь, процессуальный документы об отмене мер предварительной защиты в порядке ч. 13 ст. 32 Федерального закона №218-ФЗ в Управление не поступал, доказательств обратного в материалы судебного дела не представлено.

Таким образом, дальнейшая регистрация перехода права собственности в принципе не является возможной на данный момент ввиду наличия ограничений, наложенных на основании Определения Бутырского районного суда г. Москвы от 08.10.2024 по делу №02-3905/2024.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, в связи с чем оно выполнило императивные требования закона, а именно приняло решение о приостановлении государственной регистрации.

Суд также учитывает, что на момент изготовления полного текста судебного акта по настоящему делу ФИО2 было реализовано право на обжалование решения Бутырского районного суда г. Москвы от 09.12.2024 по делу №02-3905/2024, сведения о чем размещены на официальном портале судов общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов).

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 26.11.2024 ГУП «ЦУГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратило деятельность ввиду создания АО ««ЦУГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В связи с изложенным суд считает необходимым заменить третье лицо по делу с ГУП «ЦУГИ» на АО «ЦУГИ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Провести процессуальное правопреемство ФГУП «ЦУГИ» на АО «ЦУГИ».

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин