АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-41778/2024
Дата принятия решения – 29 апреля 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 15 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по Договору в размере 597 169 руб. 84 коп., в том числе пени в размере 28 976 руб. 66 коп., расторжении договора купли-продажи и залога недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства № 027-79 от 13.06.2024,
при участии:
от истца – ФИО2, доверенность от 27.12.2024, диплом, (до перерыва),
от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.02.2025, диплом, (до перерыва)
УСТАНОВИЛ:
Истец – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по Договору в размере 597 169 руб. 84 коп., в том числе пени в размере 28 976 руб. 66 коп., расторжении договора купли-продажи и залога недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства № 027-79 от 13.06.2024.
Определением суда от 09.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 04.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
В судебное заседание 09.04.2025 представитель ответчика сообщил об оплате задолженности, в части расторжения договора, просил оставить требования без рассмотрения.
Представитель истца подтвердил оплату задолженности.
На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.04.2025 15.30 м
Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при прежнем лице ведущем протокол судебного заседания. Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили.
Арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ продолжил судебное заседание в отсутствие сторон.
От ответчика 15.04.2025 поступило заявление о признании исковых требований в части взыскания денежных средств в полном объеме. Задолженность, в том числе штрафные санкции перед истцом погашены. Требования о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, ответчик просит оставить без рассмотрения, так как по данному требованию от истца досудебная претензия не поступала.
Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.06.2024 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» (Ответчик) заключен договор купли-продажи и залога недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства № 027-79 от 13.06.2024, согласно которому продавец-залогодержатель продает, а покупатель-залогодатель приобретает в собственность государственное имущество - здание, наименование: Бытовое здание в н.п. «Суык-Су», назначение: нежилое, общей площадью 10,3 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, кадастровый номер 16:39:070102:37, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су; земельный участок площадью 30 000 кв.м, с кадастровым номером 16:39:071002:6.
Покупатель – залогодатель оплачивает стоимость имущества денежными средствами согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.2 договора, сумма, подлежащая оплате за имущество ежемесячно не позднее последнего числа расчетного месяца в бюджет Республики Татарстан на реквизиты, указанные в п. 2.3 договора, составляет 12 945 641 руб. 83 коп. без учета НДС.
Согласно пункту 3.2.3. договора ответчик обязан осуществлять расчеты по Договору в порядке и сроки, установленные п.2 Договора.
В нарушение условий Договора за период с июня 2024 по ноябрь 2024 ответчик систематически не вносил платежи, вследствие чего образовалась задолженность перед бюджетом Республики Татарстан в размере 597 169 рублей 84 копейки, в том числе пени 28 976 рублей 66 копейки.
В соответствии с пунктом 5.2. Договора за просрочку платежа Покупатель-Залогодатель уплачивает Продавцу-Залогодержателю пеню из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей уплате за соответствующий период за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начинаю со следующего за установленным днем уплаты платежа.
Пунктом 5.1. Договора установлено в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Покупателем-Залогодателем условий, предусмотренных п.п.2.1-2.4,4.1 Договора, Продавец-Залогодержатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке.
Минземимуществом Республики Татарстан 23.12.2025 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия от 05.11.2024 об образовавшейся задолженности и о необходимости погашения задолженности в 10-дневный срок со дня получения претензии и предъявлении копии платежных поручений в адрес Минземимушества Республики Татарстан.
Ответчик на направленную претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В свою очередь на покупателя, в силу статьи 454 ГК РФ, возлагается обязанность уплатить определенную денежную сумму за получаемый товар.
Обязанность покупателя оплатить переданное недвижимое имущество предусмотрена нормами статей 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель ответчика в судебном заседании 09.04.2025 сообщил об оплате задолженности, представил платежные поручения об оплате долга и неустойки, в части расторжения договора, просил оставить требования без рассмотрения.
Представитель истца подтвердил оплату задолженности.
В связи с тем, что задолженность по договору и неустойка оплачены ответчиком добровольно, истец оплату подтвердил, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.
Истцом также заявлены требования о расторжении договора купли-продажи и залога недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства №027-79 от 13.06.2024.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в суд с требованием о расторжении договора является обязательным.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В данном случае истец обратился с исковым заявлением к ответчику, однако в нарушение указанных выше положений процессуального законодательства досудебную претензию в адрес указанного лица не направил.
В материалы дела представлена претензия от 05.11.2024, направленная истцом в адрес ответчика 23.12.2024 о необходимости погашения суммы долга. Требования о расторжении договора в претензии отсутствуют.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что истец не исполнил надлежащим образом обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренную пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, преждевременно обратился с иском в суд о расторжении договора, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи и залога недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства № 027-79 от 13.06.2024, подлежит оставлению без рассмотрения.
Истец в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).
При изготовлении решения в полном объеме судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка (арифметическая ошибка), а именно в части распределения государственной пошлины.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в нём описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Директор ООО «СторойКонтинент» (ответчика) заявлением от 11.04.2025 признал исковые требования в части долга и неустойки.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
При изготовлении резолютивной части решения от 15.04.2025 суд в третьем абзаце резолютивной части указал на взыскание с ответчика в доход бюджета 34858 рублей госпошлины, тогда как верным является 10457 руб. 40 коп. (30%).
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковое заявление в части требования о расторжении договора купли-продажи и залога недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства № 027-79 от 13.06.2024оставить без рассмотрения.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10457 руб. 40 коп. госпошлины в доход бюджета.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья А.С. Пармёнова