Решение по делу № А40-182555/2024 от 05.05.2025.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-182555/24-14-1488

05 мая 2025 года

Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску АО "СКТБЭ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СУДПРОМКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>)

при участии третьего лица: временный управляющий ответчика ООО "СУДПРОМКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>) ФИО1

о взыскании 65 653 355,70 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2025г., ФИО3 по доверенности от 01.04.2025г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.07.2024г.

в судебное заседание не явились:

от третьего лица – извещено;

УСТАНОВИЛ:

АО «СКТБЭ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СУДПРОМКОМПЛЕКТ»:

- об обязании предоставить в дополнительное соглашение к договору от 16.06.2021 № 2027187303551412209208393/12/010/209/2021 о переводе ориентировочной цены договора в фиксированную и комплект документов, предусмотренный п. 2.1. Договора (протокол фиксированной цены, расчетно-калькуляционные материалы, оформленные в соответствии с Приказом ФАС от 16.12.2022 № 995/22 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации от 30.12.2022 № 71901) «Об утверждении форм документов, предусмотренных положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу года; отчетную калькуляцию за подписью главного бухгалтера на дату формирования фиксированной цены; заключение 2 отдела 868 ВП МО РФ);

- первичные документы, подтверждающие фактические затраты по состоянию на 17.06.2024, информацию о каждом привлеченном соисполнителе (третьем лице) и иную информацию, предоставление которой предусмотрено Федеральным законом № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе».

Установить срок для совершения указанных действий -10 (десять) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

- в случае неисполнения решения суда по предоставлению документов в адрес АО «СКТБЭ» в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта, взыскать с ООО «СУДПРОМКОМПЛЕКТ» в пользу АО «СКТБЭ» судебную неустойку (астрент) в порядке п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ по 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта.

- о взыскании суммы неустойки за нарушение срока поставки продукции по договору № 2027187303551412209208393/12/010/209/2021 от 16.06.2021 в сумме 65 653 355 (Шестьдесят пять миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 70 копеек за период с 01.04.2023 по 30.11.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2025 г. по делу № А40-182555/24-14-1488 привлечён временный управляющий ответчика ООО "СУДПРОМКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>) ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направило.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика огласил письменные пояснения, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «СКТБЭ» (заказчик) и ООО «СУДПРОМКОМПЛЕКТ» (исполнитель) был заключен договору № 2027187303551412209208393/12/010/209/2021 от 16.06.2021 г.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора, исполнитель обязался изготовить и поставить сборочные комплекты деталей и сборок системы «Айва-А» ДМКС.632642.015 (далее - продукция), наименование, ассортимент, количество и срок поставки которых указаны Спецификации (Приложение № 1 к договору). Продукция предназначена для заказа №209, в обеспечение Государственного контракта № 2027187303551412209208393 от 10.07.2020 г., Государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно п. 2.3. договора цена договора составляет 656 533 556 (Шестьсот пятьдесят шесть миллионов пятьсот тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 99 копеек, в т.ч. НДС 20 % в размере 109 422 259 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 2.1 договора вид договорной цены - ориентировочная с предельным значением. Перевод цены по договору (за поставляемую продукцию) в фиксированную осуществляется следующим образом: Исполнитель при достижении 80% объема готовой продукции (определяется по фактическим затратам), но не позднее 2 (двух) месяцев до окончания срока поставки продукции по настоящему Договору в соответствии с п. 46 Постановления Правительства РФ № 1465 от 02.12.2017, направляет Заказчику дополнительное соглашение о переводе ориентировочной цены в фиксированную. Вместе с дополнительным соглашением Исполнитель должен представить:

- протокол фиксированной цены;

- расчетно-калькуляционные материалы, оформленные в соответствии с Приказом ФАС России № 1138/19 от 26.08.2019 года;

- отчетную калькуляцию за подписью главного бухгалтера на дату формирования фиксированной цены;

- заключение 2 отдела 868 ВП МО РФ».

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.06.2022) срок поставки продукции октябрь 2022 г. - март 2023 г.

Таким образом, условиями договора на ООО «СУДПРОМКОМПЛЕКТ» возложена обязанность совершить необходимые действия по переводу ориентировочной цены Договора в фиксированную не позднее 31 января 2023 года.

Пунктом 2.6. Договора предусмотрен График проведения расчетов (Приложение № 2 к Договору) (в редакции Дополнительного соглашения № 2 к Договору от 27.06.2022) согласно которого, платежи осуществляются в следующем порядке:

1) Аванс 40% в сумме 262 613 422,79 рублей - июль 2021 г.

2) Аванс 20% в сумме 131 3 06 711,40 рублей - ноябрь 2021 г.

3) Аванс 20% в сумме 131 306 711,40 рублей - июнь 2022 г.

4) Аванс 10% в сумме 65 653 355,70 рублей - декабрь 2022 г.

5) Окончательный расчет 10% в сумме 65 653 355,70 рублей - в течение 30 дней после поступления денежных средств от Головного заказчика.

АО «СКТБЭ» в соответствии с условиями Договора оплатило 590 880 201 рублей 29 копеек, а именно:

- по платежному поручению № 1865 от 02.07.2021 - 262 613 422,79 рублей;

- по платежному поручению № 3347 от 16.11.2021 - 131 306 711,40 рублей;

- по платежному поручению № 1836 от 24.06.2022 - 131 306 711,40 рублей;

- по платежному поручению № 94 от 16.01.2023 - 65 653 355,70 рублей.

Таким образом, АО «СКТБЭ» полностью выполнило обязательства по предварительной оплате продукции.

Согласно п. 3.3. Договора поставка продукции осуществляется силами и средствами Исполнителя на склад Заказчика не позднее 10 календарных дней с момента уведомления Заказчика о готовности продукции к отгрузке посредством факсимильной связи и в письменной форме, в пределах срока поставки, предусмотренного п. 3.1. настоящего договора.

Истец ссылается, что в нарушение условий заключенного Договора ООО «СУДПРОМКОМПЛЕКТ» в предусмотренные Договором сроки продукция не поставлена, Дополнительное соглашение о переводе ориентировочной цены в фиксированную, и иные документы, предусмотренные п.2.1. Договора, в адрес АО «СКТБЭ» не предоставлено.

В конце апреля - начале мая 2023 года ООО «СУДПРОМКОМПЛЕКТ» осуществило отгрузку только блоков распределительных в количестве 2 шт. и блоков абсорбции дополнительных в количестве 2 шт. (накладные на отпуск материалов на сторону (форма М-15) № 85 от 25.04.2023 г. и № 92 от 11.05.2023 г.).

05.05.2023 за исх. № ГВ-1008 АО «СКТБЭ» направило в адрес ООО «СУДПРОМКОМПЛЕКТ» претензию с требованием осуществить срочную поставку продукции по Договору и перечислить на расчетный счет АО «СКТБЭ» неустойку за нарушение срока поставки.

В соответствии с нормами действующего законодательства РФ, ООО «СУДПРОМКОМПЛЕКТ» с момента получения требования о срочной поставке обязано было произвести в адрес АО «СКТБЭ» поставку продукции в разумный срок, который в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ составляет 7 (семь) календарных дней.

ООО «СУДПРОМКОМПЛЕКТ» законные требования АО «СКТБЭ» не удовлетворило, продукцию не поставило, направило ответ на претензию за исх. № ЗС/ от 07.06.2023 в котором по надуманным основаниям пыталось оправдать собственные бездействия по исполнению договора и имевшие место нарушения сроков поставки, а также заявило о переносе срока изготовления заказа на 8,5 месяцев.

В ответ на указанное письмо АО «СКТБЭ» направило в адрес ООО «СУДПРОМКОМПЛЕКТ» 12.07.2023 за исх. № БВ-1683 мотивированные возражения о незаконности переноса в одностороннем порядке срока поставки на 8,5 месяцев и необоснованности доводов, изложенных в ответе на претензию.

15.08.2023 за исх. № 3C/336 в адрес АО «СКТБЭ» от ООО «СУДПРОМКОМПЛЕКТ» поступило Уведомление о приостановлении исполнения по договору обязательств на изготовление и поставку продукции по причине неурегулирования вопроса о возврате плит стяжных.

22.08.2023 за исх. № БВ-2053 АО «СКТБЭ» направило в адрес ООО «СУДПРОМКОМПЛЕКТ» Возражения на Уведомление о приостановлении исполнения по договору, поскольку действия Исполнителя являются не законными, противоречащими условиям договора и требованиям законодательства.

Избранный ООО «СУДПРОМКОМПЛЕКТ» способ защиты направлен на то, чтобы оправдать свое бездействие по поставке Продукции в установленный договором срок и переложить ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору на АО «СКТБЭ» без каких-либо на то законных оснований.

Следует отметить, что 18.07.2023 состоялось совместное совещание с участием заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО5, старшего помощника ФИО6, помощника Останкинского межрайонного прокурора Свилина А.И., представителей АО «СКТБЭ» и ООО «СУДПРОМКОМПЛЕКТ» по обсуждению проблемных вопросов по договорам в рамках выполнения государственного оборонного заказа, в т.ч. в отношении заказа зав. № 209. По итогам совещания было принято решение о том, чтобы ООО «СУДПРОМКОМПЛЕКТ» в срок до 28.07.2023 должно сообщить степень готовности по каждой единице поставляемой продукции с указанием актуализированных сроков поставки в отношении заключенных договоров.

Впоследствии АО «СКТБЭ» неоднократно обращалось в адрес ООО «СУДПРОМКОМПЛЕКТ» с запросом о предоставлении сведений о сроках поставки (19.07.2023 за исх. № ГВ-1741, 24.08.2023 за исх. № ГВ-2093, 05.09.2023 за исх. ГВ-2190, 22.09.2023 за исх. № ГВ-2335), однако ответов по существу не получало.

ООО «СУДПРОМКОМПЛЕКТ» по состоянию на 25.09.2023 года действий по поставке Продукции не произвело.

Таким образом, ООО «СУДПРОМКОМПЛЕКТ» нарушен срок поставки, просрочка за период с 01.04.2023 по 25.09.2023 составляет 178 календарных дней.

25.09.2023 за исх. № ГВ-2367 АО «СКТБЭ» направило в адрес ООО «СУДПРОМКОПЛЕКТ» повторную претензию с требованием срочной поставки продукции по договору и уплате неустойки.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения Исполнителем сроков изготовления и поставки Продукции, предусмотренных настоящим договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от пены договора.

В связи с нарушением ООО «СУДПРОМКОМПЛЕКТ» своих обязательств, сумма неустойки за несвоевременную поставку, исчисленную в соответствии с пунктом 6.3 договора за период просрочки с 01.04.2023 по 25.09.2023 включительно, составляет 65 653 355 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 2.13 Договора Исполнитель обязан представлять по запросу Государственного заказчика (Министерство обороны РФ) и Заказчика (АО «СКТБЭ») информацию о каждом привлеченном соисполнителе (третьем лице): полное наименование соисполнителя (третьего лица), его адрес (место нахождения), номер телефонов руководителя, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет в налоговом органе и иную информацию, предоставление которой предусмотрено Федеральным законом № 275-ФЗ от 29.12.20212 «О государственном оборонном заказе».

Неоднократные обращения АО «СКТБЭ» в адрес ООО «СУДПРОМКОМПЛЕКТ» с требованием о предоставлении указанных выше документов, а также дополнительного соглашения о переводе ориентировочной цены в фиксированную и иных документов, предусмотренных п.2.1, договора (22.09.2023 исх. № ГВ-2335, 28.09.2023 исх. № ГВ-2397) остались без удовлетворения.

17.06.2024 за исх. № ГВ-1615 АО «СКТБЭ» направило в адрес ООО «СУДПРОМКОМПЛЕКТ» претензию с требованием предоставить дополнительное соглашение к договору о переводе ориентировочной цены в фиксированную, расчетно-калькуляционные материалы и иные документы, предусмотренные пунктами 2.1, 2.13 Договора, первичные документы, подтверждающие фактические затраты по состоянию на 17.06.2024.

ООО «СУДПРОМКОМПЛЕКТ» до настоящего времени требования АО «СКТБЭ» не удовлетворило, документы не предоставило, направило ответ от 19.06.2024 за исх. № ЯА/172, в котором отклонило претензию, посчитав её необоснованной, и противоречащей договоренностям, достигнутым в процессе работы совещания 30.05.2024 во 2 отделе 868 ВП МО РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В соответствии со ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По существу заявленных требований о взыскании неустойки в размере 65 653 355,70 руб. за нарушение срока поставки и обязании предоставить документы ответчик возражений не представил, в отзыве акцентировал внимание на анализе рекламационных актов, актов исследования, технических и технико-экономических актов, заключений, которые не относятся к предмету рассмотрения по заявленному иску, в связи с чем, требование о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению.

В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Суд учитывает положения п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которыми, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избираемый способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

По мнению суда, заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Из совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку возможность исполнения судебного акта в данной части отсутствует, так как в отношении ответчика Арбитражным судом города Москвы определением по делу № А40-170108/2024 введена процедура наблюдения; у ответчика отсутствуют сотрудники, кроме руководителя, хозяйственная деятельность не осуществляется, подготовка РКМ и заключение дополнительного соглашения фактически невозможны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СУДПРОМКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>) в пользу АО "СКТБЭ" (ОГРН <***>) 65 653 355,70руб. – неустойки и 200 000руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева