ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
19 мая 2025 года
Дело № А75-22958/2024
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1590/2025) акционерного общества «Россети Тюмень» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2025 по делу № А75-22958/2024 (судья Н.Е. Ловецкая), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 685,06 руб.,
установил:
Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – ответчик, АО «Россети Тюмень», общество) о взыскании задолженности по разрешению от 02.08.2021 № 414-р-ТР в размере 15 170,45 руб. за период пользования земельным участком с 02.08.2021 по 01.08.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 514,61 руб. за период с 26.09.2021 по 01.08.2024.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с погашением ответчика суммы основного долга в размере 15 170,45 руб., ввиду чего просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 514,61 руб. за период с 26.09.2021 по 01.08.2024
Решением от 20.01.2025 (мотивированное решение изготовлено 28.01.2025) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу Департамента взыскано 2 342,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2021 по 01.08.2024 с учетом исключения периода действия моратория. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россети Тюмень» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о снижении неустойки ввиду ее чрезмерности и отсутствия на стороне истца негативных последствий вследствие просрочки исполнения обязательств.
От Департамента поступил письменный отзыв, в котором истец просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Департаментом выдано разрешение от 02.08.2021 № 414-р-ТР на использование АО «Россети Тюмень» земель площадью 975 кв.м. в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, являющейся приложением к разрешению, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Коняшина. Срок разрешения - 3 года (пункты 1,2 разрешения).
В соответствии с пунктом 3 разрешения плата за использование земель или земельных участков на основании разрешений вносится ежеквартально в сроки: до 15 февраля - за 1 квартал; до 15 мая - за 2 квартал; до 15 августа - за 3 квартал; до 15 ноября - за 4 квартал.
Порядок расчета платы за использование земель приведен в приложении № 2 к разрешению.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению определенной сторонами платы за пользование землями, Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с погашением основной задолженности истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), применяемому по аналогии, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Ответчиком просрочка исполнения обязательства по внесению платы за пользование землями за период с 02.08.2021 по 01.08.2024 не оспаривается, в связи с чем истцом правомерно заявлено о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Ознакомившись с расчетом истца, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку при расчете Департаментом не учтен мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно расчету суда, с учетом периода действия моратория, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.08.2024, в размере 2 342,01 руб.
Самостоятельных возражений относительно арифметической составляющей расчета суда апелляционная жалоба не содержит. Ответчиком контррасчет не подготовлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь представленными в дело доказательствами, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на немотивированный отказ суда в применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.
Между тем, ответчик был надлежащим образом извещен об инициированном процессе, однако в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции процессуальным правом на заявление ходатайства о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами не воспользовался, документы в обоснование своей позиции не представил при наличии на то процессуальной возможности (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Так, в представленном суду 12.12.2024 отзыве ответчик ссылается только на некорректность расчета Департамента в части применения моратория. Указанный довод учтен судом при вынесении обжалуемого судебного акта. Иные ходатайства и документы от ответчика не поступали, иное из материалов дела не следует.
При этом, проценты начислены исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, то есть расчет процентов произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В связи с указанным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел».
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2025 по делу № А75-22958/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В. Бацман