Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
21 мая 2025 года
Дело № А58-5118/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2025
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЧАРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 189 340,21 рублей .,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧАРАН" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Премиум" 916 374, 82 руб., в том числе неустойка 276 444, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 639 930, 27 руб.
в судебное заседание явились представители:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО1 по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Премиум" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧАРАН" о взыскании 5 189 340 руб. 21 коп. по договору участия в долевом строительстве от 21.09.2021 № АРХ-2/1-38-828-3/АН.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2024 принято к рассмотрению уточнение требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 3 662 004 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 60 833 руб. 30 коп., по состоянию на 03.05.2024 года, и далее с начислением процентов до фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку оплаты цены договора за период с 01.09.2023 года по 06.03.2024 года, в размере 1 466 502 руб. 31 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2024 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЧАРАН" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Премиум" 916 374, 82 руб., в том числе неустойка 276 444, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 639 930, 27 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2025 принято уточнение встречного искового требования ООО «Чаран» о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Премиум» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 639 930, 27 коп. за период с 16.03.2024 по 19.11.2024.
Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель ООО "ЧАРАН" поддержала доводы, изложенные в отзыве, встречные требования поддержала в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Специализированный застройщик «Премиум» (застройщик, истец) и ООО «Чаран» (участник, ответчик) заключен договор участия в долевом строительстве от 21.09.2021 № АРХ-2/1-38-828-3/АН (далее – договор), по условиям которого после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по строительному адресу: г. Москва, ЮЗАО, Обручевский район, ФИО2 Академика ул., вл.2, стр.1,2,3,4 (в составе жилых корпусов 1,2,3 и подземной автостоянки) застройщик обязался передать участнику жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками:
Секция
Этаж
№ квартиры
по проекту
№ квартиры на площадке, считая слева направо при выходе из лифтового холла
Количество комнат
Общая приведенная площадь квартиры (проектная)
(кв.м.)
1
38
828
6
3
89,5
Договор зарегистрирован 06.10.20221 за рег. 77:06:0006001:11654-77/060/2021-786.
11 января 2022 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому цена договора составляет 36 620 046 руб. (пункт 4).
Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 11.01.2022 на дату подписания настоящего дополнительного соглашения участником произведена оплата собственными средствами 4 785 567 руб.
Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 11.01.2022 оплата оставшейся суммы денег в счет цены договора, установленной в п.4 настоящего дополнительного соглашения осуществляется участником (Депонент) застройщику (Бенефициар) до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения собственных денежных средств в размере 31 834 479,00 (Тридцать один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек на счет эскроу, открытый в Уполномоченном банке (Эскроу-агент) – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на следующих условиях:
До момента внесения на счет эскроу, собственные денежные средства в размере 632 302,00 (Шестьсот тридцать две тысячи триста два) рубля 00 копеек, размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленным Участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты:
Участник долевого строительства обязуется по 24.01.2022 г. включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся также Исполняющим банком) в размере 632 302,00 (Шестьсот тридцать две тысячи триста два) рубля 00 копеек.
Обязательства по оплате 632 302,00 руб. ответчиком исполнены, что подтверждается платежным поручением от 08.02.2022 № 590533 (л.д. 94).
Сумма 31 202 177 руб. подлежит оплате в срок до 31.08.2023 включительно путем внесения денежных средств на счет эскроу (пункт 6.1 дополнительного соглашения).
Между тем, ответчик денежные средства в размере 31 202 177 руб. в соответствии с условиями договора не внес.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец направил ответчику уведомление от 04.03.2024 № 828-1/ОС об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве. Договор считается расторгнутым со дня направления Участнику долевого строительства уведомления об отказе от исполнения договоров.
Уведомление направлено ответчику 06.03.2024, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06.03.2024.
В соответствии с п. 7.1 договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению Сторон и в иных случаях, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расторжение (прекращение) настоящего Договора влечет прекращение обязательств Сторон по нему, за исключением обязательства Сторон провести расчеты по поводу и в связи с его расторжением.
В соответствии с п. 7.1.1 договора в случае прекращения настоящего договора по любым основаниям в любом порядке и в отсутствие вины Застройщика, Участник долевого строительства обязуется компенсировать (выплатить) Застройщику понесенные Застройщиком расходы, связанные с исполнением Застройщиком обязательств по настоящему Договору. Стороны настоящим согласны, что Застройщик несет указанные расходы с момента получения разрешения на строительство Многоквартирного дома.
Возмещению Участником долевого строительства подлежат следующие расходы, которые несет Застройщик в связи с исполнением настоящего Договора, включая, но не ограничиваясь: расходы, связанные с имущественным страхованием; расходы, понесенные Застройщиком в связи с реализацией объекта долевого строительства, включая расходы на рекламу; расходы, связанные с осуществлением технической инвентаризации многоквартирного дома; расходы по организации мероприятий по приему-передачи многоквартирного дома в управление управляющей компании; расходы застройщика, связанные с привлечением денежных средств для возврата денежных средств участнику долевого строительства (в том числе расходов, связанных с выплатой процентов по займу и/или банковскому кредиту, привлеченному для возврата денежных средств Участнику долевого строительства, за весь период уплаты процентов по такому займу/кредиту) и прочие расходы, в том числе, не включенные в цену настоящего Договора.
Размер таких расходов Застройщика, подлежащих возмещению Участником долевого строительства, определяется по данным бухгалтерского учета Застройщика и составляет не более 10% (десять процентов) от Цены настоящего Договора.
Возмещение указанных расходов Застройщика осуществляется Участником по письменному требованию Застройщика, направленному Участнику по адресу, указанному в Договоре, путем перечисления денежных средств, в размере, указанном в письменном требовании Застройщика на банковские реквизиты Застройщика, указанные в данном требовании, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты направления указанного требования Участнику.
Из искового заявления и уточнений к нему следует, что расходы застройщика составили 3 662 004,60 руб.
Претензией от 12.03.2024 № 828/1/2 истец обратился к ответчику с требованием возместить расходы застройщика в размере 3 662 004,60 руб., уплатить неустойку.
Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик согласен с суммой расходов, в остальной части просит отказать.
Ответчиком также заявлены встречные требования о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Премиум» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 639 930, 27 коп. за период с 16.03.2024 по 19.11.2024.
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующему выводу.
По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 5 Закона N 214-ФЗ, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного закона.
В части 3 статьи 9 Закона N 214-ФЗ определено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 06.03.2024 истец направил ответчику уведомление от 04.03.2024 № 828-1/ОС об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 21.09.2021 № АРХ-2/1-38-828-3/АН на основании части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Таким образом, договор расторгнут 06.03.2024.
Факт неисполнения договорных обязательств ответчик не оспаривает.
Истец заявил о взыскании расходов застройщика в сумме 3 662 004,60 руб.
Заявленную сумму расходов суд квалифицирует в качестве убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 21.09.2021 № АРХ-2/1-38-828-3/АН.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.
При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.
Пунктом 13 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно пункту 5 Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Истец просит взыскать с ответчика следующие расходы:
1. Расходы истца на рекламу:
Между ООО «Специализированный застройщик «Премиум» и ООО «Нега Юг» заключен Агентский Договор №АД/НЮ-СЗПР от 01.01.2021 по оказанию маркетинговых и рекламных услуг.
Согласно п 3.3.1. сумма рекламных расходов, подтвержденная Отчетом-Актом за отчетный период, подлежит возмещению Специализированным Застройщиком. Согласно п.3.2. отчетный период по договору – календарный квартал.
Сумма затрат, понесенных Застройщиком на рекламу за 3 квартал 2021г, составила 84 392 539,23 руб. в тч НДС 11 488 149,56 руб. о чем свидетельствует подписанный Отчет-Акт за 3 квартал 2021г. Расходы, понесенные за август 2021, составили 66 945 198,71 руб. в тч НДС 11 157 532,95руб.
Соответственно сумма расходов на рекламу в рамках ДДУ № АРХ-2/1-38-828-3/АН от 21.09.2021 составила 189 585,24 руб. в тч НДС 31 597,54 руб. и была рассчитана от общих расходов на рекламу за месяц, предшествующий месяцу заключения ДДУ, следующим образом:
а) Выделена доля объекта по ДДУ в общей сумме проданных квадратных метров по состоянию на указанный месяц (сентябрь 2021) – 89,5/31 603,7 = 0,2832%.
б) Рассчитана сумма понесенных расходов на рекламу за август 2021 в доле ДДУ, рассчитанной в п. а) - 66 945 198,71*0,2832% = 189 585,24 руб.
Факт оплат рекламных расходов Застройщиком подтвержден платежными поручениями №103 от 07.07.2021, №118 от 23.07.2021, №191 от 23.08.2021, №219 от 07.09.2021 (Приложение №1 к бухгалтерской справке)
2. Расходы по оплате повышенного процента по кредитному договору:
В рамках расчетов по ДДУ № АРХ-2/1-38-828-3/АН от 21.09.2021 денежные средства от покупателя на счет эскроу поступили не в полном объёме, остаток по оплате от стоимости ДДУ составил 30 569 875,00 руб. Соответственно кредит не был покрыт средствами эскроу в рамках указанного ДДУ.
Согласно условиям Кредитного соглашения №380B00FWD об открытии невозобновляемой линии от 18.08.2020. п 4.1.1. пп.2) начисление % по кредиту, непокрытому средствами на счетах эскроу, производится по базовой процентной ставке, устанавливаемой в размере действующей ключевой ставки Банка России плюс 2,5 процента годовых.
Сумма расходов на проценты по кредиту, понесенных ООО «Специализированный застройщик «Премиум» в рамках ДДУ № АРХ-2/1-38-828-3/АН от 21.09.2021, составила 2 734 538,13 руб.
Расчет расходов по процентам, понесенным Застройщиком в рамках ДНКЛ №8629 от 18.08.2020 и ДНКЛ №380B00FWD от 30.03.2023 по ДДУ № АРХ-2/1-38-828-3/АН от 21.09.2021, приложен в расчете процентов по кредиту (Приложение №2 к бухгалтерской справке).
3. Регистрационные расходы:
С целью регистрации сделок по ДДУ ООО «Специализированный застройщик «Премиум» заключил договоры №ДВОУ-59/2020/ПРМ от 25.08.2020 и №ЛД-59/2020/ПРМ от 25.08.2020 с ООО "ПРАКТИКА УСПЕХА".
Затраты, понесенные от реализации объекта по ДДУ № АРХ-2/1-38-828-3/АН от 21.09.2021г составили 7 920 руб., в т.ч. НДС 70 руб. и подтверждаются Отчетом по обращениям за период с 01.10.021 по 31.10.2021, Отчетом по движению денежных средств за период с 01.09.021 по 30.09.2021, платежными поручениями №420 от 22.11.2021, №357 от 22.10.2021 и №83 от 07.07.2021 (Приложение №4 к бухгалтерской справке).
4. Расходы на оплату труда:
ООО «Специализированный застройщик «Премиум» несет расходы по оплате труда и соответствующим взносам сотрудников, задействованных в процессе строительства ЖК Архитектор и обслуживании сделок с объектами недвижимости.
Сумма затрат, понесенных Застройщиком на ФОТ в рамках ДДУ № АРХ-2/1-38-828-3/АН от 21.09.2021, составила 913 573,40 руб. без НДС Сумма затрат рассчитана за период с момента заключения ДДУ (сентябрь 2021) до даты Уведомления об отказе от исполнения ДДУ (март 2024) следующим образом:
а) Выделена доля объекта по ДДУ в общей сумме проданных квадратных метров за каждый месяц указанного периода.
б) Рассчитана сумма понесенных расходов на ФОТ за период с сентября 2021 по март 2024 в доле ДДУ, рассчитанной в п. а).
Общая сумма расходов на ФОТ в разрезе каждого месяца в соответствии с бухгалтерским учетом представлена в справке. (Приложение №3 к бухгалтерской справке).
5. Риэлторские расходы:
ООО «Специализированный застройщик «Премиум» заключил Договор агентирования №АД-ПР-САФСК от 17.12.2019 с ООО «Специализированный агент ФСК» на поиск физических и юридических лиц с целью реализации объектов недвижимости ЖК Архитектор.
Согласно ДС№2 от 11.08.2020 к Договору агентирования №АД-ПР-САФСК Застройщик вправе выплачивать вознаграждение Агенту авансом.
ООО «Специализированный застройщик «Премиум» оплатил вознаграждение Агента, что подтверждается платежным поручением 516 от 22.12.2021 на сумму 5 000 000 руб. без НДС., в тч. аванс по вознаграждению Агента за риэлторские услуги в рамках заключенного ДДУ № АРХ-2/1-38-828-3/АН от 21.09.2021 на сумму 1 079 632,32 руб. без НДС. Оказанные услуги подтверждены Отчетом-Актом агента ООО «Специализированный агент ФСК» б/н от 31.12.2021
ООО «Специализированный агент ФСК», выступая агентом, заключил договор возмездного оказания услуг №3048-2020-РАД от 30.07.2020 с ИП ФИО3 на поиск физических и юридических лиц с целью реализации объектов недвижимости ЖК Архитектор.
28.11.2021 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг с ИП ФИО3, в котором представлены работы по привлечению клиентов, в т.ч. 1 079 632,32 руб. без НДС в рамках заключенного ДДУ № АРХ-2/1-38-828-3/АН от 21.09.2021 с ООО «Чаран».
29.01.2022 ООО «Специализированный агент ФСК» оплатил указанные работы на сумму 1 079 632,32 руб. по платежному поручению №11 от 24.01.2022 на сумму 2 951 966,43 руб. без НДС в т.ч. (Приложение №5 к бухгалтерской справке).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату рекламных услуг на сумму 189 585,24 руб. не находятся в прямой (непосредственной) причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от 21.09.2021 № АРХ-2/1-38-828-3/АН.
Расходы на оплату рекламных услуг истец понес, действуя своей волей и в своем интересе, в целях привлечения внимания к оказываемым услугам и извлечения прибыли, указанная сумма расходов не является для истца ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявленные истцом расходы на оплату труда в размере 913 573,40 руб., применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также не являются убытками истца, осуществляются истцом в порядке исполнения установленной законом обязанности, а не в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
Переложение на ответчика текущих расходов, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права. Они были понесены истцом вне зависимости от действий ответчика.
Выплата заработной платы работников является обязанностью истца, поскольку он исполнял обязанности в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Заработная плата работников является законодательно установленными расходами и не относится к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений.
При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом этих сумм, так как они являются для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами.
Суд также отказывает во взыскании с ответчика суммы процентов по кредиту в размере 734 538,13 руб.
Истец является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск. Заключение договора на получение кредита осуществляется истцом в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Проценты по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8629 от 18.08.2020, № 380B00FWD от 30.03.2023 не являются убытками истца, поскольку обязательны к уплате независимо от способа распоряжения заемными средствами; доказательств наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору и обязанностью истца по уплате процентов за пользование кредитом не представлено.
Договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии заключены истцом добровольно, на свой страх и риск. Основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу денежную сумму, уплаченную последним банку сверх суммы кредита, отсутствуют. Уплаченные истцом как заемщиком проценты по кредитным договорам возникли вследствие исполнения истцом принятых на себя обязательств перед банком, которые не могут быть отнесены на ответчика.
Таким образом, данные расходы не могут рассматриваться как убытки и не подлежат возмещению в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные расходы являются самостоятельными обязанностями истца как работодателя, и не находятся в какой-либо зависимости от действий третьих лиц, что исключает возможность их удовлетворения.
При этом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании риэлторских расходов в сумме 1 079 632,32 руб.
Данные расходы истца подтверждены документально, понесены истцом в связи с заключением спорного договора участия в долевом строительстве от 21.09.2021 № АРХ-2/1-38-828-3/АН. В отчете-акте агента от 31.12.2021 по договору агентирования №АД-ПР-САФСК от 17.12.2019, подписанным истцом с ООО «Специализированный агент ФСК», содержатся сведения об оказании риэлторских услуг ООО «Чаран» на сумму 1079 632, 32 руб. (пункт 35 отчета).
Частичному удовлетворению в размере 3350 руб. подлежит требование истца о взыскании регистрационных расходов. В данной части истцом заявлена сумма 7 920 руб.
В дополнительных письменных пояснениях истца, поступивших в систему «Мой арбитр» 19.11.2024 указано, что расходы на регистрационные действия составляют 3 584, 50 руб. (3000 + 350 + 7 %). Ранее в справке ошибочно указано 7920 руб.
Между тем, исковые требования истец не уточнил в данной части.
Поскольку материалами дела подтверждена сумма расходов 3 350 руб. (отчеты по движению денежных средств, по обращениям, платежные поручения, акт сдачи-приемки оказанных услуг) по удовлетворению подлежит требование о взыскании данной суммы.
На основании изложенного, требование истца о взыскании расходы застройщика подлежит удовлетворению в сумме 1 082 982,32 руб. (1 079 632,32 + 3 350).
Истец заявил о взыскании неустойки за просрочку оплаты цены договора за период с 01.09.2023 года по 06.03.2024 года, в размере 1 466 502 руб. 31 коп.
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.
Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Данная норма предусматривает прямой запрет на взыскание неустойки и других финансовых санкции, которые не предусмотрены Законом N 214-ФЗ и договоре между Застройщиком и Участником долевого строительства.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения Участником долевого строительства установленных настоящим Договором сроков внесения платежей, Застройщик вправе взыскать с Участника неустойку (пени) в размере, установленным Законом № 214-ФЗ.
Согласно части 6 статьи 5 Закона N 214-ФЗ, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 326).
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.
То есть с 22.03.2024 по 31.12.2024 запрещено начисление неустойки за ненадлежащее выполнения обязанности по оплате сроков внесения платежа.
Учитывая, что истцом неустойка рассчитана за период с 01.09.2023 года по 06.03.2024 года, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 833 руб. 30 коп. по состоянию на 03.05.2024 года и далее с начислением процентов до фактического исполнения обязательства по оплате 3 662 004, 60 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 и от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395).
Исходя из смысла нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком заявлено о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Премиум» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 639 930, 27 коп. за период с 16.03.2024 по 19.11.2024.
В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Предусмотренные частью 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ проценты по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой, предусмотренной законом неустойки.
При таких обстоятельствах, взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности не соответствует вышеуказанному правовому регулированию (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.
Истец по первоначальному иску при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 48 947 руб. платежным поручением от 06.05.2024 № 620.
С учетом результатов рассмотрения дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 10 210 руб. 34 коп.
Ответчик при подаче встречного искового заявления произвел уплату государственной пошлины в сумме 50 819 руб. платежным поручением от 19.11.2024 № 974.
С учетом уточнения встречных исковых требований сумма государственной пошлины за рассмотрение дела составляет 15 799 руб., в связи с чем возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 35 020 руб.
Возмещению истцом расходы ответчика по уплате государственной пошлины не подлежит ввиду отказа в удовлетворении встречных требований.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧАРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 082 982 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 10 210 руб. 34 коп.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЧАРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЧАРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 020 руб., уплаченную платежным поручением от 19.11.2024 № 974.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
А.Б. Васильева