РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-297045/24-148-1304

17 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.11.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИТЭК" (123060, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул Маршала Рыбалко, д. 2, к. 9, офис 324, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2022, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 219 000 руб., суммы неустойки в размере 21 900 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИТЭК" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосвоенного аванса в размере 219 000 руб., неустойки в размере 21 900 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2024 г.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2024 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

07 февраля 2025 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

13 марта 2025 г. поступила апелляционная жалоба ответчика о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2023 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИТЭК" (Исполнитель) был заключен Договор на разработку мобильного приложения №01/23 от 31 января 2023 г., общая стоимость работ по Договору составляет 219 000 руб., НДС не облагается (пункт 4.1. Договора).

В соответствии с п.3.2. Договора срок выполнения Работ устанавливается в 60 рабочих дней со дня получения предоплаты от Заказчика по настоящему Договору.

В соответствии с п.4.2. Договора Оплата работ по Договору производится Заказчиком в рублях Российской Федерации. 50% от стоимости договора 109 500 руб. оплачивается Заказчиком в день подписания данного Договора, а остальные 50% от стоимости договора 109 500 руб. после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ».

Истцом во исполнение условий Договора перечислена в пользу Ответчика предоплата в размере 109 500 руб., что подтверждается Платежным поручением №604 от 31 января 2023 г. на сумму 109 500 руб.

Истцом 31 мая 2023 г. произведена оплата в размере 109 500 руб., что подтверждается Платежным поручением №634 от 31 мая 2023 г. на сумму 109 500 руб.

Ответчиком предоставлено Гарантийное письмо на выполнение работ по Договору на разработку мобильного приложения №01/23 от 31 января 2023 г., в соответствии с которым Ответчик гарантирует выполнение всех работ по Договору в срок до 30 июня 2023 г., а также подтверждает поступление второй части оплаты по Договору.

Ответчиком в нарушение условий Договора работы не выполнены, не предъявлены и не сданы, документов, подтверждающих объем и стоимость выполненных работ, от Ответчика не поступало.

Таким образом, сроки выполнения работ, предусмотренные п.3.2. Договора нарушены, 60 рабочих дней с даты предоплаты истекли 28 апреля 2023 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.9.2. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора (расторгнуть Договор во внесудебном порядке), направив Исполнителю письменное уведомления не менее чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения Договора (расторжения Договора).

В соответствии с п.9.2. Договора Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора на разработку мобильного приложения №01/23 от 31 января 2023 г.

17 июля 2023 г. Истцом в адрес Ответчика направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора на разработку мобильного приложения №01/23 от 31 января 2023 г. и Претензия о возврате неосвоенного аванса и выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Указанные Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора на разработку мобильного приложения №01/23 от 31 января 2023 г. и Претензия о возврате неосвоенного аванса и выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ 26 августа 2023 г. не были получены Ответчиком и 31 августа 2023 г. были возвращены Истцу, что подтверждается отметками на Письме и отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почты России по трек-номеру 42000083165074.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), предусмотренное ст. 310 ГК РФ, может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, Договор на разработку мобильного приложения №01/23 от 31 января 2023 г. считается расторгнутым, работы не выполнены и не сданы Ответчиком.

При этом, в связи с односторонним отказом Истца от исполнения Договора на стороне Ответчика образовалась сумма неосвоенного аванса в размере 219 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств возвращения денежных средств в размере 219 000 руб. в материалы дела не представлено, требования в части взыскания указанной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения Работы, а также сроков устранения недоделок и/или дефектов в результате Работы исполнитель по требованию Заказчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления Заказчиком соответствующего требования, обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости Работы, указанной в п.4.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки исполнения нарушенного обязательства, но не более 10% от стоимости работ, указанных в Договоре.

Истцом начислена неустойка за период с 29 апреля 2023 г. по 14 сентября 2023 г., размер неустойки составил 21 900 руб., с учетом десятипроцентного ограничения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

При реализации своего права на получение юридической помощи при анализе сложившейся ситуации, подготовке претензии и искового заявления по настоящему делу у Истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего между Истцом и Адвокатским кабинетом ФИО2 (ИНН <***>) был заключен Договор на оказание юридических услуг от 17 июня 2023 г.

Всего на представительство своих интересов в рамках настоящего дела Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17 июня 2023 г.; актом об оказании юридических услуг от 01 ноября 2023 г.; платежным поручением на сумму 30 000 руб.;

В силу положений ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 г. №121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

От ответчика возражений относительно заявленной ко взысканию суммы судебных расходов не поступило, требования не оспорены.

Заявленная сумма расходов на оплату юридических услуг (30 000 руб.) отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема проделанной работы, категории и сложности дела, соответствует сложившейся в регионе практике.

Кроме того, Истцом в рамках настоящего спора понесены следующие почтовые расходы на общую сумму 276 руб. 04 коп. за направление Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора на разработку мобильного приложения №01/23 от 31 января 2023 г. и Претензия о возврате неосвоенного аванса и выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 276 руб. 04 коп.

Обязательное направление документов ответчику истцом, лицом, участвующим в деле другим лицам заказными письмами, а соответственно и бремя несения соответствующих расходов, прямо предусмотрено законом (часть 3 статьи 125, часть 2 статьи 262, часть 2 статьи 279 АПК РФ). Без выполнения этих требований не может быть полноценно реализовано право на обращение в суд соответствующей инстанции.

Суд считает заявленные требования о взыскании почтовых расходов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 27, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИТЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 219 000 (двести девятнадцать тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 21 900 (двадцать одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп., судебные издержки в размере 30 276 (тридцать тысяч двести семьдесят шесть) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 045 (семнадцать тысяч сорок пять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.А. Нариманидзе