АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-9448/2023

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Татстройкама» (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 17.03.2021 № 1703/4 в сумме 137 500, 00 руб., неустойки в сумме 80 162, 50 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца, ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (г. Новосибирск, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Татстройкама» (г. Новосибирск, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 17.03.2021 № 1703/4 в сумме 137 500, 00 руб., неустойки в сумме 80 162, 50 руб.

Истец возражений против перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражений против перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

28.06.2023 истец обратился в арбитражный суд с ходатайством об уменьшении исковых требований в части размера неустойки в связи с исключением из периода начисления периода моратория на начисление финансовых санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве пункту заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ссылаясь на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит принять уменьшение неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 58 850, 00 руб. за период с 01.04.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.05.2023, в части основного долга поддержал требования в заявленном размере.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Учитывая, что истец и ответчик не представили своих возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Татстройкама» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – исполнитель) договор №1703/4 на оказание услуг по расчистке территории и уборке зелёных насаждений (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.4.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по расчистке территории площадью порядка 2 га и уборке зелёных насаждений, в количестве порядка 150 штук, по адресу: <...> (далее - услуги), а заказчик принять и оплатить услуги, оказанные в соответствии договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 договора общая стоимость услуг составляет 335 000, 00 руб. (НДС не облагается).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора заказчик не позднее трех рабочих дней с даты подписания договора оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 167 500, 00 руб., окончательный расчет в сумме 167 500, 00 руб. осуществляется не позднее 3-х рабочих дней после подписания акта приемки.

Платёжным поручением от 13.04.2021 №255 заказчик перечислил исполнителю авансовый платеж в сумме 167 500, 00 руб.

Актом от 21.04.2021 №2104 заказчик принял услуги, претензий по качеству, объему и срокам не заявлено.

Платёжным поручением №560 от 20.07.2021 заказчик перечислил исполнителю 30 000, 00 руб.

В оставшейся части – 137 500, 00 руб., обязательство не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в сумме 137 500, 00 руб.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора в адрес заказчика 09.03.2023 направлена претензия с требованием в течение 3-х рабочих дней с даты получения претензии уплатить задолженность в сумме 137 500, 00 руб.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений по иску не заявил, доказательств уплаты задолженности не представил и из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по оплате оказанных услуг, то исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные, подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 58 850, 00 руб., начисленной с учетом моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.05.2023 (с учетом принятых судом уточнений).

Требование истца о взыскании неустойки основано на положениях статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 4.1 договора и мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 137 500, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае не выполнения или несвоевременного выполнения одной из сторон обязательств, сторона, чьи права нарушены, имеет право взыскать с виновной стороны пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных (невыполненных) услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени в сумме 58 850, 00 руб. начислены с учетом периода моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.05.2023.

Проверив расчет пени, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что период действия моратория установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория.

Таким образом, датой начала периода расчета неустойки после окончания действия моратория является 02.10.2022.

Между тем, истец, в нарушение вышеназванных положений, произвел расчет неустойки с 01.10.2022.

Учитывая, что представленный истцом расчет неустойки не соответствует требованиям законодательства, суд произвел перерасчет неустойки.

В соответствии с расчетом суда размер неустойки за период с 01.04.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.05.2023 составляет 58 712, 50 руб. (расчет произведен с использованием программы калькулятор расчета - https://dogovor-urist.ru/calculator/dogovor_neustoyka/; расчет прилагается).

Учитывая, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено наличие задолженности перед истцом в сумме 137 500, 00 руб., требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства суд полагает подлежащим частичному удовлетворению в размере, исчисленном судом, в сумме 58 712, 50 руб.

Связи с уменьшением размера исковых требований, не связанных с добровольным удовлетворением иска, истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 725, 00 руб.

В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований в части неустойки в сумме 138, 00 руб., государственная пошлина в соответствующей части возлагается на истца.

Оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 628, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение исковых требований в части размера неустойки до 58 850, 00 руб.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татстройкама", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (г. Новосибирск, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг от 17.03.2021 № 1703/4 в сумме 137 500, 00 руб., неустойку в сумме 58 712,50 руб., начисленную за период с 01.04.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.05.2023, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 628,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (г. Новосибирск, ОГРН <***>) из федерального бюджета 725, 00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева