Решение по делу № А40-78068/2025 от 16.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-78068/25-76-750

16 октября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 1 512 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось с иском о взыскании с АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" убытков в размере 1 512 руб. 51 коп.

Определением суда 06 июня 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 06 июня 2025 г.

В установленные определением суда от 06 июня 2025 г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Согласно статье 17 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенный для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 3 Приложения 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог в Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. № 286, установлено, что все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 5 к указанным Правилам ответственность за соответствие вновь изготовленного и модернизированного железнодорожного подвижного состава требованиям конструкторской документации, а для прошедшего ремонт железнодорожного подвижного состава - требованиям ремонтной (конструкторской) документации возлагается на предприятие, оформившее уведомление о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющие результата работ.

Так, 16 июня 2024 г. на станции Валя-Цвылево Октябрьской железной дороги допущена вынужденная задержка грузового поезда № 2568 в связи с неисправностью тормозной системы вагона № 63529473.

Задержка поезда № 2568 была необходима для устранения выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта.

Неисправность тормозного оборудования вагона возникла в связи с разрывом диафрагмы 483А.007-ДТР воздухораспределителя..., просадки манжеты 270.397-3 главного поршня...

Причиной возникновения неисправности послужило нарушение пунктов 1.4, 15.4 «732-ЦВ-ЦЛ. Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов», утв. СЖТ СНГ, Протокол от 18.05.2011 - 19.05.2011, при проведении ремонта и проверки тормозного оборудования вагона ВЧДР Зима - ОСП АО «ОМК Стальной путь».

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. 18 марта 2020 г. Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 было произведено расследование причины возникновения неисправности вагона и установление виновного в этом лица.

В соответствии с актом-рекламацией от 19 июня 2024 г. № 135 лицом, ответственным за возникновение неисправности, повлекшей за собой задержку поезда, признано ВЧДР Зима - ОСП АО «ОМК Стальной путь» (кл. 650/АКП330) Восточно-Сибирскойжелезнойдороги,проводившееремонтмагистральнойчастивагона № 63529473 в октябре 2023 года.

Телеграммой от 17 июня 2024 г. № 718 ВЧДР Зима - ОСП АО «ОМК Стальной путь» надлежащим образом уведомлено о неисправности вагона, о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации. На расследование представитель ВЧДР Зима - ОСП АО «ОМК Стальной путь» не прибыл, письменные разногласия или возражения относительно обстоятельств, указанных в акте-рекламации, ВЧДР Зима - ОСП АО «ОМК Стальной путь» не представило, следовательно, возражения в отношении обстоятельств, изложенных в данном акте, отсутствуют.

В результате инцидента, вызванного отказом в работе технического средства (грузового вагона), произошла задержка поездов № 2568 и № 9428, общее время задержки - 01 час. 02 мин.

По мнению истца связи с задержкой поездов ОАО «РЖД» понесло убытки в размере 1 512,51 руб.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

Возражая против заявленных ко взысканию исковых требований, ответчик обоснованно ссылается на следующие обстоятельства.

Оплата труда работников является не убытками Истца, как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленным расходами работодателя. Затраты на энергетические ресурсы не являются убытками истца (выводы из судебной практики).

В соответствии со ст. 30 Устава железнодорожного транспорта (далее – УЖТ) плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся до приема груза к перевозке. Следовательно, перевозчик (в настоящем споре ОАО «РЖД»), приняв груз к перевозке, подтвердил уплату всех платежей.

Плата за оказанные услуги определяется согласно приказу ФСТ России от 13 января 2017 г. № 11/17 «Об утверждении Правил применения ОАО «РЖД» тарифов, сборов, платы на услуги (работы) железнодорожного транспорта общего пользования, перечень которых утвержден постановлением Российской Федерации от 5 августа 2009 г. № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.08.2013 № 166-т/1 об утверждении методических указаний по вопросу государственного регулирования тарифов на услуг железнодорожного транспорта по перевозке грузов и услуги по использованию железнодорожной инфраструктуры общего пользования при грузовых перевозках (далее - Методические указания) и рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 года № 47-т/5 (далее - Тарифное руководство).

Согласно п. п. 1.1, 1.6, 4.1.3 Тарифного руководства тариф на перевозку грузов и услуги инфраструктуры включают в себя: услуги по использованию инфраструктуры ОАО «РЖД», плату за пробег/за организацию продвижения локомотивов, нахождение грузового поезда в процессе перевозки (включая остановку для выполнения технического обслуживания состава), электроснабжение электровозов.

Кроме того, в соответствии с п. 16 Методических указаний в перечень работ (услуг), включенных в тарифы, сборы и плату по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта при грузовых перевозках входят: затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, материальные затраты (материалы, топливо, электроэнергия, прочие материальные затраты).

Таким образом, расходы/затраты, заявленные Истцом при рассмотрении настоящего спора, в том числе заработная плата машинистов, расходы на электроэнергию и т.д., включены в тарифы и сборы за оказание услуги перевозки и услуги по использованию инфраструктуры и уже были в соответствии со ст. 785 ГК РФ оплачены грузоотправителем/грузополучателем/плательщиком тарифа при оплате услуг ОАО «РЖД» по конкретной перевозке в соответствии с транспортной железнодорожной накладной и не могут быть дополнительно взысканы в качестве убытков.

Более того, работники Истца получают заработную плату независимо от правомерности (неправомерности) действий иных лиц, поскольку выплата заработной платы является обязанностью работодателя (ст. ст. 2, 22, 136 ТК РФ).

При этом в материалах дела отсутствуют документальные доказательства наличия переработок, сверхурочных работ в указанный период, наряду с доказательствами того, что Истцом осуществлялись соответствующие выплаты конкретным работникам.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о несении Истцом фактических сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов, наряду с доказательствами, что простой локомотивов повлек за собой убытки в виде сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Все приложенные Истцом в материалы дела доказательства не подтверждают превышении расходов Истца, затрачиваемых последним в случае безотказной работы грузового вагона.

Совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, не доказана материалами дела и представленными доказательствами, явно недостаточными для целей удовлетворения искового заявления.

Истцом не доказано наличие сверхнормативных трат в отношении использования топливно-энергетических ресурсов.

Согласно представленной истцом калькуляции ущерба, связанным с задержкой поезда, ОАО «РЖД» предъявлены ко взысканию также расходы по оплате труда локомотивных бригад (машиниста локомотива и помощника машиниста локомотива, в том числе: надбавки, премии, доплаты за работу с вредными условиями труда, выплаты по районным коэффициентам, зональная надбавка; отчисления на социальные нужды и расходы на энергоресурсы.

Таким образом оплата труда работников является не убытками истца, как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя (статья 22, 157 Трудового кодекса Российской Федерации) скольку вопрос, касающийся простоя и оплаты времени простоя, относится к сфере трудовых отношений и регулируется нормами трудового законодательства. Общее понятие простоя приведено в статье 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), исходя из которой простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу статей 2, 22 и 36 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц.

И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя. В соответствии со статьей 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Кроме того, статьей 72.2 ТК РФ предусмотрена возможность перевода работников на необусловленную трудовым договором работу в случае простоя. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих достоверность отсутствия у истца, как работодателя, такой работы и невозможности обеспечить трудозанятость работников, материалы дела не содержат.

Выплаты работникам являются не ущербом, а условно-постоянными расходами. Работники истца числились как его постоянные работники и получали заработную плату независимо от действий ответчика. Кроме того, убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Переложение на контрагентов текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.

Обязанность по выявлению и устранению неисправностей (вне зависимости от причин их возникновения - по вине третьих лиц, или иным причинам) является одной из функций локомотивной бригады.

Во время остановки поезда локомотивная бригада выполняла свои трудовые обязанности (функции). В соответствии с пунктами 40 и 26 приказа Минтранса Российской Федерации от 09.03.2016 № 44, статьями 2, 22, 129, 135, 136 ТК РФ машинисты работают в сменах по 12 часов, а время ожидания отправления включается в рабочее время и подлежит оплате непосредственным работодателем - ОАО «РЖД».

Переложение на контрагента текущих расходов противоречит понятию убытков, как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.

На основании пункта 6.4 Типовой должностной инструкции машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 22.06.2009 № 1296р, в должностные обязанности машиниста входит: «при выявлении неисправности на локомотиве или в составе поезда принимать все необходимые меры к быстрейшему ее устранению, а при невозможности устранения в установленное время - к освобождению перегона, не допуская сбоя графика движения поездов».

Время выявления и устранения неисправности, входит в основное рабочее время локомотивной бригады и оплачивается ОАО «РЖД» за выполнение основных функций.

Следовательно, расходы на оплату труда машиниста, помощника машиниста по устранению неисправностей подлежат оплате непосредственным работодателем - ОАО «РЖД», поскольку являются заработной платой, в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей.

Исходя из вышесказанного обязательства ОАО «РЖД» по оплате труда локомотивной бригады, а вследствие чего и отчисления на социальные нужды, возникают вне зависимости от выявления либо не выявления каких-либо недостатков в вагоне.

Доказательств несения дополнительных расходов в виде повышенного размера заработной платы своим работникам в материалах дела истцом не представлено.

Стоимость и количество электроэнергии/топлива, затраченных истцом, в связи с задержкой поездов, определена истцом расчетным путем, исходя из общих усредненных показателей за отдельно взятый период, без документального или иного достоверного подтверждения фактического количества и стоимости затраченных энергоресурсов.

Согласно распоряжению OAO «РЖД» от 03.11.2004 № 3517p «Об утверждении внутренних форм статистической отчетности по топливу, теплоэнергии, электроэнергии и смазочным материалам в локомотивном хозяйстве OAO РЖД» фактический расход электроэнергии определяется по показаниям электросчетчиков на электровозах и электросекциях; топлива - путем его замера в баке тепловоза, дизельпоезда, автомотрисы до и после поездки или простое в горячем состоянии (Раздел 2 приложений к указанному Распоряжению: Инструктивные указания о порядке составления внутренней формы статистической отчетности Txo-1 «Отчет о расходе топлива или электроэнергии на локомотивы и матор-вагонный подвижной состав бригадами депо»).

Использованная истцом «Методика анализа результатов расхода топливноэнергетических ресурсов на тягу» не может применяться для расчета расходов во время простоя в принципе, поскольку применяется для расчета расходов во время выполнения тяги. Учитывая тот факт, что локомотивы простаивали, а не выполняли работу, факт расхода электроэнергии вообще отсутствует.

В качестве единственного доказательства самого факта наличия убытка и его размера истец представил только расчет дополнительных расходов, связанных с задержкой поездов.

ОАО «РЖД» не представлены первичные документы, подтверждающие реально понесенные расходы, заявленные им в качестве убытков (платежные поручения, документы, подтверждающие размер и факт выплаты заработной платы, размер и факт оплаты электроэнергии и т.д.).

Представленные истцом в дело: «Расчет фонда оплаты труда работников локомотивной бригады по инциденту», «Расчет дополнительного расхода ТЭР при задержке поездов по причине отказов технических средств» - носят односторонний справочно-информационный характер, а содержащиеся в них сведения не подкреплены какими-либо документами (доказательствами), отвечающими требованиям первичного учетного документа.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты экономического субъекта (в том числе организации), подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленные ОАО «РЖД» вместе с исковым заявлением справки и расчеты сами по себе, в отсутствие документов фактического несения ОАО «РЖД» затрат (расходов) и отвечающих требованиям первичного учтенного документа, не могут быть приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу, подтверждающих факт причинения ущерба и/или размер ущерба. Согласно пункту 1 Приложения № 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - ПТЭ), основой организации движения поездов по инфраструктуре является сводный график движения поездов, который объединяет деятельность всех подразделений, выражает заданный объем эксплуатационной работы подразделений владельцев инфраструктур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» сводный график движения поездов утверждается в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, на основании предложенных владельцами инфраструктур графиков движения поездов в пределах инфраструктур.

Согласно подпункту 10 пункта 4 Приложения № 10 к ПТЭ диспетчер поезда (ДНЦ) ведет график исполненного движения, на котором отмечает данные о движении поездов, а также все нарушения нормальной работы на участке.

На графике исполненного движения указываются задержки поездов и нарушения графика движения поездов, с указанием причин, их вызвавших.

Надлежащим доказательством, подтверждающим факт допущения задержек поездов, является график исполненного движения поездов.

Таким образом, расходы истца, в том числе, заработная плата машиниста локомотива и помощника машиниста, отчисления на социальные нужды, расходы на электроэнергию, не могут признаваться для него убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) во взыскании к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытков в размере 1 512 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина