АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

28 мая 2025 года Дело № А10-3769/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 409 108 рублей 92 копеек, в том числе 321 967 рублей 06 копеек – задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 64 от 23.03.2010, 87 141 рубля 86 копеек – неустойки за период с 01.06.2021 по 31.12.2024.

Определением суда от 05 июля 2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 07 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000897874673, вручено адресату 12.06.2024.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается ходатайством ответчика об отложении судебного заседания (л.д. 74).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 72).

Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

На основании постановления Администрации муниципального образования «Кабанский район» № 594 от 23.03.21010 между Администрацией муниципального образования «Кабанский район» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 64 от 23.03.2010, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на праве аренды сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов муниципального образования сельское поселение «Брянское», с кадастровым № 03:09:560109:6, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Бурятия, Кабанский район, с. Тресково, д. б/н, именуемый в дальнейшем «Участок», для сельскохозяйственного назначения под объекты МТМ, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка 16.02.2010 г. (приложение № 1), прилагаемом к настоящему Договору и являющееся его неотъемлемой частью, общей площадью 18 200 кв. м, на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

К моменту подписания договора арендатор произвел осмотр принимаемого в пользование участка и ознакомлен со всеми его характеристиками, в том числе недостатками, и претензий по его состоянию к арендодателю не имеет (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора порядок определения размера арендной платы, условия и сроки её внесения установлены на основании Постановления Правительства Республики Бурятия № 4 от 14.01.2008, с изменениями, внесенными постановлением Правительства Республики Бурятия от 13.10.2009 № 386. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем при изменении коэффициента кадастровой стоимости земельного участка, устанавливаемого в соответствии с законом № 137-ФЗ от 25.10.2001.

Арендная плата на момент заключения договора устанавлена согласно расчету:

Ап = КСзу х Кр/100 = 10 920 х 0,35/100 = 38 рублей 22 копейки.

Где КСзу = 10 920 рублей - кадастровая стоимость земельного участка;

Кр - коэффициент разрешенного использования за 1 кв. м. на 2010 г. - 0,35.

Размер арендного платежа, вносимого Арендатором, составляет: Арендная плата в год - 38 руб. 22 коп.

Подлежит к оплате в месяц – 3 руб. 19 коп.

Арендатор оплачивает текущую арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца, равными долями.

В случае просрочки уплаты и неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные п. 4.3 договора, начисляется пеня в размере ставки рефинансирования Центрального банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются Арендатором в доход Муниципального образования сельского поселения «Брянское» (пункт 5.6 договора).

Договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Республики Бурятия 10.04.2010 за № 09/002/2010-497.

Земельный участок передан Предпринимателю по акту приема-передачи 23.03.2010.

Учреждением в адрес Предпринимателя направлена претензия № 454 от 16.05.2024, с требованием не позднее 30 дней с даты получения претензии оплатить задолженность в размере 588 532 рублей 04 копеек.

Ссылаясь на неисполнение Предпринимателем требований, указанных в претензии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

С исковыми требованиями по настоящему делу обратился истец - муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия», входящее в структуру Администрации МО «Кабанский район».

Согласно Положению о муниципальном казенном учреждении «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия», утвержденным решением Совета депутатов МО «Кабанский район» от 21.02.2014 года № 140 (далее – Положение) уполномоченным на распоряжение земельными участками органом является МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия».

В пункте 2.1 данного Положения установлено, что целью и предметом деятельности Управления является выполнение работ, оказание услуг в целях исполнения полномочий Администрации в сфере градостроительной деятельности, имущественных и земельных отношений муниципального образования «Кабанский район», в том числе распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования «Кабанский район» и земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2.4 Положения в целях выполнения задач в сфере земельных отношений Управление осуществляет следующие функции:

- на основании решений Администрации заключает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Кабанский район», а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, дополнительные соглашения к ним (подпункт 2.4.22);

- осуществляет работы по начислению арендной платы за землю и доведению данной информации до арендаторов земельных участков (подпункт 2.4.25)

- принимает необходимые меры для обеспечения поступлений денежных средств от продажи земельных участков и права их аренды, ведение установленной отчетности о движении этих средств (пункт 2.4.26 Положения).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора № 64 от 23.03.2010 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия договора № 64 от 23.03.2010 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договор согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Факт передачи земельного участка в аренду по договору № 64 от 23.03.2010 подтвержден актом приема-передачи от 23.03.2010, ответчиком не оспаривается.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.06.2021 по 31.12.2024.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по договору № 64 от 23.03.2010 за период с 01.06.2021 по 31.12.2024 составляет 321 967 рублей 06 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Под расчетным периодом по договору аренды от 23.03.2010 понимается один календарный месяц.

Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 4.3 договора).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 18.06.2024; истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.05.2024.

Принимая во внимание условие об уплате до 10 числа текущего месяца, а также приостановление течения срока исковой давности при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом установлено, что срок исковой давности по взысканию задолженности, возникшей за период с 01.06.2021 по 31.12.2024, истцом не пропущен.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору № 64 от 23.03.2010 не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет основного долга по договору № 64 от 23.03.2010 судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 321 967 рублей 06 копеек за период с 01.06.2021 по 31.12.2024, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 87 141 рубля 86 копеек за период с 01.06.2021 по 31.12.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из пункта 5.6 договора № 64 от 23.03.2010 в случае просрочки уплаты и неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные п. 4.3 договора, начисляется пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются Арендатором в доход Муниципального образования сельского поселения «Брянское».

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы в спорный период, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, учитывая заявленный истцом период просрочки и примененную ставку, суд установил, что заявленный истцом размер неустойки меньше, чем истец мог бы предъявить, что не нарушает права и законные интересы ответчика.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за арендованный земельный участок нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга и суммы неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 11 182 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 321 967 рублей 06 копеек – долг по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 64 от 23.03.2010, 87 141 рубль 86 копеек – неустойку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 182 рубля – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.К. Субанаков