АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-14048/2023

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Алексеева Р.А. и Денека И.М., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубометр» (ИНН <***>,ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.07.2024), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМаркет+» (ИНН <***>,ОГРН <***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Вектор», общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информациив информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубометр» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А32-14048/2023, установил следующее.

ООО «ИнтерМаркет+» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк ООО «Кубометр» (далее – компания) о взыскании 577 893 рублей 54 копеек задолженности по договору об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 25.08.2022 № 25/08/2022 (далее – договор от 25.08.2022), 112 974 рублей 24 копеек неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Вектор», ООО «Трансстроймеханизация».

Решением суда от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные актыи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Заявитель указывает, что договор от 25.08.2022 ответчиком не подписан, его существенные условия сторонами не согласованы; истцом избран ненадлежащий порядок урегулирования спора ввиду наличия бартерных отношений. Удовлетворяя исковые требования, суды не учли, что компания понесла расходы по оплате топлива и услуг водителя. Суд первой инстанции необоснованно отказал компании в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и о допросе свидетеля, не учел ходатайствоо снижении взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обществом не представлен обоснованный расчет, а расчет ответчика не получил оценки.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельностьее доводов и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 19.02.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложенона 14 часов 30 минут 19.03.2025.

Определением от 17.03.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложенона 14 часов 30 минут 09.04.2025.

Определением от 07.04.2025 в составе суда произведена замена судейФИО2 и ФИО3 на судей Алексеева Р.А. и Денека И.М. (часть 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после замены судей рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенныев кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что общество (перевозчик) и компания (заказчик) заключили договор от 25.08.2022, по условиям которого перевозчик обязуется осуществить услугупо перевозке инертных материалов заказчику, а заказчик обязуется оплатить услугипо перевозке. Условия перевозки (место предоставления автотранспорта под погрузку; маршрут следования, пункт назначения, грузополучатель, стоимость услуг) определяется в спецификации на перевозку груза, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 25.08.2022 перевозчик обязан:

– обеспечить своевременную подачу автомобилей в пункт погрузки;

– принять от грузоотправителя груз, замаркированный в соответствии с установленными требованиями, в надлежащей таре и/или упаковке.

Пунктом 3.1 договора от 25.08.2022 уплата вознаграждения производится заказчиком в безналичной форме в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления документов на оплату.

Согласно пункту 3.2 договора от 25.08.2022 стоимость услуг по перевозке груза указывается в Приложении № 1 к данному договору.

Общество указало на исполнение в полном объеме обязательств по оказанию транспортных услуг и принятие груза грузополучателем без каких-либо замечаний,что подтверждается транспортными накладными.

Истец направил в адрес ответчика оригиналы бухгалтерских первичных документов, в том числе оригинал договора от 25.08.2022, однако подписанные документы не возвращены, мотивированного отказа от подписания названных документов со стороны общества не поступило.

Ответчик частично оплатил транспортные услуги, что подтверждается, представленным в материалы дела платежным поручением от 23.09.2023 № 326 на сумму 15 тыс. рублей с назначением платежа «оплата за транспортные услуги».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2022 № 62 с требованием подписать и принять в рамках договорных отношений бухгалтерские документы, а также в срок не более 5 календарных дней оплатить возникшую задолженность по оплате оказанных транспортных услуг. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания обществом услуг и неисполнение компанией обязательств по оплате, пришлик выводу об обоснованности заявленных обществом требований и удовлетворили их.

Согласно статье 8 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иноене предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200).

Согласно пункту 7 Правил № 2200 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению № 4.

В силу пункта 10 Правил № 2200 транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Она составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируетсяв виде электронной транспортной накладной. При отсутствии показателей в строках бумажной формы транспортной накладной может быть проставлен прочерк. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку грузав транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

Таким образом, транспортная накладная является основным первичным документом, подтверждающим факт перевозки груза, при этом информация о перевозчике подлежит обязательному отражению в данном документе.

Суд первой инстанции истребовал у третьих лиц транспортные накладные, касающиеся взаимоотношений между ООО «Вектор» и ООО «Трансстроймеханизация» по перевозке инертных материалов с привлечением в качестве перевозчика компании,за период с 25.08.2022 по 31.12.2022.

Во исполнение определения суда в материалы дела представлены транспортные накладные № 10970, 10980, 11041, 11286, 11314, 11418, 11455, 11483, 11511, 11614, 11656, 11744, 12086, 12118, 12166, 12204, 12411, 12368; ТН: 11351, 11325, 11288, 11512, 11484, 11439, 11404, 11638, 11741, 11788, 12020, 11984, 11934, 11900, 12140, 12222, 12364, 12407, 10112, 10568, 10618, 10653, 10782, 10813, 10844, 10874.

Проанализировав указанные накладные, суды установили, что с 25.08.2022по 31.12.2022 компания, будучи перевозчиком во взаимоотношениях с третьими лицами, осуществляла оказание услуг с привлечением транспортных средств с государственными регистрационными знаками <***> и <***>.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> является специализированным автомобилем – самосвал «Hongyan 908», находитсяв собственности общества на основании свидетельства о регистрации № 99 43 968894.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> является специализированным автомобилем – самосвал «Hongyan 908», находитсяв собственности ПАО «Лизинговая компания "Европлан"» на основании свидетельствао регистрации № 99 43 968912.

Общество владеет и использует в своих целях транспортным средствомс государственным регистрационным знаком <***> на основании договора лизинга от 27.07.2022 № АА 0192989, заключенного с ПАО «Лизинговая компания "Европлан"».

Транспортные накладные подписаны со стороны грузоотправителя ООО «Вектор», со стороны грузополучателя – ООО «Трансстроймеханизация» и перевозчиком – компанией, а также водителями, что ответчиком не оспаривается.

Оценив указанные обстоятельства, частичную оплату компанией транспортных услуг, суды пришли к выводу о наличии между сторонами отношений в рамках договора от 25.08.2022 и, учитывая его условия, отклонили доводы ответчика о несенииим расходов по оплате топлива и услуг водителей.

Суды признали расчет истца арифметически верным.

Между тем суды не учли следующего.

Из искового заявления следует, что задолженность компании перед обществом составляет 577 893 рубля 54 копейки с учетом частичной оплаты в размере 15 тыс. рублей. Таким образом, до произведения компанией частичной оплаты размер задолженности составлял 592 893 рубля 54 копейки (т. 1, л. д. 8 – 10).

В детальном расчете исковых требований (т. 1,л. д. 140 – 141), подготовленном обществом с учетом истребованных судом транспортных накладных, указана общая стоимость услуг 592 180 рублей, которая рассчитана следующим образом:1910,26 куб. м (общий объем перевезенного груза) x 310 рублей (стоимость перевозки 1 куб. м).

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты стоимость услуг не может превышать 577 180 рублей (592 180 рублей – 15 тыс. рублей). Между тем суды удовлетворили требования истца в полном объеме, взыскав 577 893 рубля54 копейки задолженности, а также 112 974 рубля неустойки, рассчитанной исходяиз суммы долга 577 893 рубля. Обоснование удовлетворения иска в полном объемесо ссылкой на первичную документацию судебные акты не содержат.

Кроме того, отклоняя довод компании о незаключенности договора от 25.08.2022, суды не учли, что первичная документация, которая ими принята в качестве подтверждающей наличие правоотношений между сторонами, не содержит ссылокна указанный договор, а частичная оплата произведена ответчиком с назначением платежа «оплата за транспортные услуги», то есть без указания на договор.

Таким образом, верно констатировав наличие между сторонами договорных отношений, суды не мотивировали возникновение таких отношений именно в рамкахи на условиях договора от 25.08.2022.

Между тем данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, поскольку в расчете исковых требований применена договорная цена, а также договорная неустойка.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать,что первоначально к исковому заявлению обществом приложена копия договораот 25.08.2022 на трех страницах, вторая страница которой заканчивается разделом«8. Заключительные положения», а третья страница данной копии начинаетсяс пункта 8.2. К договору приложена копия спецификации. Договор и спецификация ответчиком не подписаны.

К отзыву на возражение компании от 16.10.2023, поданному посредством системы «Мой Арбитр», истец прикладывает копию договора от 25.08.2022, который визуально отличается от договора от 25.08.2022, приложенного к исковому заявлению: третья страница начинается с пункта 8.1, в разделе «9. Адреса, реквизиты сторон» сведенияо сторонах расположены противоположно первоначальной копии. К договору приложена копия спецификации. Договор и спецификация ответчиком не подписаны, однако, имеются оттиски печати компании. При этом части копий договора и спецификации, содержащие реквизиты и оттиски печати, визуально идентичны соответствующим частям представленной в материалы дела копии договора от 25.08.2021 (на наличие отношенийв рамках указанного договора стороны указывают в процессуальных документах).

Указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки в обжалуемых судебных актах несмотря на наличие довода ответчика о неподписании им договораот 25.08.2022.

Поскольку у суда округа отсутствуют полномочия по установлению фактови оценке доказательств по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, всесторонне и полно исследовать имеющиеся в деле доказательствав их совокупности с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобене рассматривался, так как на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу№ А32-14048/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Цатурян

Судьи

Р.А. Алексеев

И.М. Денека