ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-3060/2024
28 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Волковой С.С., Четвергова Д.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: представителя заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.02.2024 № 10, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 01-1/214.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2024 по делу №А82-3060/2024
по заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (далее – заявитель, Общество, АО «Управдом Красноперекопского района») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция) об отмене постановления от 13.02.2024 № 14А/2024 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Судом первой инстанции произведена процессуальная замена ответчика - инспекции административно - технического надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - инспекцию административно - технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Управдом Красноперекопского района» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2024 № 14А/2024.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что на основании приказа Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 20.01.2022 № ЛИЦ22/0031 сведения о многоквартирном доме № 35 по ул. Закгейма г. Ярославля исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет АО «Управдом Красноперекопского района», с 31.01.2022.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Инспекции в судебном заседании пояснил, что требования жалобы признает, подтверждает исключение сведений о многоквартирном доме № 35 по ул. Закгейма г. Ярославля из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет АО «Управдом Красноперекопского района», на момент вынесения оспариваемого постановления.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 14 часов 20 минут 01.02.2024 по адресу: Ярославль, улица Закгейма, д. 35, выявлено наличие на жилом доме (его элементах) снега, наледи, ледяных образований.
В 13 часов 59 минут 05.02.2024 по адресу: Ярославль, улица Закгейма, д. 35, повторно выявлено наличие на жилом доме (его элементах) снега, наледи, ледяных образований.
Факт наличия снега, наледи, ледяных образований зафиксирован 01.02.2024 и 05.02.2024 при помощи специального технического средства (Дозор МЗ № 01-AA281), работающего в автоматическом режиме, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи, и свидетельствует о неисполнении требований к содержанию объектов капитального строительства, установленных правилами благоустройства.
13.02.2024 Инспекция составила в отношении АО «Управдом Красноперекопского района» постановление № 14А/2024, которым признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее - Закон ЯО № 100-з) и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.
Частью 7 статьи 25.9 Закона ЯО № 100-з предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, статей 25<5>, 25<12> и 25<13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Единые нормы и требования по благоустройству территории города Ярославля установлены Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением Муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее - Правила № 306, Правила благоустройства).
Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 1.3 Правил благоустройства).
В силу пункта 3.5.9 Правил № 306 очистка поверхности крыш, балконов (в том числе их крыш), козырьков зданий, строений, сооружений от снега, скопления снега, снежно-ледяных образований (в том числе наледи) должна производиться систематически, но не реже одного раза в месяц (если иные требования к периодичности не установлены в соответствии с действующим законодательством) силами и средствами собственников, пользователей, арендаторов зданий, строений, сооружений.
Не допускается наличие снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах и выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений. Опасные участки должны быть ограждены.
Если иное не предусмотрено действующим законодательством, очистка крыш, карнизов, кровель, козырьков, балконов, водосточных труб, а также прочих выступающих конструкций зданий, сооружений, строений от снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) должна производиться не позднее 24 часов с момента их выявления.
Пунктом 4.1 Правил № 306 установлено, что к элементам внешнего благоустройства относятся фасады зданий, малые архитектурные формы, ограждения, строения хозяйственно-бытового назначения (склады, мастерские, трансформаторные подстанции и т.п.), временные сооружения, парковочные карманы и парковочные места общего пользования, все типы носителей наружной рекламы и информации и иные аналогичные объекты.
В состав элементов фасадов зданий, подлежащих содержанию, входят: приямки, входы в подвальные помещения и мусорокамеры; входные узлы (в том числе ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери); цоколь и отмостка; плоскости стен; выступающие элементы фасадов (в том числе балконы, лоджии, эркеры, карнизы); кровли, включая вентиляционные и дымовые трубы, ограждающие решетки, выходы на кровлю; архитектурные детали и облицовка (в том числе колонны, пилястры, розетки, капители, сандрики, фризы, пояски); водосточные трубы, включая отметы и воронки; ограждения балконов, лоджий; парапетные и оконные ограждения, решетки; металлическая отделка окон, балконов, поясков, выступов цоколя, свесов и т.п.; навесные металлические конструкции (в том числе флагодержатели, анкеры, пожарные лестницы, вентиляционное оборудование); горизонтальные и вертикальные швы между панелями и блоками (в том числе фасады крупнопанельных и крупноблочных зданий); стекла, рамы, балконные двери; информационные конструкции, рекламные конструкции, декоративные панно; стационарные ограждения, прилегающие к зданиям.
На основании пункта 4.2 Правил № 306 элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. Если иное не установлено действующим законодательством, выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если Правилами не установлены иные сроки.
Согласно пункту 4.3 Правил № 306 организации и граждане обязаны:
- производить ежедневный осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства;
- очищать крыши и выступающие конструкции зданий, строений, сооружений от снега, снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) только в светлое время суток, при соблюдении правил безопасности и при сохранении зеленых насаждений и иных объектов, с установлением ограждения опасных участков;
- не допускать наличие снежных и ледяных наростов на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах, иных выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений, а также не допускать наличие скользкости, наледи на входных узлах (в том числе ступенях, площадках, перилах) зданий, строений, сооружений.
Пунктом 4.4 Правил благоустройства установлен запрет:
- содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений;
- допускать наличие снежных и ледяных наростов на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах, иных выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений, а также допускать наличие скользкости, наледи на входных узлах (в том числе ступенях, площадках, перилах) зданий, строений, сооружений.
Как указано выше, Инспекцией при помощи специального технического средства (Дозор МЗ № 01-AA281) 01.02.2024 и 05.02.2024 по адресу: Ярославль, улица Закгейма, д. 35, выявлено наличие на жилом доме (его элементах) снега, наледи, ледяных образований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения Обществом перечисленных требований в связи с наличием на элементах МКД снега, наледи, ледяных образований подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии состава вменяемого правонарушения.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).
Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Сведения из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами Ярославской области свидетельствуют о том, что по заявлению Общества с 20.01.2022 из реестра лицензий исключен МКД № 35 по ул. Закгейма г. Ярославля.
Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства собственниками помещений в многоквартирном доме № 35 по ул. Закгейма г. Ярославля выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
Из заявления, направленного АО «Управдом Красноперекопского района», и апелляционной жалобы следует, что сведения о многоквартирном доме № 35 по ул. Закгейма г. Ярославля исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет АО «Управдом Красноперекопского района», с 31.01.2022.
Апелляционный суд установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подтверждены приказом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 20.01.2022 № ЛИЦ22/0031.
Таким образом, на даты 01.02.2024 и 05.02.2024 Общество не осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: Ярославль, улица Закгейма, д. 35. Следовательно, основания для привлечения АО «Управдом Красноперекопского района» к административной ответственности за несоблюдение правил благоустройства в отношении указанного многоквартирного дома, у административного органа, отсутствовали.
Приложенное к отзыву Инспекции в суд первой инстанции 10.04.2024 доказательство - скриншот страницы в сети Интернет не является допустимым доказательством по делу, поскольку факт управления Обществом спорным многоквартирным домом может быть подтвержден сведениями из реестра лицензий.
Факт исключения спорного дома из управления заявителя с 31.02.2022 представителем Инспекции в суде апелляционной инстанции признается.
Вопрос о способе управления многоквартирным домом (управляющая организация или непосредственное управление) при вынесении оспариваемого постановления ответчиком не исследовался.
Несмотря на то, что аргументы об исключении с 2022 года сведений о многоквартирном доме № 35 по ул. Закгейма г. Ярославля из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет АО «Управдом Красноперекопского района», были заявлены Обществом при рассмотрении спора в суде первой инстанции, указанные доводы не нашли отражения в обжалуемом решении. Суд первой инстанции не исследовал представленные управляющей компания доказательства, что послужило основанием для принятия необоснованного судебного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данном случае обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом надлежащим образом и в полном объеме не установлены (лицо, виновное в совершении административного правонарушения). Суд первой инстанции не проверил, кто именно отвечает за очистку общего имущества МКД от снега, наледи, ледяных образований.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности в действиях (бездействии) АО «Управдом Красноперекопского района» события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 7 статьи 25.9 Закона ЯО № 100-з.
В силу пунктов 1 - 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения исключают привлечение лица к административной ответственности.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания законным оспариваемого постановления административного органа.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При установленных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2024 по делу № А82-3060/2024 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 13.02.2024 № 14А/2024.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с Инспекции в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2024 по делу № А82-3060/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 13.02.2024 № 14А/2024.
Взыскать с инспекции административно - технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.В. Минаева
Судьи
С.С. Волкова
Д.С. Четвергов