АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск
26 ноября 2025 года Дело № А19-24663/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Кириченко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лонгиновой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕЛАНЖИСТ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес 660020, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. СПАНДАРЯНА, Д. 12, СТР. 2, ПОМЕЩ. 11)
к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (адрес: 665724, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г. БРАТСК, <...> Д. 9, ОГРН <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 986 988 руб. 08 коп.
при участии в заседании:
от истца – не явились, извещены
от ответчика – не явились, извещены
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕЛАНЖИСТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА о взыскании 1 986 988 руб. 08 коп., из которых задолженность за поставленный товар в размере 1 969 865 руб. 72 коп., неустойка за просрочку оплаты поставленного товара с 19.04.2025 по 03.10.2025 в размере 17 122 руб. 36 коп. с последующим начислением по момент фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84 610 руб.
От ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку неявка истца и ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд считает, что признание исковых требований в размере 1 986 988 руб. 08 коп., из которых: 1 969 865 руб. 72 коп. –основной долг, 17 122 руб. 36 коп. – неустойка за просрочку оплаты поставленного товара с 19.04.2025 по 03.10.2025, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.
Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Признание ответчиком иска в сумме 1 986 988 руб. 08 коп., из которых: 1 969 865 руб. 72 коп. –основной долг, 17 122 руб. 36 коп. – неустойка за просрочку оплаты поставленного товара с 19.04.2025 по 03.10.2025, в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания и не проверяется в ходе дальнейшего производства по делу, в связи с чем, на основании статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 04.10.2025 по день фактической оплаты основного долга.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицам, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.
При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 84 610 руб.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что требования удовлетворены судом полностью, суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины в следующем порядке:
- с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 25 383 руб.
- истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 59 227 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕЛАНЖИСТ" 1 969 865 руб.72 коп. - основной долг, 17 122 руб. 36 коп. – неустойки, неустойку на сумму 1 969 865 руб.72 коп из расчета 0,01% за период с 04.102025 г. по день фактической оплаты основного долга, 25 383 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕЛАНЖИСТ" уплаченную государственную пошлину в размере 59 227 руб.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С.И. Кириченко