АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-13022/2023

Дата принятия решения – 11 июля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зольт Групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техпромстрой-НК", Нижнекамский район, д. Березовая Грива, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 631 108,80 руб. штрафа,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.02.2021 г., диплом 107704 0132368;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зольт Групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техпромстрой-НК", Нижнекамский район, д. Березовая Грива, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 631 108,80 руб. штрафа.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 04.07.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по вопросам суда.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные документы.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому ответчик не исполнил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере суммы неосвоенного аванса. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа, предусмотренного за нарушение сроков выполнения работ по договору. Основанием является договор подряда, обязательства по которому ответчик выполнил с нарушением условий договора. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №20022023-Ю от 20.02.2023, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика монолитные работы на объекте «Застройка жилого квартала «Ю». ЖИЛОЙ комплекс с подземной автостоянкой» по адресу: Республика Татарстан, <...> вл.101 (корпус 1, 2, 3)», находящийся по адресу: Республика Татарстан, <...> вл.101 (кадастровый номер 16:15:41001:5845) (далее по тексту: объект) и сдать ее результат Заказчику (далее - работа), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Перечень работ, объем и стоимость определены Сторонами в Приложении №1. ( л.д.5-7).

Срок начала и окончания работ, согласно пункта 1.3 договора не позднее 20.02.2023 г. . Срок сдачи результата работы Заказчику устанавливается не позднее 30.04.2023 г.

Согласно пункту 3.2 договора и Приложения №1 к договору, стоимость работ определяется в соответствии с утвержденным Приложением №1 на основании Актов выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и составляет 6 010 560 руб. ( л.д.7об).

Воспользовавшись положение пункта 3.5 договора, позволяющего Заказчику выплатить Подрядчику аванс на основании выставленного счета на оплату, истец перечислил платежным поручением №614 от 22.02.2023 сумму аванса в размере 500 000 руб. ( л.д.8).

Уведомлением №31-МН от 17.03.2022 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, в виду неисполнения ответчиком обязательств по договору (л.д.9-10).

Претензией №54-ИН от 17.03.2022 истец потребовал от ответчика возврата суммы неосвоенного аванса и уплаты штрафа на нарушение срока работ ( л.д.11-12).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по срокам выполнения работ, добровольно сумму штрафа не оплатил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №20022023-Ю от 20.02.2023 арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленного истцом в обоснование иска платежного поручения №614 от 22.02.2023 следует, что истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 500 000 руб.

Согласно условий договора срок начала работ не позднее 20.02.2023 г., окончания не позднее 30.04.2023 г..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, в случае если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, истец уведомлением №31-МН от 17.03.2023 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было направлено ответчику 20.03.2023, получено адресатом 28.03.2023.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 15.05.2023, 05.06.2023 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было направлено ответчику 20.03.2023, получено адресатом 28.03.2023, возражения ответчика суду не представлены, следовательно, у ответчика отпали основания для удержания суммы аванса, без фактического встречного исполнения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору, истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 631 108,80 руб..

Судом проверена правильность штрафа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статьи 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи, указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

По существу правовой спор в указанной части между сторонами возник по поводу нарушения начального срока выполнения работ по договору.

Срок начала работ, согласно пункта 1.3 договора согласован сторонами не позднее 20.02.2023 г..

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работы, установленных настоящим договором, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,3% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет штрафа истцом произведен верно и составляет 631 108,80 руб..

Определением от 05.06.2023 суд обязал истца представить доказательства передачи ответчику рабочей и проектной документации, в подтверждение выполнения обязательств, предусмотренных договором.

Как следует из представленных материалов дела письменных пояснений истца, прямых документальных подтверждений передачи документов не имеется, при этом истец сослался на обязанность подрядчика уведомить его о невозможности приступить к работе.

Вместе с тем, пунктом 1.2 договора обусловлено, что работа выполняется иждивением Подрядчика - его силами и средствами, из материалов Подрядчика. Заказчик обеспечивает Подрядчика расходными материалами, строительными бытовками, а также предоставляет на давальческой основе бетон и арматуру.

Согласно пункту 2.3.4 договора, заказчик обязан предоставить Подрядчику на давальческой основе: бетон, арматуру.

Согласно пункту 2.3.5 договора, заказчик обязался обеспечить Подрядчика расходными материалами и строительными бытовками.

Доказательств передачи ответчику бетона и арматуры для выполнение по заданию Заказчика монолитных работ, расходного материала , бытовки суд не представлено.

Таким образом, истец своими действиями создал условия, препятствующие выполнению работ в согласованные договором сроки.

В силу ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что налицо ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер ответственности ответчика до 315 554,40 руб., что составляет ? от заявленной суммы штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техпромстрой-НК", юридический адрес: Республика Татарстан, Нижнекамский район, ул. Дачная (СК Садовод-НК массив Березовая Грива-Энергетик тер.), д.4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.07.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зольт Групп", юридический адрес: <...>, пом. 1А (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.06.2014г.) 500 000 руб. неосновательного обогащения, штраф в размере 315 554,40 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 17 529 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова