АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-11091/2025
г. Нижний Новгород 05 августа 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-241), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Ола-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода №5/4396/3/1179/24 по делу об административном правонарушении от 06.08.2024,
без вызова сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ола-Строй» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода №5/4396/3/1179/24 по делу об административном правонарушении от 06.08.2024.
В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие доказательств свидетельствующих о складировании мусора и осуществлении ремонтных работ обществом, на отсутствие вины во вменяемом нарушении ввиду прекращении деятельности.
Подробно позиция общества изложена в заявлении.
Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления ввиду неполучения обжалуемого постановления и ознакомления с ним 05.04.2025 посредством ознакомления с материалами дела А43-36739/2020 с заявлением МКУ "АЗИ Нижний Новгород" о включении в реестр кредиторов ООО "Ола-Строй".
Определением от 22.04.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
В установленный судом срок административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв. В отзыве на заявление административный орган указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а вина общества – установленной и подтверждается материалами дела.
Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
02.07.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.
15.07.2025 Административной комиссией подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 10.06.2024 года в 10 часов 36 минут, инспектором МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» ФИО1 в ходе проводимого мониторинга выявлено, что по адресу: Н. Новгород, ул. Рождественская, д. 10В, осуществляются фасадные работы здания без соответствующего разрешения, что привело к нарушению ч.8 ст.17 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» №144-3 от 10 сентября 2010г., п. 13.9, п. 13.11, п. 13.12 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утвержденных решением городской Думы г.Н.Новгорода от 26.12.2018 №272.
По факту выявленного нарушения уполномоченное должностное лицо Учреждения составил акт № 1057 от 10.06.2024 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, уполномоченное должностное лицо административного органа 12.07.2024 в отсутствие законного представителя общества составило протокол об административном правонарушении №5/4396/3/1179.
06.08.2024 административный орган в отсутствие законного представителя общества вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, право установления наличия уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Кодекса срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Согласно пункту 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).
Из материалов дела следует, что постановление комиссии датировано 06.08.2024, направлено обществу 08.08.2024, о чем представлен отчет об отслеживании почтовой корреспонденции № 60300098607986.
Согласно приложенному отчету 10.08.2024 отправление прибыло в место вручение, 10.09.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Вместе с тем представленный отчет об отслеживании почтового отправления не является допустимым доказательством надлежащего уведомления общества о вынесенном постановлении по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
С 1 сентября 2023 г. действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее – Правила № 382), регулирующие порядок доставки (вручение) почтовых отправлений.
В соответствии с пунктом 32 Правил № 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи
Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Согласно пункту 33 Правил №382 факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
При вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в ИС.
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) при вручении РПО по извещению ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) или представлением почтовому работнику кода подтверждения при вручении по ПЭП.
Вручение РПО с простым/заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пп. 9.1 - 9.3 Порядка при предъявлении получателем ДУЛ, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.
Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на бланке ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО.
Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 382).
Почтовые отправления и почтовые переводы, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения (в том числе, если по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от их возврата по истечении установленного срока хранения) либо в связи с истечением установленного срока хранения, или почтовые отправления из числа нерозданных (после их вскрытия и невозможности установления адресных данных адресата и отправителя) передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов (п.39 Правил № 382).
Следовательно, на основании данного Порядка и Правил почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения отправления, в случае неудачной попытки – оставить почтовое извещение в ячейке абонентского почтового шкафа получателя, о чем произвести соответствующую запись.
В силу пункта 46 Правил № 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Однако в нарушение указанных требований Правил №382 органом почтовой связи попытка вручения почтового отправления №60300098607986 не предпринималась, о чем свидетельствует представленный отчет.
Иных доказательств своевременного вручения обществу копии оспариваемого постановления административным органом не представлено.
Ввиду изложенного суд полагает, что срок для оспаривания решения пропущен заявителем по уважительным причинам.
Таким образом, общество, после получения информации о вынесенном комиссией постановлении, реализовало право по его обжалованию.
Учитывая недопустимость необоснованного лишения заинтересованного лица права на судебную защиту, задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, по обеспечению доступности правосудия, суд считает, что указанный срок подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.
Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).
Пунктами 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №5/4396/3/1179 от 12.07.2024 составлен, оспариваемое постановление №5/4396/3/1179/24 от 06.08.2024 вынесено административным органом в отсутствие законного представителя общества.
Согласно материалам дела о дате и времени составления протокола об административном правонарушении общество уведомлялось административным органом посредством направления по юридическому адресу уведомления от 24.06.2024 почтовым отправлением №60300096849142. Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 27.06.2024, возвращено из-за истечения срока хранения 05.07.2024.
О времени и месте рассмотрения дела общество извещалось административным органом путем направления определения от 15.07.2024 почтовым отправлением № 60300097802788, в подтверждение чего в материалах административного дела имеется список внутренних отправлений.
Почтовое отправление на момент рассмотрения дела представителю общества вручено не было.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 60300097802788 оно прибыло в место вручение 20.07.2024, 28.07.2024 осуществлен возврат из-за истечения срока хранения.
При этом представленные материалы дела не содержат сведений об осуществленной органом почтовой связи попытки вручения указанных почтовых отправлений, что свидетельствует о несоблюдении выше указанных требований Правил № 382.
Иных доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, административным органом (отчет об отправке факсом, отчет о вручении телеграммы, расписка в получении извещения, др.) в материалы дела не представлено.
Таким образом, на момент оставления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении общества.
Составление протокола рассмотрение дела об административном правонарушении в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ, а также рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего извещения, привлекаемого к административной ответственности лица, являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, общество было лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не мог квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 66, 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленное требование удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода №5/4396/3/1179/24 по делу об административном правонарушении от 06.08.2024, вынесенное в отношении ООО "Ола-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Текст решения подлежит направлению участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Е.И.Вершинина