АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело №А65-29574/2023
Дата принятия решения – 20 декабря 2023 года
Дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саранск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 р-н, с. Большие Кабаны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 000 руб. предоплаты, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 189 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за предоставление сведений из ЕГРИП,
при наличии отзыва ответчика.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Саранск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 р-н, с. Большие Кабаны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 000 руб. предоплаты, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 189 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за предоставление сведений из ЕГРИП.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 13.10.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 13.10.2023).
Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что работы им выполнены в полном объеме. Представил скришот в подтверждение выполнения работ. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.
Истец направил возражения на отзыв на исковое заявление, которым указал на не соблюдение ответчиком обязательств по договору.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.
По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 11.12.2023. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 12.12.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).
В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 14.12.2023г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 14.12.2023, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и составляет мотивированное решение.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №195 от 10.07.2023, по условиям которого По заданию Клиента Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, а Клиент обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. Исполнитель оказывает Клиенту следующие Услуги по разработке смарт-контракта (далее по тексту - Услуги) в следующем порядке:
- разработка функционала совершения внутри одной транзакции покупку и продажу нфт, используя функции контракта Seaport
- разработка функционала для покупки fulfillBasicOrder
- разработка функционала для продажи matchAdvancedOrders
- передача параметров в функции сипорта, контракт получает с бэкэнда
- проведение транзакций через Flashbots
- реализация функции отправления комиссии контракта валидаторам
- оптимизация контракта. ( л.д.6-7)
Разделом 4 договора стороны согласовали, что за оказываемую услугу, указанную в п. 1.1 настоящего Договора, Клиент обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, при этом Денежные средства, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания настоящего Договора; в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.
Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что услуги оказываются исполнителем в течение месяца с момента подписания настоящего Договора и оплаты вознаграждения в порядке, установленном в п. 4.1 Договора, т.к. представляют собой комплекс взаимосвязанных мероприятий, распределенных на протяжении всего периода работ.
Истец во исполнение условий договора, на основании выставленного ответчиком счета №117 от 10.07.2023, перечислил ответчику платежным поручением №326707 от 11.07.2023 сумму в размере 40 000 руб. (л.д.8-9).
В виду отсутствия встречного исполнения истец досудебной претензией от 16.08.2023 потребовал исполнить договор в 30-девный срок, либо вернуть денежные средства (л.д. 12-13).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик встречные обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул.
Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).
Исходя из предмета и условий договора оказания услуг №195 от 10.07.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ.
Разделом 1 договора определены виды услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику.
Срок оказания услуг – в течение месяца с подписания договора и оплаты в соответствии с пунктом 4.1 договора, который предусматривает авансирование в размере 40 000 руб..
Истец произвел оплату 10.07.2023, следовательно, срок оказания услуг до 10.08.2023.
Ответчик, возражая против исковых требований, представил в материалы дела Скриншоты среды разработки, подтверждающие факт оказания услуг и Результат оказания услуги по Договору.
Пунктом 3.3.4 договора согласовано, что клиент в течение 2-х рабочих дней после предоставления Исполнителем Акта выполненных работ, подписать его, либо направить мотивированную претензию по Услуге в тот же срок. В случае просрочки Клиентом сроков подписания акта или не предоставления претензий со стороны Клиента к качеству выполненных Исполнителем работ, услуга считается оказанной надлежащим образом и принятой Клиентом в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Вместе тем, в материалах дела отсутствует доказательство направления истцу акта выполненных работ, акт выполненных работ.
Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 13.10.2023 ответчику было предложено представить доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оказания услуг по договору.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оказания услуг не представлено, требование истца о взыскании 40 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб..
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен заключенный между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) договор №37 оказания юридических услуг от 26.09.2023, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг и представление интересов Заказчика по пеку к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Мансуровичу (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о возврате денежных средств по договору оказания услуг №195 10 июля 2023. Стоимость услуг в соответствии с п. 2.1 - подготовка, составление и направление досудебной претензии — 5 000 (пять тысяч) рублей; - подготовка, составление и направление искового заявления — 10 000 (десять пять тысяч) рублей (л.д. 16).
Услуги оплачены, что подтверждается чеком №2023xvwehc от 07.10.2023 на сумму 15 000 руб., оказание услуг подтверждается актом от 26.09.2023 (л.д. 17-18).
Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).
Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 15 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 8 500 руб..
Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных издержек в размере 8 500 руб..
В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 189 руб., и расходов по получению сведений в размере 200 руб..
Несение расходов подтверждается платежным поручением №240 от 27.09.2023 на сумму 200 руб., чек ордером №969054 от 16.08.2023, №109 от 10.10.2023.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, заявителем доказан факт реального несения судебных расходов по уплате почтовых расходов, расходов на получение сведений из ЕГРЮЛ, а также связи указанного расхода и делом, рассматриваемом в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика расходов подлежит удовлетворению в сумме 189руб. и 200 руб..
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.01.2020) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.09.2022) 40 000 руб. неосновательного обогащения, 189 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за предоставление сведений из ЕГРИП, 8 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб..
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.Э. Шарипова