ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-1629/2025
г. Челябинск
26 мая 2025 года Дело № А07-22077/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный <...>» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2024 по делу
№ А07-22077/2024.
Представители сторон посредством системы «Мой Арбитр» направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ООО «БашРТС») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Южный <...>» (ОГРН: <***>,
ИНН: <***>, далее – ООО «Южный <...>») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по
май 2024 года в размере 5 966 403 руб. 90 коп., пени за период с 11.01.2024 по 12.11.2024 в размере 1 062 782 руб. 55 коп., с продолжением начисления пеней с 13.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, компенсации
судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 364 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Южный <...>» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано, что истцом не представлены в материалы дела платежные документы, первичные документы, позволяющие с достоверностью установить размер, предъявленной ко взысканию задолженности. По мнению апеллянта, сумма задолженности исчислена ООО «БашРТС» без учета произведенных ответчиком платежей. Расчет пени, как полагает ООО «Южный <...>», является неверным, произведенным без учета произведенных ответчиком платежей. Также судом не рассмотрено заявление ответчика о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
ООО «Южный <...>» при подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.02.2025 ООО «Южный <...>» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен; апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 15.04.2025.
Посредством системы «Мой Арбитр» от ООО «БашРТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Названный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе, вопрос о принятии которых оставлен открытым.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 судебное разбирательство отложено на 06.05.2025.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Лукьяновой М.В., в связи с нахождением в отпуске, судьей Бабиной О.Е.
До судебного заседания через систему «Мой Арбитр» ответчик представил дополнения к апелляционной жалобе с приложением платежных документов и дополнений к контррасчету, также в указанных дополнениях содержалось ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со статьями 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнения к апелляционной жалобе
приобщены апелляционным судом, в приобщении платежных документов и дополнений к контррасчету отказано.
Через систему «Мой Арбитр» истец представил возражения на дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 14.05.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон явку не обеспечили.
От ООО «БашРТС» поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки заявления о частичном отказе от иска.
Определением от 14.05.2025 судебное разбирательство отложено на 16.05.2025.
Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания, посредством системы «Мой Арбитр»,
от ООО «БашРТС» поступило ходатайство о принятии отказа от иска в части основного долга в размере 200 000 руб.
Отказ истца от части исковых требований обусловлен тем, что ответчиком до вынесения решения судом первой инстанции 18.11.2024 оплачена задолженность в размере 200 000 руб.
Рассмотрев заявленный частичный отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленный отказ подписан представителем ООО «БашРТС» ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 № 119/1-41.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в представленной доверенности предусмотрено право на полный и частичный отказ от исковых требований, срок действия доверенности не истек.
Апелляционный суд принимает во внимание, что частичный отказ
от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав других лиц, направлен на рациональное уменьшение имущественных рисков и не допущение увеличения судебных издержек истца, в силу чего полагает, что заявленный отказ не нарушает права и законные интересы истца и ответчика, а также иных лиц.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Указанные последствия отказа от заявленных требований истцу, как следует из его ходатайства, понятны.
Учитывая, что частичный отказ от заявленных требований является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит частичной отмене, производство в указанной части требований - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказываясь от иска в части основного долга в размере 200 000 руб., истец настаивал на требованиях о взыскании с ответчика в его пользу задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 5 766 403 руб.
90 коп., пени по состоянию на 12.11.2024 в размере 1 062 782 руб. 55 коп., с продолжением начисления пени с 13.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.
С учетом частичного отказа истца от иска, дело пересматривается арбитражным апелляционным судом в объеме оставшихся требований (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО «БашРТС» и ООО «Южный <...>» заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.12.2020 № 31542/РТС (далее – договор от 01.12.2020), согласно условиям которого тепловая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объектах, согласно приложению № 1 к договору, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, в порядке и сроки, установленные договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Местом исполнения обязательств признается точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (тепловой сети) потребителя или тепловой сети владельца промежуточной тепловой сети и тепловой сети теплоснабжающей организации.
Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя определяются по каждому объекту теплопотребления в подписанных сторонами актах
разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей центрального отопления между ТО и потребителем, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение № 2) (пункт 2.2 договора).
Расчет стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (ГВС) производится в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6.1 договора).
Оплата предусмотренных договором платежей производится по действующим тарифам. Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость (пункт 6.2 договора).
Расчетный период (расчетный месяц) для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТО (пункт 6.3 договора).
Истец осуществил поставку коммунального ресурса в период с января - май 2024 года.
Истцом ответчику выставлены счета-фактуры и накладные: от 31.01.2024 № 05/08-31012024-0000001957 (за январь 2024) на сумму 1 966 527 руб. 75 коп.; от 29.02.2024 № 05/08-29022024-0000003059 (за февраль 2024) на сумму 2 003 426 руб. 26 коп.; от 31.03.2024 № 05/08-31032024-0000000772 (за март 2024) на сумму 1 788 370 руб. 03 коп.; от 30.04.2024 № 05/08-30042024-0000000758 (за апрель 2024) на сумму 1 141 406 руб. 02 коп.; от 31.05.2024 № 05/08-31052024-0000001209 (за май 2024) на сумму 316 673 руб. 84 коп.
Как указало ООО «БашРТС», обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ООО «Южный <...>» исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 5 766 403 руб. 90 коп. (с учетом частичного отказа от требований).
Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6
главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.
На основании пунктов 9, 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон.
Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления
установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь нормами статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 190-ФЗ, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договор
от 01.12.2020, счет–фактуры, накладные, платежные документы, и установив факт поставки истцом ответчику в период с января 2024 года по май 2024 года тепловой энергии, в отсутствие со стороны последнего доказательств оплаты потребленного ресурса суд обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО «Южный <...>» в пользу ООО «БашРТС» задолженность в размере 5 766 403 руб. 90 коп. (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также неустойку начисленную по состоянию на 12.11.2024 в общем размере 1 062 782 руб. 55 коп. (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).
Кроме того, суд первой инстанции, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского
кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), также обоснованно удовлетворил требование ООО «БашРТС» о взыскании неустойки, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.
Факт поставки истцом тепловой энергии за период с января 2024 года по май 2024 года, а также качество и примененные тарифы ответчиком не оспариваются.
Возражения ООО «Южный <...>», приведенные в апелляционной жалобе сводятся к тому, что ООО «БашРТС» учтены не все оплаты, произведенные со стороны управляющей компании.
Так, апеллянт отмечает, что им произведены оплаты за спорный период на общую сумму 5 086 627 руб. 85 коп., в том числе, по следующим платежным поручениям от 18.11.2024 № 268, от 30.12.2024 № 322,от 30.12.2024 № 323, от 14.01.2025 № 1, от 22.01.2025 № 8, от 13.02.2025 № 36, от 04.03.2025 № 59, от 28.03.2025 № 85, от 04.04.2025 № 88, от 11.04.2025 № 94, от 11.04.2025 № 96, от 30.04.2025 № 123, от 05.05.2025 № 137, от 14.01.2025 № 4.
Вместе с тем оплата по платежному поручению от 18.11.2024 № 268 на сумму 200 000 руб., учтена истцом в расчете задолженности; в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ООО «БашРТС» заявлен частичный отказ от исковых требований в указанной сумме, который принят арбитражным апелляционным судом.
В отношении иных оплат, на которые ссылается заявитель жалобы, усматривается, что они произведены после вынесения решения (резолютивная часть оглашена 27.11.2024).
При этом такое частичное погашение суммы основного долга не является основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу.
Оплаченные ответчиком суммы после вынесения решения подлежат учету в ходе исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Апелляционный суд также обращает внимание ООО «Южный <...>», что погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты. Кроме того, стороны также не лишены возможности воспользоваться правом на заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.
ООО «Южный <...>» в доводах жалобы также ссылается на несоразмерность размера неустойки и необходимость применения норм
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции
принял во внимание, что ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, соотношение суммы задолженности и размера штрафных санкций, суд не усмотрел явной несоразмерности неустойки и оснований для ее уменьшения.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, апелляционная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.
В пункте 71 Постановления № 7 указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В пункте 75 Постановления № 7 указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости ее снижения с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Южный <...>» не представлено.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом
исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы подателем апелляционной жалобы не приведено.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда по требованиям в оставшейся части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Как установлено ранее, оплата задолженности в размере 200 000 руб. произведена после обращения истца с иском в арбитражный суд.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат оставлению на ответчике с учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Южный <...>» основного долга в размере 200 000 руб.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2024
в указанной части отменить, производство по делу № А07-22077/2024 прекратить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный <...>» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 766 403 руб. 90 коп., пени в размере 1 062 782 руб. 55 коп., пени с 13.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 364 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный <...>» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3782 руб.».
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный <...>» оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья У.Ю. Лучихина
Судьи: О.Е. Бабина
Н.Е. Напольская