Решение по делу № А78-286/2025 от 06.10.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-286/2025

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А78-286/2025 по уточненному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Блок Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №02/08 от 23.08.2024 в размере 282 500 руб., неустойки за период с 16.09.2024 по 05.06.2025 в размере 76 709 руб., судебных издержек на юридические услуги в размере 33 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 969 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – индивидуальный предприниматель ФИО2, личность установлена по паспорту РФ;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Блок Чита» (далее - ответчик, ООО «Блок Чита») о взыскании задолженности по договору поставки №02/08 от 23.08.2024 в размере 282 500 руб., неустойки за период с 16.09.2024 по 15.01.2024 в размере 36 876,50 руб., судебных издержек на юридические услуги в размере 33 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 969 руб.

Определением суда от 28 января 2025 исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением суда от 25 марта 2025 года, принятым в виде резолютивной части, назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

30 сентября 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

О месте и времени проведения судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

05 июня 2025 года в суд через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточнял исковые требования в части начисления неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 76 709 руб. В остальной части исковые требования остались прежние.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

К названным уточнениям было приложено еще одно заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 78 693 руб. и продолжить начисление неустойки до даты фактической оплаты долга.

Однако в названном заявлении об уточнении отсутствовала подпись истца.

В связи, с чем рассмотрение вопроса о принятии уточненных исковых требований к рассмотрению судом был отложен, в определениях от 05 августа 2025 года и 09 сентября 2025 года истцу предлагалось подписать уточнение исковых требований, в случае необходимости оплатить государственную пошлину, представить пояснения по начислению неустойки.

Вместе с тем, надлежащим образом оформленного заявления об уточнении исковых требований от истца не поступило, государственная пошлина не была оплачена.

В судебном заседании 30 сентября 2025 года истец пояснил суду, что поддерживает свои исковые требования, поступившие в суд 05 июня 2025 года в части суммы неустойки в размере 76 709 руб., просил рассмотреть дело с учетом этих уточнений.

В связи с этим, суд считает необходимым разъяснить предпринимателю о наличии у него права на обращение в суд с заявлением о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 04 октября 2024 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672007, <...>.

ООО «Блок Чита» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10 февраля 2023 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, Забайкальский край, г.о. город Чита, <...>.

Как следует из материалов дела, между ООО «Блок Чита» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 02/08 (л.д. 23-25), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять Покупателю железобетонные изделия, далее именуемые «Товар», а Покупатель обязуется принимать или организовывать приемку Товара Грузополучателем и оплачивать Поставщику стоимость Товара в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Наименование Товара, ассортимент, количество, качество (ГОСТ, ТУ, стандарт), условия поставки, способы доставки, период поставки, цена, порядок оплаты Товара, наименование производителя Товара, наименование Грузоотправителя, Грузополучателя, согласовываются Сторонами в Спецификации (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора, цена Товара и порядок расчетов согласовывается Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность с действующим законодательством РФ (пункт 6.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в случае нарушения сроков поставки Товара Поставщиком Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

23.08.2024 сторонами подписана спецификация к договору поставки № 02/08 от 23.08.2024 (л.д. 26), согласно которой Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять следующий товар:

№ п/п

Наименование Товара

Количество

Единица измерения

Цена руб.

Сумма руб.

Лоток Л150/70/50

шт

7 500

495 000

Крышка 75/70/10

132

шт

2 000

264 000

Всего наименований 2 на сумму 779 000 (семь сот семьдесят девять тысяч рублей 00 копеек).

Условия оплаты: Предоплата за товар в размере 70% от стоимости настоящей спецификации с момента подписания настоящей спецификации.

Сроки изготовления: 15 рабочих дней с даты 26.08.2024 года.

Истец перечислил в пользу ответчика 233 000 руб. 12 июня 2024 года, 546 000 руб. 23 августа 2024 года в качестве предоплаты по договору, что подтверждается распиской директора ООО «Блок Чита» на спецификации.

Во исполнение условий договора поставки №02/08 года от 23.08.2024 ООО «Блок Чита» поставило предпринимателю ФИО2 товары по транспортным накладным:

- от 12 сентября 2024 года на сумму 207 000 руб. (л.д. 27);

- от 19 сентября 2024 года на сумму 193 500 руб. (л.д. 29);

- от 05 октября 2024 года на сумму 96 000 руб. (л.д. 31);

Однако на остальную сумму предоплаты товар не поставлен.

02 декабря 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 33-36), в которой просил погасить задолженность, однако ответчик претензию не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствуют о возникновении между ними обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что если поставщик не поставляет оплаченный товар, то сумма аванса подлежит возвращению покупателю, при этом право потребовать возврата суммы предварительной оплаты наступает при неисполнении обязанности по передаче товара в установленный срок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, между ООО «Блок Чита» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 02/08 (л.д. 23-25), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять Покупателю железобетонные изделия, далее именуемые «Товар», а Покупатель обязуется принимать или организовывать приемку Товара Грузополучателем и оплачивать Поставщику стоимость Товара в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

№ п/п

Наименование Товара

Количество

Единица измерения

Цена руб.

Сумма руб.

Лоток Л150/70/50

шт

7 500

495 000

Крышка 75/70/10

132

шт

2 000

264 000

Всего наименований 2 на сумму 779 000 (семь сот семьдесят девять тысяч рублей 00 копеек).

Сроки изготовления: 15 рабочих дней с даты 26.08.2024 года.

- от 12 сентября 2024 года на сумму 207 000 руб. (л.д. 27);

- от 19 сентября 2024 года на сумму 193 500 руб. (л.д. 29);

- от 05 октября 2024 года на сумму 96 000 руб. (л.д. 31);

Таким образом, стоимость непоставленного товара составляла 282 500 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом в рамках договора поставки произведена предварительная оплата товара, однако ответчик поставил истцу товар не на всю оплаченную сумму.

Заявленные требования ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств полной поставки товара и (или) возвращения денежных средств за товар, требования о возврате суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается несвоевременность выполнения им своих обязательств по поставке товара.

Истцом начислена неустойка из расчета 0,1% от цены товара, поставленного с просрочкой за каждый день просрочки/непоставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае, ответчик не представил доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Представленный расчет неустойки судом проверен, однако признан неверным ввиду следующего.

Согласно спецификации к договору, покупателем осуществляется предоплата за товар в размере 70% от стоимости настоящей спецификации с момента подписания настоящей спецификации.

Сроки изготовления: 15 рабочих дней с даты 26.08.2024 года.

Исходя из условий спецификации, поставка должна быть осуществлена ответчиком в срок до 16 сентября 2024 года включительно, соответственно начисление неустойки можно производить только с 17 сентября 2024 года.

Вместе с тем, истец начисляет ответчику неустойку 16 сентября 2024 года (с учетом уточнений).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 17.09.2024 по 05.06.2025 в размере 76 419,5 руб.

В силу статей 65 и 9 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 33 000 руб.

Статьей 101 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу статьи 65 АПК Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 33 000 рублей.

В подтверждение несения издержек истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 27 ноября 2024 года (л.д. 40-43), акт о приемке выполненных работ (л.д. 47), платежное поручение от 29 ноября 2024 года № 361 на сумму 8 000 руб. (л.д. 46), договор оказания юридических услуг от 24 декабря 2024 года (л.д. 48-51), акт о приемке выполненных работ (л.д. 53), платежное поручение от 27 декабря 2024 года № 388 на сумму 25 000 руб. (л.д. 52), трудовой договор № 5 от 02 марта 2023 года (л.д. 56-61).

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 27 ноября 2024 года, заключенным между ООО «Бюро Защиты Заемщика» (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик), Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по подготовке досудебной претензии о взыскании задолженности по Договору поставки №02/08 от 23.08.2024 г. с ООО «БЛОК ЧИТА».

В рамках договора Исполнитель осуществляет:

- подготовка досудебной претензии о взыскании задолженности по договору

- направление претензии поставщику по Почте России;

- при необходимости по запросу Исполнителя представить дополнительные документы (пункт 1.2 Договора).

Стоимость услуг по Договору определяется в соответствии с п. 3.2. Договора.

За оказание услуг по Договору (п. 1.2.) Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере:

- 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Плата рассчитывается по результатам юридической экспертизы, и закрепляется на весь период работы. Почтовые расходы включены в стоимость услуг (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора, исполнитель, в случае неполучения оплаты от Заказчика, приостанавливает оказание услуг по настоящему Договору, то есть не приступает к реализации следующего этапа. В случае возобновления Заказчиком оплаты по Договору, Исполнитель незамедлительно возобновляет оказание услуг.

В случае нарушения Заказчиком срока выплаты вознаграждения, согласно п. 3.2, и не направлении уведомления о приостановлении оплаты по настоящему Договору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплату неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 4.1 Договора).

В случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг, предусмотренных п. 3.4 Договора, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости вышеуказанных услуг за каждый день просрочки (пункт 4.2 Договора).

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ от 02.12.2024 (л.д. 47), представителем истцу оказаны следующие юридические услуги: Подготовка и направление досудебной претензии в адрес ООО «БЛОК-ЧИТА».

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 24 декабря 2024 года, заключенным между ООО «Бюро Защиты Заемщика» (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик), Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по подготовке досудебной претензии о взыскании задолженности по Договору поставки №02/08 от 23.08.2024 г. с ООО «БЛОК ЧИТА» в Арбитражном суде Забайкальского края (суд первой инстанции).

В рамках договора Исполнитель осуществляет:

- подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки;

- направление или представление путем личной подачи в Арбитражный суд Забайкальского края, а также лицам, участвующим в деле всех необходимых заявлений, отзывов, ходатайств, дополнений, документов, иных процессуальных документов,

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанций;

- при необходимости ознакомление с материалами дела, получение необходимых документов в суде;

- получение копии решения суда;

- получение и предъявление к исполнению исполнительного листа;

- при необходимости по запросу Исполнителя Заказчик должен будет представить дополнительные документы (пункт 1.2 Договора).

Стоимость услуг по Договору определяется в соответствии с п. 3.2. Договора.

За оказание услуг по Договору (п. 1.2.) Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере:

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в случае принятия искового заявления к рассмотрению по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 АПК РФ).

- 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в случае принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Забайкальского края в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.1 ст.227 АПК РФ.

Плата рассчитывается по результатам юридической экспертизы, и закрепляется на весь период работы. Почтовые расходы включены в стоимость услуг.

Вышеуказанное вознаграждение выплачивается Исполнителю в следующем порядке:

- 25000 (двадцать пять тысяч) рублей при заключении настоящего Договора;

- 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в случае принятия искового заявления по общим правилам искового производства на основании выставленного счета в течении 3 (трех) дней с момента вынесения Арбитражным судом Забайкальского края определения о принятии иска к производству и назначении судебного слушания (пункт 3.2 Договора).

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ от 15.01.2025 (л.д. 53), представителем истцу оказаны следующие юридические услуги: Оказание юридических услуг по Договору от 24.12.2024 г.

Из материалов дела судом установлено оказание представителем ФИО3 следующих услуг: подготовка претензии, подготовка искового заявления, подготовка пояснений от 18.02.2025, подготовка заявления об уточнении исковых требований от 05.06.2025.

Используя критерий соразмерности и разумности, а также учитывая, что правоприменительная практика разрешения подобных дел является единообразной, то есть юридическая помощь состояла в описании в исковом заявлении фактических обстоятельств и произведении расчетов (при том, что расчет неустойки был произведен неверно), суд считает возможным исходить из оценки услуг по подготовке претензии, искового заявления, пояснений, уточнений – 12 000 рублей.

Стоимость услуг 12 000 руб. соответствует объему проделанной работы.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

С учетом уточненного размера исковых требований, уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 22 960 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 969 руб. по платежному поручению № 10 от 14 января 2025 года (л.д. 14).

В связи с частичным удовлетворением требований (99,9%), расходы по государственной пошлине в размере 20 946 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 991 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с увеличением исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Блок Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность договору поставки №02/08 от 23.08.2024 в размере 282 500 руб., неустойку в размере 76 419,5 руб., судебные издержки на юридические услуги в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 946 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Блок Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 991 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова