Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-3162/2023

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаковой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» (адрес: 107140, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; филиал «Северо-Западный» (адрес: 191187, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2023 №060/04/9.21-124/2023 о назначении наказания по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 22.09.2023 №3052/23, представлено служебное удостоверение, копия диплома о наличии высшего образования.

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – заявитель, общество, АО «Оборонэнерго» ) обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС, управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2023 №060/04/9.21-124/2023 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил отменить оспариваемое постановление либо применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного обществу штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель управления в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считал оспариваемое постановление законным и обоснованным, пояснил, что наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией, оснований для его снижения не усмотрено, представленный заявителем бухгалтерский баланс не свидетельствует о наличии затруднительного финансового положения общества.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя управления, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и АО «Оборонэнерго» (филиал «Северо-Западный») 15.09.2022 заключен договор №686/3ТПУСЗФ-2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» ВРУ-0,4кВ нежилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, Островский р-н, ГП «Остров», г. Остров-3, д. б/н, пом. 1001 к.н. 60:13:0015201:145 (далее — договор ТП).

В соответствии с пунктом 6 договора ТП АО «Оборонэнерго» (далее- сетевая организация, общество) обязано осуществить мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, в срок, указанный в пункте 5 договора ТП.

В соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 16.01.2023.

Размер платы за технологическое присоединение (далее – ТП) в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 30.12.2021 № 288-э составил 143 659,96 руб.

Сетевой организацией 17.04.2023 заключен договор подряда с ООО «ПРОТОН-Плюс» от №68-СЗФ-2023, в предмет договора включены проектно-изыскательские работы и работы по строительству комплекса объектов сетевого хозяйства. Местом выполнения работ определено: Псковская область, Островский р-н, ГП «Остров», г. Остров, к.н. 60:13:0130124:636, к.н. 60:13:0015201:145. С учетом объема предстоящих работ по договору подряда стороны определили срок их выполнения-180 календарных дней.

14.03.2023 в Псковское УФАС России поступила информация от ФАС России об обращении ИП ФИО2 (вх.№ 1089-ЭП/23) на действие сетевой компании АО «Оборонэнерго» по нарушению сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, определением от 13.04.2023 управлением в отношении АО «Оборонэнерго» возбуждено дело об административном правонарушении №060/04/9.21-124/2023.

17.04.2023 АО «Оборонэнерго» направило в антимонопольный орган письменные объяснения с приложением документов, указало, что в целях исполнения обязательств по договору ТП была проведена работа по поиску подрядной организации. В качестве «единственного поставщика» на выполнение комплекса работ (ПИР, СМР, ПНР) выбрано общество с ограниченной ответственностью ООО «ПРОТОН-Плюс». Договор подряда подписан со стороны подрядчика. Срок выполнения работ по договору подряда — 4 квартал 2023 года.

Общество просило учесть указанные обстоятельства и ссылалось на затруднительное материальное положение, в подтверждение чего приложило к объяснениям бухгалтерский баланс на 31.12.2021.

12.05.2023 должностным лицом УФАС в отношении общества, в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества, составлен протокол №060/04/9.21-124/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

25.05.2023 вынесено постановление №060/04/9.21-124/2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось, считая его незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество оспаривает законность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ссылаясь на то, что АО «Оборонэнерго» является организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере электроснабжения, попадает под действие Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», для выполнения указанных выше мероприятий обязано соблюсти закупочную процедуру и провести конкурс, для выбора подрядчика. В целях исполнения обязательств по договору технологического присоединения сетевой организацией была проведена работа по поиску подрядной организации, заключен договор подряда с ООО «ПРОТОН-плюс» от 17.04.2023 № 68-СЗФ-2023. Срок выполнения работ по данному договору определен в 180 календарных дней с учетом объема и специфики предстоящих работ.

Таким образом, у сетевой организации отсутствовала возможность осуществить мероприятия по ТП в указанный договором срок - 4 месяца, такой срок определен законодательством, но он установлен без учета объема, сложности работ и необходимости проведения отборочной процедуры.

Дополнительно общество просило учесть затруднительное финансовое положение и либо применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного обществу штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов повторно.

В соответствии с Федеральный закон от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) стороной договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства выступают сетевые организации.

Под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (пункт 2 Правил №861).

Из материалов дела следует, что общество является сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче электрической энергии и услуги по технологическому присоединению в г.Остров Псковской области.

Согласно части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям установлены Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Пунктом 3 Правил №861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (пункт 6 Правил №861).

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (абзац 16 пункта 15 Правил №861).

В соответствии с пунктом 16 Правил №861 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать в том числе следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому; размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Согласно подпункту «б» пункт 16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с пунктом 16(3) Правил №861 в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Приложениями №9-11 к Правилам технологического присоединения утверждены типовые договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно пункту 14 указанных приложений договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Таким образом, внесение изменений в существенные условия договора о технологическом присоединении к электрическим сетям, заключенного сторонами, не может быть произведено в одностороннем порядке.

Как установлено судом, между ИП ФИО2 и АО «Оборонэнерго» 15.09.2022 заключен договор №686/3ТПУСЗФ-2022 об осуществлении технологического присоединения. Срок его исполнения определен в 4 месяца, то есть по 15.01.2023 включительно.

Срок исполнения мероприятия по ТП, установленный договором, истек 16.01.2023. Условия договора №686/3ТПУСЗФ-2022 сетевой компанией не выполнены, что и послужило основанием для обращения предпринимателя с жалобой в антимонопольный орган.

Бездействие общества, неисполнение им принятых на обязательств в установленный срок свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства не установлены обстоятельства, которые указывали бы на то, что заявитель был лишен возможности исполнить принятые на себя обязательства в установленные сроки в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, чтобы не допустить нарушения выявленного правонарушения.

Общество считает, что оно не бездействовало, в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 (далее - Закон о закупках) приняло меры к поиску подрядчиков, по результатам чего заключило договор подряда с ООО «ПРОТОН-Плюс» от 17.04.2023 №68-СЗФ-2023 сроком исполнения 180 дней. С учетом специфики работ, места их исполнения, считает, что вины в нарушении сроков не имеется.

Во исполнение протокольного определения суда от 27.09.2023 обществом дополнительно в суд представлены письменные дополнительные документы и пояснения в подтверждение довода о том, что работы по заключению договора подряда и проведению конкурсных процедур была начата сразу после заключения договора ТП с предпринимателем, по завершении процедуры отбора договор заключен с единственным поставщиком.

Представитель ответчика отметил, что сведения о данной закупке в единой информационной системе не имеется.

Оценивая доводы общества об отсутствии вины в совершении правонарушения, суд приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается в том, что сетевой организацией не приняты все необходимые и исчерпывающие меры, направленные на соблюдение установленных законодательством сроков ТП в целях исполнения обязательств по договору с ИП ФИО2

При этом суд отмечает, что на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru сведения о закупках, осуществленных АО «Оборонэнерго», не размещаются, начиная с апреля 2022 года.

Тем не менее, в соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 (далее - Закон о закупках) при закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Согласно материалам дела, советом директором АО «Оборонэнерго» от 20.06.2022 утверждено Положение о закупках для нужд АО «Оборонэнерго», которое размещено в ЕИС. Согласно пунктам 5.7.1.2, 5.8.1.16 Положения закупки у единственного поставщика могут осуществляться на основании отдельного решения компетентной закупочной комиссии, если заключается договор на выполнение работ в целях осуществления мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей и срок выполнения таких мероприятий не превышает 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, закупка по спорному объекту могла быть проведена без размещения информации о проведении закупки в ЕИС.

Письмами от 20.10.2022 № СЗФ/100/5 876, от 02.11.2022 № СЗФ/100/6180, от 21.11.2022 № СЗФ/100/6526, от 16.12.2022 № СЗФ/100/7048 АО «Оборонэнерго» предлагало достаточно большому количеству организаций заключить договоры подряда на осуществление мероприятия по ТП по различным объектам, в том числе на спорном объекте в г.Острове Псковской области по цене 750000руб.

Ответы о готовности заключения договоров подряда по спорному объекту поступили от следующих лиц: ООО «ПрофИнженерСтрой» от 16.12.2022 №29 с ценой предложения 1 340 000 руб.; ООО «Протон-плюс» от 16.12.2022 №154 с ценой предложения 770 000 руб.; ООО «ВЭС» от 19.12.2022 №79 с ценовым предложением 1 050 000 руб.

После 19.12.2022 запросы потенциальным контрагентам с предложением заключить договор подряда на осуществление мероприятий по ТП на спорном объекте не направлялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, уже на 19.12.2022 АО «Оборонэнерго» располагало сведениями о потенциальных подрядчиках и предложенных ими ценах, могло и должно было организовать заседание закупочной комиссии, принять меры к скорейшему заключению и исполнению договора подряда.

Тем не менее, ООО «ПРОТОН-Плюс» утверждено в качестве «единственного поставщика» на выполнение комплекса работ (ПИР, СМР, ПНР) только 13.04.2023, что подтверждается соответствующим протоколом заседания Центральной закупочной комиссии АО «Оборонэнерго».

Договор №68-СЗФ-2023 заключен с ООО «ПРОТОН-Плюс» 17.04.2023. Срок выполнения работ по договору - 14.10.2023 года.

То есть с 19.12.2022, а также в течение января – марта 2023 года АО «Оборонэнерго» необходимых мер к заключению договора подряда обществом не принимало. Заседание Центральной закупочной комиссии АО «Оборонэнерго» 13.04.2023 состоялось только после того, как 14.03.2023 в ФАС России поступила жалоба от ИП ФИО2

Таким образом, в результате виновного поведения АО «Оборонэнерго» нарушены условия договора №686/3ТП/СЗФ-2022 от 15.09.2022, подпункт б пункта 16, пункт 16.3 Правил №861, ущемлены законные права ИП ФИО2

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, на момент принятия спорного постановления не истек.

Полномочия ответчика на рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрены статьей 23.48 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение признакам малозначительности, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ, не отвечает.

Суд считает подлежащим отклонению ходатайство общества о применении положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера назначенного обществу штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, поскольку заявителем не представлено в материалы дела сведений о том, что общество находится в затруднительном финансовом положении. Иных доказательств, указывающих на исключительность обстоятельств совершенного правонарушения, в дело также не представлено.

Кроме того, с учетом данных общедоступного источника в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражный дел» судом установлено, что ранее АО «Оборонэнерго» уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений как по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, так и по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В частности, из решения Арбитражного суда Приморского Края от 04.07.2023 по делу №А51-9718/2023 следует, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о назначении административного наказания от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-335/2023 обществу на законных основаниях по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ назначен штраф в сумме 300 000 руб., поскольку доказано, что ранее общество было привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, антимонопольным органом дана неверная квалификация совершенному обществом 16.01.2023 правонарушению. Деяние АО «Оборонэнерго» подпадает под диспозицию части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, так как АО «Оборонэнерго» ранее подобных правонарушений не совершало на территории Псковской области, непосредственно подконтрольной Псковскому УФАС.

Указанный довод ответчика противоречит принципу равенства юридических лиц перед законом независимо от места нахождения, закрепленному в части 1 статьи 1.4. КоАП РФ, а также принципу действия законодательства об административных правонарушениях в пространстве, указанному в статье 1.8. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Тем не менее, суд не может самостоятельно принять решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении и переквалифицировать правонарушение с части 1 на часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку не вправе ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Иное противоречило бы пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для снижения назначенного обществу наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, не усматривается оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным содеянному.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований заявителя отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова