АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-2123/2023

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Бастион" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1168 рублей 12 копеек,

при участии ФИО1 – представителя истца по доверенности от 01.01.2023 № ДЭК-71-15/9Д, ФИО2 – председателя товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Бастион", ФИО3 – представителя ответчика по доверенности от 01.10.2023 № 1,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – Общество, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Бастион" (далее – Товарищество) о взыскании 1168 рублей 12 копеек, составляющих пени за период с 20.05.2023 по 25.08.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 27.05.2015 № 3/5/04314/517 по оплате за потребленную в период с марта по май 2023 года тепловую энергию и горячую воду (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого определением от 09.11.2023).

Определением суда от 01.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В представленном 04.08.2023 и 25.08.2023 ходатайствах ответчик изложил возражения в отношении требования о взыскании пеней, заявил об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств ввиду несвоевременной выплаты компенсации правительством Еврейской автономной области.

Определением от 14.09.2023 арбитражный суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что пени начислены на сумму основного долга за вычетом подлежащей уплате ответчику компенсации.

Представитель ответчика просила отказать во взыскании пени, привела доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств между АО "ДГК" (Ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (Абонент) 27.05.2015 заключен договор теплоснабжения № 3/5/04314/517.

По условиям названного договора Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту, а Абонент обязался принимать и до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивать тепловую энергию, горячую воду.

Договорной объём потребления тепловой энергии и горячей воды согласован сторонами в приложении № 1 к договору, перечень объектов Абонента – в приложении № 2.

В соответствии с принятыми по договору обязательствами АО "ДГК" в период с марта по май 2023 года оказывало услуги отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома № 18 по ул. Горького в г. Биробиджане, находящегося в управлении Товарищества; на основании расчетных ведомостей потребления ответчику выставлены счета-фактуры от 31.03.2023 № 3/5/01/009003, от 30.04.2023 № 3/5/01/011435, от 31.05.2023 № 3/5/01/015842 на общую сумму 200 596 рублей 47 копеек.

Товарищество частично оплатило стоимость потребленной тепловой энергии.

В направленной ответчику претензии от 28.06.2023 № 658 Общество просило погасить оставшуюся сумму долга в размере 78 456 рублей 54 копеек.

Непринятие Товариществом мер по выполнению названных требований послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После возбуждения арбитражным судом производства по делу ответчик произвел оплату основного долга.

Учитывая изложенное истец уменьшил размер исковых требований и произвел перерасчет пени по день фактического погашения суммы задолженности.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор от 27.05.2015 № 3/5/04314/517 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона; основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

АО "ДГК" обязательства по договору от 27.05.2015 № 3/5/04314/517 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления и не оспаривается Товариществом.

Ответчик произвел оплату основного долга за период с марта по май 2023 года с нарушением установленных сроков.

Представленный Обществом расчет пени судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке опровергаются представленными доказательствами.

Судом установлено, что между Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области и ТСЖ 28.02.2022 заключено соглашение № 11 о предоставлении ответчику компенсации части потерь в доходах, возникающих в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области в 2022 году. 14.08.2023 заключено аналогичное соглашение на 2023 год.

Из имеющихся в деле заявок следует, что размер компенсации за услуги отопления и горячего водоснабжения, подлежащей выплате ответчику за март 2023 года, составил 24 557 рублей 41 копейку, за апрель 2023 года – 20 460 рублей 79 копеек, за май 2023 года – 9996 рублей 61 копейку.

При расчете суммы пеней истец уменьшил размер задолженности ответчика на сумму компенсации за соответствующий месяц, то есть, начислил пени на сумму задолженности за вычетом размера компенсации.

Следовательно, оснований для освобождения ТСЖ от ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного ответчиком ресурса не имеется, и требование АО "ДГК" о взыскании 1168 рублей 12 копеек пеней за период с 20.05.2023 по 25.08.2023 подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке суд отклоняет, поскольку размер долга ответчика превышает размер невыплаченной компенсации. Меры принудительного взыскания компенсации ТСЖ не принимало, назначение платежей не корректировало. Ссылку ответчика на отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины суд отклоняет, поскольку лицо, обращающееся в суд, вправе заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском АО "ДГК" уплатило в федеральный бюджет 3177 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 25.07.2023 № 99927.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе разбирательства по делу судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 1168 рублей 12 копеек.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение искового заявления о взыскании 1168 рублей 12 копеек, составляет 2000 рублей.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины по настоящему делу до 500 рублей.

Следовательно, Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 2677 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (3177 – 500).

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Бастион" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 1168 рублей 12 копеек, составляющих пени за период с 20.05.2023 по 25.08.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 27.05.2015 № 3/5/04314/517 по оплате за потребленную в период с марта по май 2023 года тепловую энергию и горячую воду, а также 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета 2677 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2023 № 99927. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

О.В. Завалина