СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-40927/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевым Ю.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-1704/2025) Акционерного общества «Спецавтохозяйство» на решение от 07 февраля 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40927/2024 (судья Исакова С.А.), по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (630088, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) (реорганизовано в Акционерное общество «Спецавтохозяйство») к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (630091, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>), об урегулировании разногласий по концессионному соглашению,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, доверенность от 27.12.2024,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 15.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (далее – ответчик, Министерство) об урегулировании разногласий сторон по концессионному соглашению в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание и захоронение твёрдых коммунальных отходов в Новосибирской области (с. Раздольное), выразившиеся в разном толковании (применении) формулировки пункта 2 Приложения 15 Концессионного: «последнего земельного участка, предназначенного для создания объекта соглашения», путём отнесения к «последнему» земельному участку, предназначенного для создания объекта соглашения земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:1934, общей площадью 697 880 кв.м., указанного в соглашении №1 от 10.09.2024, о внесении изменений в договор аренды № 684-ЗП от 17.01.2024.

Решением от 07 февраля 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области, произведена замена истца - муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>) на акционерное общество «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>) (далее – АО «Спецавтохозяйство»). В иске отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО «Спецавтохозяйство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что исходя из совокупности пунктов Соглашения, суд неверно пришел к выводу, что заключение дополнительного соглашения направлено исключительно на уменьшение арендной платы по договору аренды. Указание суда о том, что вновь образованный участок находится в границах первоначального участка, противоречит земельному законодательству, так как вновь образованные земельные участки имеют измененные границы и не могут существовать в границах первоначального участка. В соответствии с законодательством, в связи с изменением основных сведений о земельном участке, даже при оставлении прежнего кадастрового номера земельный участок является вновь образованным. Истец не отрицал в ходе рассмотрения дела, что ему были предоставлены данные о наличии ГПЗУ на исходный земельный участок, однако на вновь образованный земельный участок, с иной площадью и границами, которые были определены после раздела исходного земельного участка, было заключено дополнительное соглашение без предоставления ГПЗУ на образованный земельный участок с площадью 697 880 кв.м. Дополнительное соглашение № 1 от 10.09.2024 к Договору аренды № 684-ЗП от 17.01.2024 необходимо рассматривать как заключение договора аренды последнего земельного участка, а началом срока разработки Проектной документации, включая получение положительных заключений Государственных экспертиз, является 10.09.2024, дата заключения дополнительного соглашения к договору аренды. Податель жалобы просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования АО «САХ», признать последним земельным участком, предназначенным для создания объекта соглашения, земельный участок с кадастровым номером 54:19:133701:1934, общей площадью 697 880 кв.м., указанный в дополнительном соглашении № 1 от 10.09.2024 к договору аренды земельного участка № 684-ЗП от 17.01.2024.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указал, что суд не дал оценку доводу Истца о разделе одного земельного участка на три земельных участка, при этом сам суд указывает, что земельный участок с прежним кадастровым номером является вновь образованным, а также судом не был разрешен вопрос о том, почему кадастровый номер был сохранен именно за тем земельным участком, который впоследствии указан в дополнительном соглашении к договору аренды, а не был сохранен за любым из трех вновь образованных земельных участков. Также истец просит привлечь либо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, либо в качестве специалиста, обладающего специальными познаниями, Управление Росреестра по Новосибирской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении Управления Росреестра по Новосибирской области в качестве третьего лица, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований доля его рассмотрения и удовлетворения, поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. Суд апелляционной инстанции кроме того исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих, что принятый по существу спора судебный акт может каким-либо образом затронуть права и законные интересы указанного лица.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении Управления Росреестра по Новосибирской области в качестве специалиста, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Кроме того, наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний. Лицо, ходатайствующее о привлечении специалиста, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может пояснить специалист.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении специалиста не имеется, так как необходимость его опроса при заявленных требованиях и имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует.

Министерство в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель ответчика – возражал, поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзыв, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (концессионер) и Новосибирской областью, от имени которой выступает Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (концедент), заключено концессионное соглашение в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание и захоронение твёрдых коммунальных отходов в Новосибирской области (с. Раздольное) комплекс по переработке отходов «Правобережный» (КПО «Правобережный») от 29.11.2023 (далее по тексту – концессионное соглашение).

Согласно пункту 3.1. концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счёт (за счёт собственных и (или) привлечённых средств) создать объект соглашения, право собственности на который будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность по обработке, обезвреживанию и захоронению ТКО по тарифу концессионера с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения, осуществлять содержание, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт объекта соглашения до его возврата концеденту, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.2.3 концессионного соглашения концессионер обязан обеспечить строительство объекта соглашения в соответствии с установленными соглашением требованиями к созданию объекта соглашения в пределах общего срока создания объекта соглашения, установленного соглашением.

Согласно разделу 1 соглашения «Понятия и определения» (пункт 1.1.56) создание объекта соглашения означает подготовку территории, проектирование (в том числе проведение инженерных изысканий, прохождение государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы проектной документации (при необходимости), строительство (включая разработку рабочей документации, получение разрешения на строительство) объекта соглашения, его оснащение оборудованием и ввод в эксплуатацию.

В соответствии с приложением 3 «Сведения о земельных участках» к концессионному соглашению, поименован земельный участок, подлежащий передаче концессионеру, а именно: земельный участок с кадастровым номером 54:19:133701:1934, с местоположением: Новосибирская область, р-н Новосибирский, Раздольненский сельсовет.

Согласно пункту 2 приложения 15 соглашения «График реализации инвестиционного этапа», мероприятия по разработке проектной документации, включая получение положительных заключений государственных экспертиз, должны завершиться в срок не позднее 7 (семи) месяцев с даты заключения договора аренды последнего земельного участка предназначенного для создания объекта соглашения.

17.01.2024 между истцом (арендатор) и департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области (арендодатель) заключён договор аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения № 684-ЗП (далее по тексту – договор аренды) с кадастровым номером 54:19:133701:1934, общей площадью 2 713 104 кв.м.

Согласно договору аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Новосибирской области, необходимый для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением от 29.11.2023 (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 2.2 договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и подлежит государственной регистрации в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.10 концессионного соглашения после проведения инженерно-геологических изысканий, определения места размещения объекта соглашения, до направления проектной документации на государственную экспертизу концессионер обеспечивает проведение мероприятий по разделу земельного участка. При этом площадь земельного участка для целей реализации соглашения после проведения мероприятий по разделу земельного участка составляет не более 100 га.

После проведения инженерно-геологических изысканий, определения места размещения объекта соглашения, истец обеспечил проведение мероприятий по разделу земельного участка, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:1934 изменилась с 2 713 104 кв.м. до 697 880 кв.м.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2024 к договору аренды между истцом и департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области в договор аренды от 17.01.2024 №684-ЗП внесены изменения в части предоставленного концессионеру земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:1934, общей площадью 697 880 кв.м.

Предъявляя исковые требования, истец полагает, что в связи с заключением дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2024 к договору аренды земельного участка от 17.01.2024 №684-ЗП, в соответствии с которым в последний внесены изменения в части уменьшения площади земельного участка с 2 713 104 кв.м. до 697 880 кв.м., срок исполнения этапа, предусмотренного пунктом 2 «График реализации инвестиционного этапа», установленного согласно Приложению 15 к Концессионному соглашению, должен исчисляться с даты заключения дополнительного соглашения №1, то есть с 10.09.2024.

Пунктом 6.11 концессионного соглашения предусмотрено, что не позднее 10 рабочих дней с даты осуществления государственного кадастрового учёта земельных участков по результатам мероприятий по разделу земельного участка, концессионер направляет в департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области заявление о внесении изменений в договор аренды земельного участка в целях изменения (уменьшения) площади участка, размера арендной платы за участок.

Истцом заявлено требование об урегулировании разногласий сторон по концессионному соглашению в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание и захоронение твёрдых коммунальных отходов в Новосибирской области (с. Раздольное), выразившееся в разном толковании (применении) формулировки пункта 2 Приложения 15 Концессионного соглашения: «последнего земельного участка, предназначенного для создания объекта соглашения», путём отнесения к «последнему» земельному участку, предназначенного для создания объекта соглашения земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:1934, общей площадью 697 880 кв.м., указанного в соглашении № 1 от 10.09.2024, о внесении изменений в договор аренды № 684-ЗП от 17.01.2024.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон по концессионному соглашению от 27.11.2015 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ).

По смыслу статьи 1 Закона № 115-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения) концессионные соглашения заключаются в целях привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышения качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения (подпункт 11 пункта 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, предоставляются концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании в соответствии с земельным, лесным, водным законодательством, законодательством Российской Федерации о недрах на срок, который устанавливается концессионным соглашением в соответствии с земельным, лесным, водным законодательством, законодательством Российской Федерации о недрах и не может превышать срок действия концессионного соглашения. Договор аренды (субаренды) земельного участка должен быть заключен с концессионером не позднее чем через шестьдесят рабочих дней со дня подписания концессионного соглашения, если иные сроки не установлены конкурсной документацией или в предусмотренном статьей 38 настоящего Федерального закона случае концессионным соглашением. Использование концессионером предоставленных ему земельного участка, лесного участка, водного объекта, участка недр осуществляется в соответствии с земельным, лесным, водным законодательством, законодательством Российской Федерации о недрах.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 ГК РФ, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено об урегулировании разногласий сторон по концессионному соглашению в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание и захоронение твёрдых коммунальных отходов в Новосибирской области (с. Раздольное), выразившееся в разном толковании (применении) формулировки пункта 2 Приложения 15 Концессионного: «последнего земельного участка, предназначенного для создания объекта соглашения», путём отнесения к «последнему» земельному участку, предназначенного для создания объекта соглашения земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:1934, общей площадью 697 880 кв.м., указанного в соглашении № 1 от 10.09.2024, о внесении изменений в договор аренды № 684-ЗП от 17.01.2024.

Признавая требования истца необоснованными, суд первой инстанции принял во внимание, что вновь образованный земельный участок находится в границах первоначально предоставленного земельного участка, поскольку в ином случае, у земельного участка бы изменился кадастровый номер. Истец самостоятельно определял место в пределах предоставленного земельного участка для строительства объекта концессионного соглашения на основании инженерно-геологических изысканий. При этом, как проведение инженерно-геологические изысканий, так и межевание являются этапами проектирования объекта концессионного соглашения и должны быть осуществлены в срок, установленный в соответствии с пунктом 2 Приложения №15 концессионного соглашения, то есть в течение семи месяцев с даты заключения договора аренды земельного участка 17.01.2024.

Ссылка истца на то, что ему не был предоставлен градостроительный план земельного участка на вновь образованный земельный участок площадью 697 880 кв.м., не является основанием для внесения изменений в концессионное соглашение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 445 ГК РФ на рассмотрение суда передаются разногласия, возникшие при заключении договора, тогда как в рассматриваемом случае концессионное соглашение от 29.11.2023 уже заключено между истцом и ответчиком и исполняется.

Фактически требования истца направлены на внесение изменений в концессионное соглашение от 29.11.2023.

Вместе с тем, в силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Частью 1 статьи 10 Закона №115-ФЗ определены существенные условия концессионного соглашения, к которым отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции (пункт 1); обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (пункт 2); срок действия концессионного соглашения (пункт 3); описание, в том числе технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения (пункт 4); цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (пункт 6).

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 54 настоящего Федерального закона.

Концедент обязан рассматривать требования концессионера по изменению существенных условий концессионного соглашения в случае, если реализация концессионного соглашения стала невозможной в установленные в нем сроки в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в случаях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения, а также в случае, если вступившими в законную силу решениями суда или федерального антимонопольного органа установлена невозможность исполнения концессионером или концедентом установленных концессионным соглашением обязательств вследствие решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и (или) их должностных лиц (часть 3.4 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение по требованию стороны соглашения может быть изменено решением суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В рассматриваемом случае неполучение истцом градостроительного плана на вновь образованный земельный участок не является основанием для внесения изменений в заключенное концессионное соглашение от 29.11.2023.

При этом судом верно учтены положения части 11 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ, с учётом которых используется градостроительный план исходного земельного участка, более того, учитывая положения пункта 1.1 договора аренды № 684-ЗП, согласно которого на земельный участок, передаваемый в аренду, у его правообладателя — Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области имеется градостроительный план, а также пункта 1.2. договора аренды № 684-ЗП, в силу которого на дату заключения договора сторонам известно о наличии обременений и ограничений участка, информация о которых содержится в Едином государственном реестре недвижимости, а также в градостроительном плане земельного участка.

С учетом информации, которую содержит ГПЗУ (ч.3 ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ), из его содержания можно определить лишь место, где возможно и допустимо разместить объект с учетом установленных градостроительных норм и правил.

Все характеристики земельного участка содержались в первоначально предоставленном градостроительном плане и были известны Истцу. Ответчик ссылается, а истец не опроверг, что место, где возможно разместить объект, выбирал сам Истец в пределах ранее предоставленного земельного участка с ГПЗУ, следовательно, препятствий к проектированию не было.

Таким образом, довод о невозможности проектирования без получения градостроительного плана на вновь образованный участок не основан на нормах действующего законодательства, при том, что истцом не представлено доказательств того, что он обращался за выдачей градостроительного плана и получил отказ.

При этом кадастровый номер земельного участка, на котором планировалось строительство объекта, был известен истцу на стадии проведения конкурсных процедур, поскольку конкурсная документация содержала указанные сведения. Как при участии в проведении конкурсных процедур, так и впоследствии, после подписания концессионного соглашения, истец не обращался к ответчику за разъяснением конкурсной документации и условий Концессионного соглашения, не обращался с требованием о приостановлении сроков по Концессионному соглашению ввиду непригодности предоставленного земельного участка, либо иных затруднений при исполнении Концессионного соглашения.

Истец ссылается на пункт 6.10 Концессионного соглашения, согласно которому после проведения инженерно-геологических изысканий, определения места размещения объекта соглашения, до направления проектной документации на Государственную экспертизу Концессионер обеспечивает проведение мероприятий по разделу земельного участка. При этом площадь земельного участка для целей реализации соглашения после проведения мероприятий по разделу земельного участка составляет не более 100 га.

Вместе с тем, пунктом 6.11 Концессионного соглашения предусмотрено внесение изменений в заключенный договор аренды земельного участка в целях изменения (уменьшения) площади земельного участка, размера арендной платы за земельный участок.

Пунктом 9.7. Договора аренды №684 ЗП определено, что не позднее 10 рабочих дней с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков по результатам мероприятий, указанных в настоящем пункте договора, арендатор направляет арендодателю заявление о внесении изменений в договор в целях изменения (уменьшения) площади участка, размера арендной платы за участок.

В пунктах 6.12.-6.14. Концессионного соглашения, вопреки доводам Истца, закреплен порядок реализации его права на внесение изменений в заключенный договор аренды, в том числе, во избежание воспрепятствования этому со стороны Ответчика как Концедента.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения между Истцом и ДИЗО являлось основанием изменения площади предоставленного земельного участка для уменьшения арендной платы по Договору аренды №684 ЗП, при том, что вновь образованный земельный участок не выходил за границы первоначально предоставленного земельного участка.

Истец самостоятельно определял место в пределах предоставленного земельного участка для строительства объекта концессионного соглашения на основании инженерно-геологических изысканий.

При этом, как проведение инженерно-геологических изысканий, так и межевание являются этапами (подготовительными этапами) проектирования объекта Концессионного соглашения и должны быть осуществлены в срок, установленный в соответствии с пунктом 2 Приложения №15 концессионного соглашения для разработки проектно-сметной документации, включая получение положительных заключений Государственных экспертиз.

Истец, принимая участие в конкурсной процедуре, заключая Концессионное соглашение, должен был объективно оценить возможность строительства объекта на предоставляемых земельных участках, в том числе с учетом необходимости их межевания.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в рассматриваемом случае истце по сути просит внести изменения в договор в отсутствие к тому правовых оснований с учетом вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств, либо истолковать его применительно к изменению срока исполнения своих обязательств, что тем не менее не будет свидетельствовать о том, что такой срок будет изменен и согласован сторонами.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 февраля 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40927/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Спецавтохозяйство» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3