АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-2258/2023
26 октября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Ю.Н.
при участии:
от истца ФИО1 (доверенность от 01.08.2023),
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>,ИНН <***>, Калужская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Винчи" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119421, г. Москва, вн.тер.г.м.о. Обручевский, Ленинский <...>/20) о взыскании 3 991 864,68 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Винчи" (далее – общество "Винчи") о взыскании 3 679 137,96 руб. задолженности за выполненные работы, 312 726,72 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной с 29.12.2022 по 23.03.2023 и по момент вынесения решения, исполнения обязательства, по договору от 05.08.2022 № 340 (далее – договор).
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.
Истец заявил об отказе от иска, от которого отказался, в связи с чем оно не подлежит рассмотрению.
Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.
Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.
Представитель истца поддержал иск.
Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
Во исполнение договора подрядчик предприниматель ФИО2 выполнил работы стоимостью 4 905 737,96 руб., заказчик общество "Винчи" приняло их без замечаний, оплатило частично в размере 1 374 200 руб. (универсальные передаточные документы от 30.11.2022 № 87, 88, 89, 90, , платежные поручения от 26.08.2022 № 123, от 14.11.2022 № 207, от 16.11.2022 № 210, т. 1 л. 15-24).
Истец представил в материалы дела спецификации на 1 721 293,79 руб.,2 280 597,17 руб., 56 580 руб., 847 267 руб. (т. 1 л. 11-14).
Представитель истца пояснил, что между сторонами не подписана спецификация на фактически выполненные принятые без замечаний неоплаченные работы стоимостью 147 600 руб. (универсальный передаточный документ от 28.12.2022 № 118, т. 1 л. 21).
Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 25.01.2023, квитанция от 25.01.2023, опись от 25.01.2023 , т. 1 л. 25-26).
Предметом иска являются требования подрядчика заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы, пени за нарушение срока их оплаты по договору.
Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как разъяснено в п.п. 42, 48, 53, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В п.п. 1.2, 3.2, 7.2.1 договора стороны согласовали, конкретный перечень, объем и детализация работ согласовывается сторонами в заказе-спецификации (приложении № 1), заказе-спецификации (Приложении № 2), заказе-спецификации (Приложении № 3), заказе-спецификации (Приложении № 4) к договору.
Оплата работ производится в соответствии с порядком, определенным заказом спецификацией (Приложение № 1).
За нарушение заказчиком обязанности, предусмотренной п. 4.3 договора, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от размере просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.
Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 31.03.2023, 24.05.2023, 19.07.2023, 20.09.2023, т. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил уточнение иска, расчет, доказательства в обоснование доводов, ответчик не представил отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, стороны не заявили о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
Поскольку заказчик принял без замечаний выполненные работы по договору и фактически выполненные работы, то он обязан оплатить их.
Так как заказчик нарушил срок оплаты выполненных работ по договору и фактически выполненных работ, то он обязан уплатить финансовые санкции.
Не подлежит удовлетворению иск в части требования о взыскании пени за нарушение срока оплаты фактически выполненных работ, поскольку стороны не подписали спецификацию на их выполнение по договору и, как следствие, пени за нарушение срока их оплаты в порядке ст. 331 ГК РФ. Вместе с тем с учетом требования истца, применения правил о начислении процентов подлежат взысканию проценты.
Суд проверил расчеты истца, признал их не соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении в части пени за нарушение срока оплаты фактически выполненных работ, соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении арифметически верным в остальной части.
Суд произвел расчет пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору за период со следующего за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства дня по день вынесения решения с применением согласованной ставки от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки с учетом его частичного исполнения в пределах согласованного лимита.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
-1 000 000,00
26.08.2022
Оплата задолженности
-289 200,00
14.11.2022
Оплата задолженности
-85 000,00
16.11.2022
Оплата задолженности
3 531 537,96
29.12.2022
19.10.2023
295
3 531 537,96 × 295 × 0.1%
1 041 803,70 р.
Итого:
1 041 803,70 р.
но не более 10%
490 573,80 руб.
Суд произвел расчет процентов за нарушение срока оплаты фактически выполненных работ за период со следующего за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства дня по день вынесения решения с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
147 600,00 р.
29.12.2022
23.07.2023
207
7,50
147 600,00 × 207 × 7.5% / 365
6 278,05 р.
147 600,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
147 600,00 × 22 × 8.5% / 365
756,20 р.
147 600,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
147 600,00 × 34 × 12% / 365
1 649,88 р.
147 600,00 р.
18.09.2023
19.10.2023
32
13,00
147 600,00 × 32 × 13% / 365
1 682,24 р.
Сумма основного долга: 147 600,00 р.
Сумма процентов: 10 366,37 р.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика3 679 137,96 руб. задолженности за выполненные работы по договору и фактически выполненные работы, 490 573,80 руб. пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору, 10 366,37 руб. процентов, процентов, начисленных с 20.10.2023 по момент исполнения обязательства в размере 147 600 руб. с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В связи с удовлетворением иска частично в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ42 959,32 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика, 940,68 руб. государственной пошлины – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (платежное поручение от 22.03.2023 № 152, т. 1 л. 7).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
удовлетворить иск частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винчи" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 679 137,96 руб. задолженности, 490 573,80 руб. пени, 10 366,37 руб. процентов, процентов, начисленных с 20.10.2023 по момент исполнения обязательства в размере 147 600 руб. с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а также 42 959,32 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Отказать в удовлетворении иска в остальной части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винчи" в доход федерального бюджета 940,68 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья
Е.А. Пашкова