АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
12 сентября 2025 года
Дело № А71-16817/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.Г.Хаматтыновой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИНУС ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 318 800 руб. ущерба, 1 811 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
и по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СИНУС ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 235 000 руб. убытков,
третье лицо: Закрытое акционерное общество "ФРУКТОВАЯ ЛАВКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>).
В судебное заседание явились:
от истца: не явился (уведомление),
от ответчика: ФИО1 – паспорт гражданина РФ,
от третьих лиц: не явился (уведомление),
установил:
Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "СИНУС ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 318 800 руб. ущерба, 1 811 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А40-152376/24-32-1491.
Определением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 дело № А40-152376/24-32-1491 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2025 судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СИНУС ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 145 000 руб. убытков.
В судебном заседании от 23.07.2025 представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 318 800 руб. ущерба; устно пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные письменные пояснения (возражения на встречное исковое заявление) и документы, иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайства истца рассмотрены и удовлетворены (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, заявлений (ходатайств) не заявил.
Представитель ответчика требования истца не признал, поддержал доводы отзыва на иск, представил дополнительный отзыв на иск (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поддержал доводы встречного иска, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, устно заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу (в удовлетворении ходатайства судом отказано на основании ст.ст. 41, 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) не заявил.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2024 между истцом (экспедитор) и ЗАО "ФРУКТОВАЯ ЛАВКА" (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 2024-03-06 (далее – договор транспортной экспедиции), в соответствии с условиями которого экспедитор организует перевозку и экспедирование грузов, указанных клиентом по территории Российской Федерации в соответствии с заявками клиента, законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта РФ применимыми правилами перевозок грузов, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором.
В соответствии с п. 2.4., 2.7. договора транспортной экспедиции экспедитор организует реализацию следующих транспортных и экспедиционных услуг клиенту: визуальную проверку количества груза (по количеству коробок) и состояния упаковки, при визуальном обнаружении дефектов груза или упаковки погрузка прекращается, и экспедитор незамедлительно информирует клиента; контроль соблюдения условий и температурного режима перевозки грузов в соответствии с требованиями клиента, определяемыми в заявках.
При наличии вины экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, возникшее в процессе перевозки, принятых грузов в полном объеме стоимости утраченных, недостающих и поврежденных грузов (реальный ущерб) в соответствии с действующим законодательством. Экспедитор возмещает клиенту понесенные последним убытки в стоимости утраченного, на основании действительной стоимости на момент утраты или повреждения. Сумму ущерба штрафа может быть зачтена путем соглашения о зачете взаимных однородных требований сторон, либо перечислена на расчетный счет клиента в течение 10-ти банковских дней с даты получения подтверждающих документов (п. 6.5., 6.6. договора транспортной экспедиции).
В целях исполнения своих обязательств 15 апреля 2024 года между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом П № 172 (далее - договор), в соответствии с которым перевозчик обязуется осуществить перевозку груза – продукты питания, вес 4 тонны, 13 паллет, по маршруту из р-н Солнцево (г. Москва) в г. Зеленодольск (Зеленодольский р-н, Республика Татарстан), г. Ижевск (Удмуртская Республика), условия перевозки – температура +6, способ загрузки – задняя, стоимость перевозки – 70 000 руб., условия оплаты – безналичный расчет НДС не облагается по оригиналам транспортных и бухгалтерских документов (счет, акт, ТТН) в течение 14 рабочих дней. В качестве транспортного средства указан тягач государственный регистрационный номер <***> с прицепом (рефрижератором).
В соответствии с п. 4.3. договора перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз.
Перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или тратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.) (п. 4.9. договора).
16.04.2024 водителем был принят к перевозке груз, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными № АЛ-11232 от 18.01.2023, № АЛ-11395 от 18.01.2023 (т. 1, л.д 92-95).
В соответствии с транспортной накладной № ER-702 от 16.04.2024 груз был доставлен в первую точку разгрузки (<...>) 18.04.2024, принят без замечаний, что подтверждается отметками о получении груза от грузополучателя без каких-либо замечаний и претензий.
Впоследствии, товар был отгружен для дальнейшей поставки грузополучателю АО "Тандер" (второе место разгрузки). Согласно счету-фактуре (универсальному передаточному документу) № ФЛ-764 от 16.04.2024, транспортной накладной № ER-701 от 16.04.2024 во вторую точку разгрузки (<...>, литер А) к перевозке был принят груз стоимостью 654 401 руб., а именно: физалис 810 шт. на сумму 56 700 руб. , питахайя красная 996,5 кг. на сумму 318 880 руб., манго 300 шт. на сумму 54 000 руб., авокадо 1 002 шт. на сумму 165 330 руб.
Как следует из материалов дела, товар во второе место разгрузки был доставлен ответчиком 18.04.2024 в 21:20, приемка товара была 21.04.2024 в 10:31 и окончена 21.04.2024 в 10:41.
21.04.2024 при принятии товара грузополучателем АО "Тандер" составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № Иж1079916, согласно которому часть товара не прошла контроль качества, а именно: физалис 1 упаковка 810 шт. брак (загнивание), питхайя 996,5 кг. Брак (загнивание, плесень, альтернариоз, плесень на кожуре, увядшие). Впоследствии, ответчиком товар был возвращен на склад грузоотправителя по поручению последнего, стоимость обратной доставки согласована сторонами в переписке и составила 40 000 руб.
Комиссией в составе представителей истца и ответчика составлен акт № № 1 от 24.04.2024, согласно которому водитель ФИО2 привез возврат товара – питхайя с г. Ижевска в связи с нарушением температурного режима, внутри пода температура 16 градусов, в кузове 13,8 градусов.
Истец оплатил оказанные ответчиком услуги перевозки в размере 70 000 руб., что сторонами не оспаривается.
В связи с порчей части груза ООО "ФРУКТОВАЯ ЛАВКА" обратилось в адрес истца с претензией с требованием возместить фактически понесенный ущерб в виде утраты товара в сумме 318 800 руб.
30.04.2024 между ООО "ФРУКТОВАЯ ЛАВКА" и истцом подписан акт взаимозачета № 122, согласно которому между сторонами произведен взаимозачет на сумму 318 800 руб.
Впоследствии, 13.05.2024 истец обратился в адрес ответчика с требованием возместить фактически понесенный ущерб в виде утраты товара в сумме 318 800 руб.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 318 800 руб. ущерба (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований).
Возражая против вышеуказанных исковых требований ответчик (ИП ФИО1) заявил встречные исковые требования о взыскании 20 000 руб. расходов за простой транспортного средства, 40 000 руб. расходов по обратной доставке груза в адрес грузоотправителя, 10 000 руб. расходов за проезд по платной дороге, 10 000 руб. расходов за срочную доставку груза, 30 000 руб. расходов за перевозку груза свыше оговоренного размера, 125 000 руб. штрафа за превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
В обоснование заявленных встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.
15 апреля 2024 года между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом П № 172 (далее - договор), в соответствии с которым перевозчик обязуется осуществить перевозку груза – продукты питания, вес 4 тонны, 13 паллет, по маршруту из р-н Солнцево (г. Москва) в г. Зеленодольск (Зеленодольский р-н, Республика Татарстан), г. Ижевск (Удмуртская Республика), условия перевозки – температура +6, способ загрузки – задняя, стоимость перевозки – 70 000 руб., условия оплаты – безналичный расчет НДС не облагается по оригиналам транспортных и бухгалтерских документов (счет, акт, ТТН) в течение 14 рабочих дней. В качестве транспортного средства указан тягач государственный регистрационный номер <***> с прицепом (рефрижератором).
Как указано заявителем, истцом по встречному исковому заявлению, (исполнителем) осуществлена перевозка груза клиента, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными. Стоимость перевозки оплачена Заказчиком в размере 70 000 руб.
В соответствии с п. 4.10. договора заказчик обязан оплатить штраф за простой транспортного средства в размере 1 000 руб. в сутки, только при наличии отметок в транспортной накладной. При этом, штраф не начисляется и не уплачивается, если простой возник по вине перевозчика.
Заказчик имеет право изменить адрес выгрузки (п. 4.12. договора).
Как указывает истец по встречному исковому заявлению, согласно акту № 1079916 от 21.04.2024 обнаружен брак части груза (загнив, плесень, альтернариоз, плесень на кожуре, увядание). При этом, брак произошел по не зависящим от перевозчика обстоятельствам, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которого от него не зависело, а именно по вине грузоотправителя, который загрузил груз в таком виде. Впоследствии, перевозчик сообщил об этом заказчику. Согласно указаниям последнего, перевозчик возвратил не принятый груз грузоотправителю, стоимость обратной доставки составила 40 000 руб., проезд по платной дороге составил 10 000 руб., расходы за срочную доставку составили 10 000 руб. Стоимость обратной доставки непринятого грузополучателем груза не оплачена.
Кроме того, истец по встречному иску, указал, что после прибытия транспортного средства на территорию грузополучателя 18.04.2024 транспортное средство простояло в течение 3 суток в ожидании последующих распоряжений относительно перевозки, польку приемка товара началась лишь 21.04.2024. В связи с чем, сумма простоя по расчету истца по встречному исковому заявлению составила 20 000 руб.
Также заявитель указывает, что грузоотправитель загрузил груз сверх предусмотренного договором, оплата за перевозку груза свыше оговоренного объема составляет 30 000 руб. Кроме того, в отношении истца было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 250 000 руб., стоимость которого оплачена истцом по встречному исковому заявлению в размере 125 000 руб.
В связи с чем, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 235 000 руб. убытков, штрафа (с учетом уточнений).
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.
1. Суд, рассмотрев исковые требования ООО "СИНУС ЛОГИСТИК" к ИП ФИО1 о взыскании 318 800 руб. ущерба пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами: и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").
В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.
Как следует из пункта 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.
Факт заключения договора перевозки, а также факт осуществления перевозки по маршруту из р-н Солнцево (г. Москва) в г. Зеленодольск (Зеленодольский р-н, Республика Татарстан), г. Ижевск (Удмуртская Республика) ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Аналогичные условия ответственности перевозчика содержатся в части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №26) установлено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.
В обоснование исковых требований истец указывает на повреждение (утрату) части груза в процессе его перевозке по вине ответчика, в подтверждение чего представил акт № 1 от 24.04.2024, акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № Иж1079916 от 21.04.2024.
Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила перевозок грузов).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.
Согласно пункту 82 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных документов.
В силу пункта 83 Правил перевозки грузов отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом. При формировании электронной транспортной накладной и электронного заказ-наряда отметки о составлении акта в них проставляют лица, уполномоченные участниками информационного взаимодействия на составление актов, в информационной системе электронных перевозочных документов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается тот факт, что в нарушение Правил перевозок грузов акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № Иж1079916 от 21.04.2024 оформлен и подписан грузополучателем без участия ответчика (перевозчика) и надлежащего его извещения о месте и времени составления акта.
При этом, в акте об установлении расхождений по количеству и качеству № Иж1079916 от 21.04.2024 при приемке товарно-материальных ценностей в качестве причины повреждения груза не указано на нарушение перевозчиком условий перевозки или условий температурного режима.
Кроме того, согласно акту № Иж1079916 от 21.04.2024, транспортной накладной № ER-701 от 16.04.2024 транспортное средство прибыло на разгрузку 18.04.2024, вместе с тем, приемка товара началась лишь 21.04.2024, то есть спустя значительное время, при этом, доказательства надлежащего хранения груза на складе грузополучателя в материалы дела не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Акт № 1 от 24.04.2024 составлен не по утвержденной форме, кроме того, составлен спустя значительное время с момента прибытия транспортного средства на разгрузку (обратная доставка груза грузоотправителю).
В соответствии с представленной в материалы дела ответчиком термограммы усматривается, что при осуществлении перевозки рекомендуемый температурный режим с момента погрузки до начала выгрузки товара соблюдался. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, суд критически относится к представленным истцом документам: акту № 1 от 24.04.2024, акту об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № Иж1079916 от 21.04.2024 в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих повреждение груза в процессе перевозки. При этом, также следует отметить, что в период с 18.04.2024 по 21.04.2024 товар находился у грузополучателя. Доказательства надлежащего хранения груза на складе в материалы дела также не представлены.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что повреждение груза произошло в процессе перевозки, то есть при исполнении обязательств ответчиком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых следует отказать.
С учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, основания для их взыскания с ответчика отсутствуют.
2. Рассмотрев встречные исковые требования ИП ФИО1 к ООО "СИНУС ЛОГИСТИК" о взыскании 20 000 руб. штрафа за простой транспорного средства, 40 000 руб. расходов за обратную доставку товара суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.
В силу подпункта 2 части 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.
Пунктом 6 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.
Судом установлено, что 15 апреля 2024 года между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом П № 172.
В соответствии с условиями договора погрузка транспортного средства согласована сторонами 16.04.2024 с 12:00 по 14:00, разгрузка в первой точке 18.04.2024 с 08:00 по 09:00, разгрузка во второй точке 19.04.2024 с 08:00 по 09:00.
Согласно п. 4.10. договора заказчик обязан оплатить штраф за простой транспортного средства в размере 1 000 руб. в сутки, только при наличии отметок в транспортной накладной. При этом, штраф не начисляется и не уплачивается, если простой возник по вине перевозчика.
Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками исходя из норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно акту № Иж1079916 от 21.04.2024, транспортной накладной № ER-701 от 16.04.2024 транспортное средство прибыло на разгрузку 18.04.2024, вместе с тем, приемка товара началась лишь 21.04.2024.
При этом, поскольку из договора следует, что выгрузка должна была быть произведена 19.04.2024, а фактически выгрузили и отпустили транспортное средство с выгрузки 21.04.2024, в результате был зафиксирован простой транспортного средства на выгрузке составляющий 3 дня. Сумма простоя согласно расчету истца по встречному исковому заявлению составила 20 000 руб.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4.10. договора заказчик обязан оплатить штраф за простой транспортного средства в размере 1 000 руб. в сутки, только при наличии отметок в транспортной накладной. При этом, штраф не начисляется и не уплачивается, если простой возник по вине перевозчика.
По расчету суда, сумма штрафа за простой транспортного средства составит 3 000 руб. (3 дня х 1 000 руб.). Таким образом, требование о взыскании штрафа за простой транспортного средства подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Кроме того, в соответствии с п. 4.12. договора заказчик имеет право изменить адрес выгрузки.
Судом установлено, что в связи с тем, что груз не был принят грузополучателем ООО "СИНУС ЛОГИСТИК" просило изменить адрес разгрузки товара (обратная доставка). Впоследствии, ответчик доставил груз на адрес разгрузки грузоотправителя , что не оспаривается сторонами и подтверждается актм №1 от 24.04.2024, согласованный с ООО "СИНУС ЛОГИСТИК", стоимость обратной доставки составила 40 000 руб.
В подтверждение указанных обстоятельств истец по встречному исковому заявлению ссылается на согласованную цену перевозки в переписке сторон – 40 000 руб., при этом, доказательств того, что стоимость транспортных услуг является несопоставимой со стоимостью доставки груза по аналогичным рейсам ответчиком по встречному исковому заявлению не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании 40 000 руб. расходов по обратной доставке груза подтверждены материалами дела, не противоречат положениям закона и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 40 000 руб.
Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании 10 000 руб. расходов за проезд по платной дороге, 10 000 руб. расходов за срочную доставку, 30 000 руб. расходов за перевоз груза массой сверх предусмотренного договором, 125 000 руб. административного штрафа суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с пунктом 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.
Согласно п. 4.2. договора перевозчик обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной, в процессе погрузки груза – проверить внешнее состояние груза. Представитель перевозчика обязуется контролировать/обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри транспортных средств, в соответствии с требованиями и стандартами, установленными действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом.
Часть 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 11 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.
Судом установлено, что истец по встречному исковому заявлению, как лицо, осуществляющее на профессиональной основе деятельность по перевозке грузов, являясь профессиональным участником дорожного движения, в соответствии с условиями договора обязан был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе соблюдение требований допустимой нагрузки на оси транспортного средства и общей массы, при наличии нарушений незамедлительно сообщить об этом заказчику, указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, водитель перевозчика не предъявил к грузоотправителю при погрузке груза претензий относительно погрузки, о факте несоответствия веса груза, а также не сообщил заказчику о своих сомнениях в отношении факта превышения нормативной нагрузки на оси автомобиля.
Груз принят к перевозке водителем исполнителя, никаких замечаний, отметок в транспортной накладной не указано. Учитывая согласованные сторонами условия перевозки, к последствиям привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства привело неисполнение истцом своих обязательств по контролю за погрузочными работами.
Учитывая, что спорный груз принят истцом как перевозчиком к перевозке без каких-либо требований (претензий) к грузоотправителю об устранении недостатков по количеству и по способу погрузки груза, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств обратного, а также доказательств отказа перевозчика от осуществления перевозки, суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате административного штрафа в сумме 125 000 руб., а также расходы за перевоз груза массой сверх предусмотренного договором в сумме 30 000 руб. находятся в причинной связи с действиями самого истца как профессионального перевозчика.
Действуя разумно и осмотрительно, истец как профессиональный перевозчик в подобной ситуации обязан обеспечить размещение и крепление груза в грузовом отсеке транспортного средства способами, обеспечивающими как сохранность этого груза, так и соблюдение специальных правил, регламентирующих участие принадлежащего ему на праве аренды без экипажа транспортного средства в дорожном движении и использовании автомобильных дорог. В связи с чем, в удовлетворении указанной части встречных исковых требований следует отказать.
Кроме того, расходы за проезд по платной дороге в сумме 10 000 руб., расходы за срочную доставку в сумме 10 000 руб. сторонами не согласовывались, дополнительные соглашения к договору, в том числе, меняющие положения, изложенные в п. 2 к договору, сторонами не согласовывались и не подписывались, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего фактических оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, требование истца по встречному исковому заявлению подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 43 000 руб. (40 000 руб. расходы по обратной доставке + 3 000 руб. штраф за простой транспортного средства). В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СИНУС ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СИНУС ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 36 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1571 от 01.07.2024.
Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИНУС ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 43 000 руб. убытков; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 409 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.Г.Костина