ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года

Дело №

А33-32247/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крастранс 24»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» апреля 2023 года по делу № А33-32247/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Семьсот дорог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Крастранс 24» (далее – ответчик) о взыскании 390 000 руб. долга по договорам-заявкам, 6 052,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам-заявкам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2023 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Крастранс 24» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Семьсот дорог» взыскано 396 052,38 руб., в том числе 390 000 руб. долга, 6 052,38 руб. неустойки; 10 921 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Крастранс 24» обратилось с апелляционной жалобой, просит в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в дело третьих лиц, в удовлетворении которого неправомерно отказано;

- необоснованно отклонены доводы о необходимости представления истцом в материалы дела подлинников транспортных накладных.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.08.2023.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Семьсот дорог» о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Семьсот дорог» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КРАСТРАНС 24» (заказчик) заключены договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом.

Истец оказал услуги по перевозке грузов по представленным в материалы дела товарно-сопроводительной документации (договора-заявки, транспортные накладные, универсальные передаточные документы).

ООО Транспортная Компания «Семьсот дорог» за оказанные услуги по перевозке на общую сумму 1 755 000 руб. выставило ответчику (заказчику) счета: от 02.09.2022 №10039, от 08.09.2022 №9959, от 31.08.2022 №9531, от 31.08.2022 №9534, от 27.08.2022 №9533, от 29.08.2022 №9529, от 28.08.2022 №9281, от 15.08.2022 №9212, от 09.08.2022 №8750, от 27.07.2022 №8436, от 04.08.2022 №8751.

Оплата услуг по доставке грузов согласно условиям договоров-заявок должна производится в течение 20 банковских дней с момента получения оригиналов товаро-сопроводительных документов.

Как указывает истец счета на оплату и оригиналы товаро-сопроводительных документов были получены ответчиком 17.08.2022, 15.08.2022, 19.09.2022, 16.09.2022, 05.09.2022, 26.09.2022, 23.09.2022, что подтверждается накладными курьерской службы.

В связи с тем, что ответчиком была произведена частичная оплата за оказанные услуги по перевозке, задолженность ответчика по расчету истца составила 390 000 руб. (с учетом уточнений, по договорам-заявкам №№ 305 от 29.08.2022 – 90 000 руб., 309 от 31.08.2022 – 80 000 руб., 299 от 22.08.2022 – 100 000 руб., 290 от 18.08.2022 – 25 000 руб., 295 от 22.08.2022 – 95 000 руб.).

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 052,38 руб. за период с 12.10.2022 по 22.11.2022 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик мотивированные возражение на исковое заявление в материалы дела не представил, факт оказания услуг на заявленную истцом сумму не оспорил, указал на наличие претензий по оказанным услугам.

Ответчиком также в ходе судебного разбирательства заявлены ходатайства об истребовании доказательств (подлинных товарно-транспортных накладных) и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Канекс Технология» (с учетом уточнения ранее заявленного ходатайства о привлечении третьих лиц), указав, что данное лицо, указанное в товарно-транспортных накладных имеет претензии к ответчику по оказанным услугам и услуги ответчику не оплачивает, в связи с чем судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности, представил претензию в адрес данного лица (от 01.02.2023 № 3) и ответ АО «Канекс Технология» от 27.03.2023 № КТ-453 от 27.03.2023. В удовлетворении ходатайств об истребовании оригиналов документов и о привлечении третьего лица отказано.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив доказанность факта оказания услуг по договору, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг на спорную сумму, пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере 390 000 руб. а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 052,38 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции верно установил, что заявленные исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по оплате услуг по перевозке груза,

которые регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

По смыслу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствие с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Таким образом, суд правомерно включил в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Судом установлено, что в подтверждение факта оказания услуг по перевозке истцом в материалы дела представлены транспортные накладные. Факт оказания услуг по перевозке ответчиком не оспорен.

Ответчик факт получения транспортных накладных не оспорил.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик факт оказания услуг по перевозке груза по указанной заявке не оспорил, пояснив, что не может документально подтвердить, что услуга оказана некачественно.

В качестве подтверждения оказания услуги истцом в материалы дела представлены копии договоров-заявок на перевозку груза, копии транспортных накладных по заявкам, копии счетов на оплату оказанных услуг.

Апеллянт в апелляционной жалобе, дублируя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылается на отсутствие оригиналов транспортных накладных, что является основанием для отказа от оплаты оказанной услуги.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные доводы апеллянта в силу следующего.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком содержание указанных документов не оспорено, о фальсификации доказательств не заявлено, факт оказания услуги по заявке не опровергнут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт непредставления в адрес заказчика оригиналов документов не свидетельствует о том, что услуги не оказывались или оказаны ненадлежащим образом, и не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательств по их оплате.

В силу частей 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае копии транспортных накладных с содержанием, не соответствующим содержанию имеющихся в деле документов, не представлены.

Как видно из материалов дела, транспортные накладные подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей организаций, содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике, маршруте следования груза, что дает основание считать оказанные услуге по перевозке состоявшимися. О фальсификации доказательств не заявлялось, в том числе и в суде апелляционной инстанции. При этом, заявляя об отсутствии оригиналов документов, ответчик не привел каких-либо доводов относительно необходимости исследования оригиналов документов. Ходатайство об истребовании оригиналов документов, заявленное в суде первой инстанции, содержит только общую ссылку на возможность истребования документов, в апелляционной жалобе ответчик также не приводит каких-либо доводов о том, каким образом отсутствие оригиналов документов повлекло принятие неверного судебного акта.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных в дело документов.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных выше фактов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг по договору.

Повторно проверив уточненный истцом расчет задолженности в размере 390 000 руб., исходя из согласованных сторонами условий договора, учитывая установленный факт оказания услуг истцом ответчику, принимая во внимание частичную оплату ответчиком оказанных услуг, срок оплаты которых наступил, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере 390 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 6 052,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 22.11.2022 по вышеуказанным договорам-заявкам.

Повторно проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 22.11.2022 по вышеуказанным договорам-заявкам, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 052,38 руб., расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело третьих лиц, заявленного ответчиком, отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон (возможность предъявления к нему регрессного иска либо возникновением у него права на иск к стороне спора, ввиду взаимосвязи основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

Обязанность доказать наличие оснований для привлечения в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, возлагается на лицо, ходатайствующее о таком привлечении в силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ответчик в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (АО «Канекс Технология») ссылается на наличие претензий по оказанным услугам.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, из представленного в материалы дела ответа АО «Канекс Технология» от 27.03.2023 № КТ-453 следует, что общество с целью урегулирования вопроса погашения задолженности направит график погашения кредиторской задолженности, упоминания о наличии каких-либо претензий по качеству оказанных услуг не имеется, как не указано об этом и в претензии ответчика.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по перевозке, частично оказанные услуги оплачены, т.е., ответчик согласен с тем, что услуги по перевозке оказаны истцом надлежащим образом, грузы по перевозке были получены у грузоотправителей, и доставлены грузополучателям, о чем свидетельствуют транспортные накладные по грузоперевозкам. Также, документально обоснованных претензий касательно некачественного оказания услуг от ответчика не поступало, на предложение суда представить указанные доказательства, ответчиком представлена претензия и ответ третьего лица о наличии долга и урегулировании вопроса погашения задолженности путем направления графика.

При таких обстоятельствах, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено соответствующих доказательств того, каким образом решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности АО «Канекс Технология», по отношению к истцу или ответчику, какие их права возникнут, изменятся или прекратятся в связи с настоящим решением, какой материальный интерес на будущее у него имеется, учитывая предмет и основание иска.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Канекс Технология», поскольку в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на участие в судебном разбирательстве появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт, необоснованное вовлечение в процесс иных лиц, помимо сторон, недопустимо, в том числе с учетом исключения необоснованных расходов.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2023 года по делу № А33-32247/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи:

В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина