АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-25650/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного секретарем Мурзиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 03.03.24 – ФИО1 (онлайн)

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-СТРОЙ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 24221,93 руб. долга, 17724,64 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение Выставочный зал "Музей" КАЛТАНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

установил :

ООО "МАСТЕР-СТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (ответчик) о взыскании 24221,93 руб. долга, 17724,64 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы неоплатой ответчиком жилищных услуг за нежилые помещения, расположенные по адресам: помещение № 37 <...>; помещение №40 <...>; помещение №2 по адресу: <...> за период с 01.12.2021 по 31.10.2022, что послужило основанием начисления пени.

Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Указал, что является бюджетополучателем в размере, предусмотренном правовым актом о местном бюджете Калтанского городского округа на соответствующий период и на основании бюджетной сметы; истцом в материалы дела не представлены акты оказанных услуг, подписанных собственниками; направление в адрес ответчика счетов-фактур не является подтверждением фактического оказания услуг; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчику был направлен оригинал договора на оказание жилищных услуг для согласования и включения расходов за содержание мест общего пользования в лимиты бюджетных обязательств на соответствующий год; отсутствие согласованных договорных отношений послужило основанием отсутствия утвержденных лимитов на соответствующий год и как следствие этого отсутствия обязательств у ответчика на оплату услуг истца.

Относительно помещений №37 и №40 по адресу: <...> пояснил, что указанные помещения в соответствии с распоряжениями администрации Калтанского городского округа от 27.01.2020 №111-р, от 15.04.2022 №624-р, от 23.04.2024 №681-р переданы в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению Выставочный зал «Музей».

Ответчик заявил о пропуске срока давности, просил в иске отказать, рассмотреть спор в отсутствие представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение Выставочный зал "Музей" КАЛТАНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

К настоящему судебному заседанию от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Учитывая возражения ответчика о пропуске срока давности, истец скорректировал расчет и просит взыскать 24 221,93 руб. долга, 17 724,64 руб. пени. Ходатайство поддержано представителем, принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, просит взыскать с ответчика: задолженность за оказанные жилищные услуги в отношении помещения по адресу: Кемеровская обл,, г, Калтан, пр-т Мира, д. 336 (помещение №37) за период с 01.12.2021 по 14.04.2022 г. в сумме 5 655, 74 руб., пени за период с 10.02.2022 г. по 09.04.2025 г. в размере 4 417,62 руб., с начислением пени по день фактического исполнения обязательства; задолженность за оказанные жилищные услуги в отношении помещения по адресу: <...> (помещение №40) за период с 01.12.2021 по 14.04.2022 г. в сумме 2 120,84 руб., пени за период с 10.02.2022 г. по 09.04.2025 г. в размере 1 656,55 руб., с начислением пени по день фактического исполнения обязательства; задолженность за оказанные жилищные услуги в отношении помещения по адресу: <...> (помещение №2) за период е 01.12.2021 по 31.10.2022 г. в сумме 16 445,35 руб., пени за период с 10.02.2022 г. по 09.04.2025 г. в размере 11 650,47 руб., с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Суд поставил на обсуждение вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец требования поддержал.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Постановлением Администрации Калтанского городского округа № 351-п от 15.11.2021г. «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления таким домом не реализован, не определена управляющая организация» ООО «Мастер-Строй» было определено управляющей организацией многоквартирного жилого дома, находящего по адресу: <...> до определения результатов открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом в соответствии с Постановлением Правительство Российской Федерации от 06.02.2006 №75 «О проведении органом самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

ООО "МАСТЕР-СТРОЙ" в спорный период осуществляло обслуживание многоквартирного дома по адресу: <...>.

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» является собственником нежилого помещения № 37 общей площадью 46,4 м2 и помещения №40 общей площадью 17,4 м2 по адресу: <...>, нежилого помещения №2 общей площадью 59,8 м2 по адресу: Калтан, ул. ФИО2, д. 16.

Размер платы за нежилое (жилое) помещение в соответствии с Постановлением № 351-п от 15.11.2021г. составляет 28,53 руб./ м2.

01.01.2022 между ООО «Мастер-Строй» и собственником - администрацией Калтанского городского округа в лице директора муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» - ФИО3 был заключен договор временного управления многоквартирным домом №1/7 от 01.01.2022 г.

Размер платы за нежилое (жилое) помещение в соответствии с настоящим договором составляет 28,53 руб./ м2.

31.03.2022 Истец и Ответчик заключили дополнительное Соглашение к Договору временного управления многоквартирным домом №1/7-2022 от 01.01.2022 года, на основании которого вносятся изменения в п.п 6.1. п. 6 «Цена и порядок расчетов» настоящего договора об изменении стоимости тарифа за обслуживание с 28,53 руб./ м2 на 26,93 руб./ м2 с приложение №1 к Дополнительном соглашению «Расшифровка тарифа к договору временного управления №1/7-2022 от «01» января 2022 г. Цена услуг, оказываемых непосредственного Управляющей организацией, включенных в статью «Содержание общего имущества МКД».

Также, 01.11.2021 между собственниками многоквартирного дома по адресу: Кемеровская обл., г. Калтан, п. Малышев лог, ул. ФИО2, д. 16 и ООО «Мастер-Строй» был заключен договор оказания услуг по содержанию многоквартирного дома. В соответствии с приложением №2 к договору размер платы за нежилое (жилое) помещение составляет 25,00 руб./ м2.

01.01.2022 между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания услуг по содержанию многоквартирного дома №1 от 01.01.2022, расположенного по адресу: <...>.

Размер платы за нежилое (жилое) помещение составляет 25,00 руб./ м2 (НДС не предусмотрен), что подтверждается приложением №2 к договору.

Во исполнение условий договоров истец оказывал жилищные услуги в выше указанных многоквартирных домах.

В отношении помещений по адресу <...> начисления за содержание и ремонт МКД осуществлялись в период срока действия договора №1/7 от 01.01.2022г., заключенного между управляющей организацией ООО «Мастер-Строй» и МКУ «УМИ КГО» г. Калтана и период действия Постановления Администрации Калтанского городского округа № 351-п от 15.11.2021 г.

В отношении помещения по адресу <...> начисления за содержание и ремонт МКД осуществлялись в период срока действия договора от 01.11.2021 г., заключенного между Истцом и собственниками МКД, и договора от 01.01.2022 г., заключенного между Истцом и Ответчиком.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило отсутствие оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении указанных помещений за общий период с 01.12.2021 по 31.10.2022.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10. от 12.04.2011 N 16646/10. от 17.04.2012 N 15222/11 и от 21.05.2013; 13112/12. а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, на собственнике нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона лежит обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Исходя из названных норм собственник помещения в многоквартирном доме (жилого или нежилого), независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг и несения соответствующих расходов, суд отклоняет, поскольку исполнение данной обязанности со стороны истца предполагается; доказательств ее неисполнения, либо исполнения ненадлежащим образом, в деле не представлено.

При этом арбитражный суд указывает, что управляющая компания не обязана доказывать размер фактически понесенных в определенный период расходов на содержание общего имущества учитывая позиции приведенных выше норм жилищного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 153 ЖК РФ, пунктом 6 части 1 статьи 16 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Право собственности муниципального образования на спорные помещения и соответствующие полномочия администрации сфере их использования подтверждаются материалами дела.

Таким образом, бремя содержания имущества лежит на их собственнике.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств обслуживанию и содержанию многоквартирных домов в спорный период в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ бремя содержания спорных помещений, равно как и расходов на текущее содержание общего имущества МКД за заявленный истцом период несет собственник соответствующего помещения муниципальное образование «Калтанский городской округ» в лице его уполномоченного органа - муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа».

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 24221,93 руб. долга за общий период 01.12.2021 по 31.10.2022. Расчет задолженности проверен судом, признан верным.

Доказательств оплаты заявленной суммы в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскании с ответчика 24221,93 руб. расходов на жилищно-коммунальные услуги, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом арбитражный суд указывает, что в отношении помещений №37, №40 по адресу <...> право оперативного управления зарегистрировано 25.04.2022, в то время как, задолженность начислена истцом по состоянию на 14.04.2022. в связи с чем, суд также отклоняет довод учреждения, изложенный в отзыве.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу и. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43), разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги.

Обращаясь с настоящими требованиями истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности нежилых помещений № 37, № 40 по адресу: <...> период начисления с 15.11.2021 г. по 14.04.2022 г. и для нежилого помещения № 2 по адресу: <...> период начисления с 01.11.2021 г. по 31.10.2022 г.

Истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском 28.12.2024.

Следовательно, на момент обращения срок исковой давности по платежу за декабрь 2021 г. (платеж должен был быть исполнен 10 января 2022 г.) не пропущен.

Истцом также начислена пеня за нарушение сроков внесения платы за жилищные услуги в размере 17724,64 руб. по состоянию на 09.04.2025 включительно.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 17724,64 руб. пени также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая то обстоятельство, что заявленная истцом неустойка является законной, а также учитывая, что согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ пени подлежат уплате по день фактической выплаты, и ответчиком не исполнено обязательство по уплате указанных платежей, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ пени подлежат начислению также на сумму основного долга (его остаток) в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации, с 10.04.2025 до фактической оплаты долга.

При этом суд, поставив на обсуждение вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 1/300 от ставки, действовавшей на момент уплаты задолженности, за период после принятия настоящего решения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-СТРОЙ" (ИНН: <***>) 24221,93 руб. долга, 17724,64 руб. пени, 10000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 51946,57 руб., с начислением пени на сумму долга 24221,93 руб. (ее остаток) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова