Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-6479/2023

22 ноября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем Парамоновой И.А., при участии от ООО «Оберон» ФИО1 (доверенность от 19.07.2023, диплом), от ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 (доверенность от 26.12.2022, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Оберон» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании,

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оберон» (183038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к публичному акционерному обществу страхования компания «Росгосстрах» (140002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 258000 рублей страхового возмещения, 25000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 394740 рублей неустойки с начислением ее на сумму долга до его оплаты.

27.07.2023 иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (Республика Карелия, Кондопожский р-н, с. Янишполе), ФИО4 (г. Мурманск), ФИО5 (г. Мурманск).

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, так как гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. Экспертное заключение не подтверждает стоимость восстановительного ремонта. В случае удовлетворения требований акционерное общество ходатайствует об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

14.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ФИО6 сообщил суду, что на основании договора от 10.09.2022 приобрел указанный в иске автомобиль Рено Логан у ФИО4 Гражданская ответственность ФИО6 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахована в АО СК «Росгосстрах».

ФИО4 подтверждает заключение договора купли-продажи названного автомобиля с ФИО6

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 до 21 ноября 2023.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Представитель ответчика представил акт о страховом случае от 13.10.2023, платежное поручение от 16 октября 2023 № 254999 о перечислении истцу 286000 рублей, включая 258000 рублей страхового возмещения, 25000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы и 3000 рублей судебных расходов общества на подготовку претензии.

В связи с выплатой страхового возмещения истец отказался от взыскания 258000 рублей страхового возмещения, 25000 рублей убытков, просит взыскать со страховщика 394740 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 1 марта 2023 до 31 июля 2023, а также взыскать пени без указания их размера с 1 августа до 16 октября 2023.

Частичный отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Заявление о частичном отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство дела о взыскании страхового возмещения и убытков следует прекратить.

Заявление о взыскании пени без указания их размера с 1 августа до 16 октября 2023 не принимается судом по следующим основаниям.

Поскольку пени за просрочку выплаты страхового возмещения имеют денежное выражение, а деньги являются имуществом (ст. 128 ГК), исковое заявление о взыскании неустойки носит имущественный характер. По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 103 АПК РФ). Цена иска указывается истцом (ч. 3 ст. 103 АПК). Поэтому как в исковом заявлении о взыскании пени, так и в заявлении об уточнении требований должна быть указана цена, исчисленная из суммы начисленной неустойки, содержаться расчет взыскиваемой суммы (п.6, 7 ч.2 ст.125 АПК).

Заявление о взыскании пени без указания их размера не соответствует требованиям указанных норм. У суда не имеется оснований самостоятельно определять размер сумм, предъявляемых к взысканию, такое право принадлежит исключительно истцу.

Представитель истца поддержал заявленное требование, а представитель ответчика просил уменьшить неустойку до разумных пределов.

Как следует из представленных доказательств, 27.12.2022 в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Logan, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5 и Toyota Hilux, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО7

Согласно схеме ДТП автомобиль Renault Logan совершил столкновение с автомобилем Toyota Hilux, остановившимся на запрещающий сигнал светофора в районе дома № 110 на пр. Кольском.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Toyota Hilux получил механические повреждения заднего бампера, заднего правого фонаря, заднего правого крыла, крышки багажника. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Renault Logan.

На момент ДТП автогражданская ответственность ООО «Оберон» была застрахована в АО «Альфастрахование» (полис ХХХ 0235827541), а ответственность собственника автомобиля Renault Logan застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом от 18.12.2022 ХХХ № 0283805038.

28.12.2022 в отношении ФИО5 возбуждено производство дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

В связи с отсутствием в действиях названного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 09.06.2023 производство дела об административном правонарушении прекращено.

08.02.2023 общество «Оберон» обратилось в Мурманский филиал общества «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, организации осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Общество «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного автомобиля Toyota Hilux.

Письмом от 22.02.2023 страховщик отказал обществу «Оберон» в выплате страхового возмещения, так как собственником автомобиля является ФИО4, а по договору ОСАГО № 0283805038 страхователем является ФИО3, на момент ДТП не являвшийся владельцем транспортного средства.

На основании договоров с истцом от 15.04.2023, предприниматель ФИО8 определил стоимость восстановительного ремонта и размер утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Hilux.

Согласно экспертному заключению от 27.04.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 194800 рублей; в акте экспертного исследования от 26.04.2023 утрата товарной стоимости автомобиля определена в размере 63200 рублей.

Стоимость услуг эксперта 25000 рублей. Услуги оплачены платежными поручениями от 3 мая 2023 № 143, № 144.

Претензия с требованием выплатить страховое возмещение оставлена страховщиком без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховым случаем, согласно той же статьи является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Возмещение вреда в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита ответственности является обязанностью страховщика.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате ДТП 27.12.2022 подтвержден представленными доказательствами, не оспаривается, установлен.

Размер причиненных истцу убытков также подтвержден имеющимися в деле доказательствами, не оспаривается участвующими в деле лицами, установлен.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении этого срока, абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена неустойка в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения за каждый день просрочки.

Отказ АО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения является необоснованным, поскольку по договору от 10.09.2022 ФИО4 продал указанный выше автомобиль Renault Logan ФИО9

То обстоятельство, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником указан ФИО4, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств, обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

При заключении договора страхования гражданской ответственности от 18.12.2022 у АО СК «Росгосстрах» не возникло сомнений в том, что ФИО3 является законным владельцем автомобиля, следовательно им были представлены все перечисленные в статье 15 Закона об ОСАГО документы (сведения), необходимые для заключения договора.

У суда не имеется оснований не принимать договор купли-продажи автомобиля от 10.09.2022 в качестве доказательства наличия у ФИО9 интереса в страховании гражданской ответственности, как законного владельца указанного выше автомобиля Renault Logan.

После получения сведений о возникновении у ФИО9 права собственности на автомобиль, 13.10.2023 АО СК «Росгосстрах» оформило акт, которым признало событие 27.12.2022 страховым случаем, определило размер страхового возмещения (258000 руб.), признало 25000 расходов истца на оплату экспертизы, связанными со страховым случаем, а также 3000 рублей расходов общества «Оберон» на оплату юридических услуг (составление претензии).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку документы, предусмотренные правилами обязательного страхования получены ответчиком 08.02.2023, на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан был произвести страховую выплату истцу не позднее 02.03.2023 (с учетом правила статьи 191 ГК РФ, выходного праздничного дня 23.02.2023 и переноса выходного праздничного дня 01.01.2023 на 24.02.2023 постановлением Правительства РФ от 29.08.2022 № 1505).

Следовательно, истец необоснованно начисляет пени с 01.03.2023.

За просрочку выплаты страхового возмещения с 3 марта до 31 июля 2023 неустойка, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, составляет 389580 рублей (258000 руб. Х 1 % Х 151 день).

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что установленная законом неустойка более чем в 24 раза превышает ключевые ставки Банка России, действовавшие в период просрочки оплаты, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а взыскание неустойки в заявленном размере повлечет получение истцом необоснованной выгоды.

Исходя из компенсационного характера неустойки, периода просрочки, суммы причитающейся истцу страховой выплаты, суд снижает неустойку до 120000 рублей. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, в полной мере компенсирует потери истца от несвоевременной выплаты страхового возмещения.

В остальной части иск отклоняется в связи с ошибкой в расчете неустойки и уменьшением ее размера.

Ходатайство истца о взыскании 3000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подготовившего претензию страховщику, добровольно удовлетворено ответчиком, не поддерживается истцом, поэтому судом не рассматривается.

Поручением от 19 июля 2023 № 264 общество «Оберон» перечислило в федеральный бюджет 16555 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 9 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судебные расходы исходя из размера обоснованно заявленных требований (672580 руб.) относятся на ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

прекратить производство дела в части взыскания 258000 рублей страхового возмещения и 25000 рублей расходов на оплату экспертизы.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Оберон» 120000 рублей неустойки и 16429 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

Судья В.В. Власов