АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-18534/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть определения оглашена 23 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Ефимовой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Столяровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей
истца по доверенности Ц24 от 01.06.2024 ФИО1,
дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Куртуково, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрейд», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 20 026 053 руб. (15 810 000 руб. долга по договору аренды спецтехники №01/08/2 от 01.08.2023, 4 216 053 руб. пени)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сбербанк Лизинг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк-Автолизинг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), Банк «РЕСО Кредит» (акционерное общество), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрейд» о взыскании 20 026 053 руб. (15 810 000 руб. долга по договору аренды спецтехники №01/08/2 от 01.08.2023, 4 216 053 руб. пени).
Определением от 11.10.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2024. Определением от 26.11.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, судебное разбирательство отложено.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому с заявленными требованиями не согласился, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приводя следующие доводы.
Спорный договор аренды спецтехники №01/08/2 от 01.08.2023 был заключен между ИП ФИО2 и ООО «РегионТрейд»» для выполнения подрядных работ в процессе разработки месторождения участка недр Средне-Велсовский Пермского края на основании Договора подряда №21-09/23 от 21.09.2023г.
Фактически на место выполнения работ была доставлена только следующая техника:
- Погрузчик LONKING CDM853N - время фактической работы в период с октября 2023 по январь 2024г.продолжительностью 4 мес.
- Экскаватор гусеничный LIUGONG CLG936E - время фактической работы в период с октября 2023 по январь 2024г.продолжительностью 4 мес.
Кроме того, Ответчик указывает, что вся техника была приобретена Истцом в лизинг в личное пользование, Ответчик оплачивал часть арендных платежей по договорам лизинга в финансирующие банки и лизинговые компании напрямую (за ИП ФИО2) с указанием в платежных поручениях реквизитов договоров лизинга в назначении платежа, а также в сопроводительных письмах, отправленных напрямую в банк, что не было учтено истцом при расчете задолженности.
Истец с изложенными в отзыве доводами не согласился, представил перерасчет исковых требований, в том числе, с учетом представленных ответчиком доказательств оплаты лизинговых платежей за ИП ФИО2
Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц.
До начала судебного заседания в материалы дела поступило от ответчика ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ответчик не ознакомлен с последними уточненными исковыми требованиями.
Истец уточнённые исковые требования поддержал, изложил доводы, возражал относительно ходатайства об отложении судебного заседания, пояснил, что уточнения были направлены в адрес ответчика, доказательства чего представлены истцом в материалы дела.
Изучив доводы ходатайства об отложении судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в ст. 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Нормы ст. 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.
Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Ответчик мотивирует заявленное ходатайство тем, что не ознакомился с уточненными исковыми требованиями ввиду того, что истец неоднократно отправляет документы на заведомо неточные адреса компании.
Уточненные исковые требования поступили в суд в электронном виде, 11.03.2025 судом посредством использования системы «Мой Арбитр» было предоставлено Ответчику право ознакомиться с материалами дела, в том числе и с поступившими в электронном виде уточненными исковыми требованиями.
Определением от 18.03.2025 судом предлагалось Ответчику ознакомиться с уточненными исковыми требованиями, представить отзыв на иск с учетом уточнений, пояснений относительно измененных исковых требований к судебному заседанию не представлено.
Таким образом, Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства невозможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
01.08.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Истец, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Регионтрейд (далее – Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды спецтехники №01/08/2, по условиям которого Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору оборудование:
1) Самоходная машина (погрузчик) LONKING CDM853N (арендная плата 269 000 руб. месяц);
2) Грузовой бортовой автомобиль (пикап) JAC Тб (арендная плата 145 000 руб. в месяц);
3) Гусеничный экскаватор LIUGONG CLG936E (арендная плата 700 000 руб. в месяц);
4) Гусеничный экскаватор LIUGONG CLG933E (арендная плата 588 000 руб. в месяц);
5) Система конвейерной подачи песков с пластинчатым питателем ПП-100 (арендная плата 377 000 руб. в месяц)/
Вышеуказанное оборудование было передано Арендатору по акту приему передачи от 01.08.2023, 15.08.2023, 01.09.2023, который представлен в материалы дела.
Согласно п. 3.1 Договора размер арендной платы указывается в Приложении №1 «Спецификация», которое является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п.3.6 Договора начисление арендной платы начинается с момента подписания Акта приемки-передачи техники в аренду и прекращается с момента подписания Акта приемки-передачи техники из аренды в соответствии с Приложением №2, №3 «Акт приема-передачи техники» к договору.
В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.08.2023 по 20.06.2024 образовалась задолженность в размере 15 810 000 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 4.2 Договора за нарушение сроков оплаты арендной платы Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает последнему пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, которые в порядке статьи 49 АПК РФ были приняты судом к рассмотрению. В заявленном ходатайстве истец представил расчет, согласно которому просил взыскать с Ответчика задолженность по договору аренды спецтехники №01/08/2 от 01.08.2023 в размере 12 696 089 руб., неустойки в размере 4 962 974 руб. В указанных уточнениях истцом также учтены произведенные ответчиком за истца платежи в адрес лизинговых организаций.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды спецтехники №01/08/2 от 01.08.2023, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.
Ответчиком требования претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд удовлетворил исковые требования частично на основании следующего.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по аренде транспортных средств, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ об аренде, а именно параграфом 1 Аренда транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия с ответчиком договорных арендных правоотношений.
Подписанный сторонами договор является договором аренды спецтехники без экипажа, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется.
Истцом также подтвержден надлежащими допустимыми, необходимыми и достаточными доказательствами факт допущенного ответчиком уклонения от внесения предусмотренных договором аренды платежей.
В подтверждение факта пользования ответчиком имуществом истца в рамках договора истцом представлены соответствующие акты приема-передачи на каждую единицу техники, являющиеся Приложениями к договору, подписанные со стороны истца и ответчика.
В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды спецтехники №01/08/2 от 01.08.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 12 696 089 руб. 13 коп., с учетом корректировки истцом требований за вычетом платежей, произведенных ответчиком в адрес лизинговых компаний.
Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком исковые требования не оспорены.
Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, сумму неисполненного ответчиком обязательства, представлены истцом в материалы дела.
С учетом вышеизложенного, поскольку в полном объеме аренда транспортных средств по договору аренды спецтехники №01/08/2 от 01.08.2023 не оплачена, требование истца о принудительном взыскании 12 696 089 руб. 13 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга за оказанные услуги ответчиком не представлено, требование о взыскании договорной неустойки заявлено также обоснованно.
В соответствии с п. 4.2 Договора за нарушение сроков оплаты арендной платы Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает последнему пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полному и своевременному внесению платежей Арендодатель начислил Арендатору неустойку в размере 4 962 974 руб. за период с 02.09.2023 по 20.02.2025.
Расчет пени судом проверен, признан неверным, в связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки, определена дата начала начисления неустойки, начисленной за неисполнение обязательства по оплате арендных платежей с учетом положений статьи 193 ГК РФ.
Самоходная машина (погрузчик) LONKING CDM853N (Спецификация 1):
1. С 02.09.2023 по 20.09.2023= 19467 руб. 71 коп. х 19 х 0,1%=369 руб. 89 коп.
2. С 03.10.2023 по 10.11.2023=38935 руб. 42 коп. х 39 х 0,1%=1518 руб. 49 коп.
3. С 11.11.2023 по 13.11.2023=14935 руб. 42 коп. х 3 х 0,1%=44 руб. 81 коп.
4. С 02.11.2023 по 13.11.2023=269 000 руб. х 12 х 0,1%=3228 руб.
5. С 14.11.2023 по 20.02.2025 = 32903 руб. 13 коп х 465 х 0,1%= 15299 руб. 96 коп.
6. С 02.12.2023 по 20.02.2025=269 000 руб. х 447 х 0.1%=120243 руб.
7. С 10.01.2024 по 20.02.2025=269 000 руб. х 408 х 0.1%=109752 руб.
8. С 02.02.2024 по 20.02.2025=269 000 руб. х 385 х 0.1%=103565 руб.
9. С 02.03.2024 по 20.02.2025=269 000 руб. x 356 x 0.1%= 95764 руб.
10. С 02.04.2024 по 20.02.2025=269 000 руб. х 325 х 0.1%=87425 руб.
11. С 03.05.2024 по 20.02.2025=269 000 руб. х 294 х 0.1%=79086 руб.
12. С 04.06.2024 по 20.02.2025 = 269 000 руб. х 262 х 0.1%= 70478 руб.
13. С 02.07.2024 по 20.02.2025=269 000 руб. x234 x0.1%=62 946 руб.
14. С 02.08.2024 по 20.02.2025=269 000 руб. х 203 х 0.1%=54 607 руб.
15. С 15.09.2024 по 20.02.2025=130 161 руб. х 159 х 0.1%=20 695 руб. 60 коп.
Итого: 825 022 руб. 75 коп.
Грузовой бортовой автомобиль (пикап) JAC Тб (Спецификация №2):
1. С 02.09.2023 по 09.01.2025=145 000 руб. х 496 х 0.1%=71 920 руб.
2. С 03.10.2023 по 09.01.2025=145 000руб. х 465 x0.1%=67 570 руб.
3. С 02.11.2023 по 09.01.2025=145 000 руб. х 435 х 0.1%= 63 075 руб.
4. С 02.12.2023 по 09.01.2025=145 000 руб. х 405 х 0.1%=58 725 руб.
5. С 02.01.2024 по 09.01.2025=145 000 руб. x 366 x 0.1%=53 070 руб.
Итого: 314 215 руб.
Гусеничный экскаватор LIUGONG CLG936E (Спецификация №3)
1. С 02.11.2023 по 20.02.2025=487 062 руб. 34 коп. x 477 x 0.1%=232 328 руб. 74 коп.
2. С 02.12.2023 по 20.02.2025=700 000 руб. х 447 х 0.1%=312 900 руб.
3. С 02.01.2024 по 20.02.2025=700 000 руб. x 408 x0.1%=285 600 руб.
4. С 02.02.2024 по 20.02.2025=700 000 руб. x 385 x 0.1%=269 500 руб.
5. С 02.03.2024 по 20.02.2025=700 000 руб. x 356 x0.1%=249 200 руб.
6. С 02.04.2024 по 20.02.2025=700 000 руб. x 325 x0.1%=227 500 руб.
Итого: 1 577 028 руб. 74 коп.
Гусеничный экскаватор LIUGONG CLG933E (Спецификация №4)
1. С 02.11.2023 по 20.02.2025=408 962 руб. 66 коп. х 477 х 0.1%=195075 руб. 19 коп.
2. С 02.12.2023 по 20.02.2025=588 000 руб. х 477 х 0.1%= 262 836 руб.
3. С 10.01.2024 по 20.02.2025=588 000 руб. х 408 х 0.1%=239 904 руб.
4. С 02.02.2024 по 20.02.2025=588 000 руб. х 385 х 0.1%=226 380 руб.
5. С 02.03.2024 по 20.02.2025=588 000 руб. х 356 х 0.1%=209 328 руб.
Итого: 1 133 523 руб. 19 коп.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая возмещению ответчиком в пользу истца составляет 4 944 974 руб. 68 коп.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (абзац первый).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац второй пункта 65 постановления).
Поскольку на момент вынесения настоящего решения материалы дела не располагают доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании суммы неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует положениям статьи 330 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности в размере 12 696 089 руб. 13 коп., неустойки в размере 4 944 974 руб. 68 коп. за период с 02.09.2023 по 20.02.2025, неустойки на оставшуюся сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день неисполнения обязательства, начисленной за период с 21.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).
Ответчик, уклонившись от участия в судебных заседаниях, от представления мотивированного отзыва на исковое заявление, принял на себя соответствующие негативные риски разрешения спора в пользу истца (ст.ст.8, 9, 41 АПК РФ).
Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Судебные расходы по делу отнести на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТрейд», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Куртуково, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 12 696 089 руб. 13 коп. задолженности, а также 4 944 974 руб. 68 коп. пени, начисленной за период с 02.09.2023 по 20.02.2025, всего 17 641 063 руб. 81 коп., а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате долга за каждый день просрочки, начисленную за период с 21.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТрейд», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 401 181 руб. 67 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Куртуково, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 409 руб. 33 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.Н. Ефимова