Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

13 июля 2023 года

Дело № А21-2275/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 13.07.2023.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захарян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Европа-Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Реал Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 152 091,92 руб.,

при участии: от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 20.01.2023, по паспорту, диплому;

от ответчика – не явился, извещен (при нормальной работе технических средств на связь не вышел);

установил:

акционерное общество «Европа-Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №514/04590 от 16.11.2020г. в размере 979 670 руб., пени за период с 9.03.2022г. по 31.03.2022г. и со 2.10.2022г. по 11.07.2023г. в размере 299 779, 02руб. и пени, начисленных на сумму в размере 979 670 руб. из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки начиная с 12.07.2023г. по день фактического исполнения обязательств, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, на связь онлайн не вышел.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

Согласно договора №514/04590 от 16.11.2020 транспортной экспедиции Истец (Экспедитор) обязался по поручению Клиента (ответчика) оказывать за вознаграждение транспортно-экспедиционные услуги по организации железнодорожных перевозок грузов, в том числе при организации международной перевозки и (или) в связи с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита в частности: услуги по оформлению документов, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование подвижного железнодорожного состава, платежно-финансовые услуги, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Экспедитору на праве собственности или аренды.

С 1 августа 2022 года ООО «БАЛТСЕРВИС», являющееся Экспедитором по Договору, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ЕвропаКалининград» (запись в ЕГРЮЛ № 2223901655844). Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Условиями Договора предусмотрена предварительная 100 % оплата стоимости услуг Экспедитора (п. 3.3 Договора). ООО «РЕАЛ АГРО» произвел предварительную оплату услуг Экспедитора платежными поручениями от 13.10.2021, 24.11.2021.

По состоянию на 31.12.2022 предварительная оплата услуг Экспедитора составила 1 141 711 руб.

В январе и феврале 2022 года Клиенту оказаны экспедиторские услуги на сумму 2 121 381 руб., в том числе НДС 0%, в том числе: в январе 2022 на сумму 1 117 716 руб., (акт оказанных услуг №70 от 31.01.2022) и в феврале 2022 на сумму 1 003 665 руб., (акт оказанных услуг №167 от 28.02.2022).

Задолженность Клиента составила 979 670 руб., в том числе НДС по ставке 0 %. Расчет суммы долга: 2 121 381 руб. (стоимость оказанных услуг) – 1 141 711 руб. (оплаченная сумма) = 979 670 руб.

Пунктом 3.7. Договора задолженность Клиента перед Экспедитором на конец месяца, сформировавшаяся после проведения всех предусмотренных настоящим Договором расчетов, доплачивается Клиентом Экспедитору в течение пяти рабочих дней после подписания Сторонами Акта оказанных услуг.

В течение 5 рабочих дней (в срок до 05.03.2022) задолженность в сумме 979 670 руб. должна быть оплачена ООО «РЕАЛ АГРО», однако до настоящего времени данная обязанность не выполнена.

Согласно п. 4.5 Договора за нарушение сроков оплаты Клиент уплачивает Экспедитору пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Пени за период с 9.03.2022г. по 31.03.2022г. и со 2.10.2022г. по 11.07.2023г. составили 299 779, 02руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Расчет суммы основного долга в размере 979 670 руб. проверен судом, обоснован. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны(клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно: актом сверки на 31.12.2021, актами оказанных услуг, требование истца о взыскании суммы долга признано правомерным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет штрафных санкций (пени) за период с 9.03.2022г. по 31.03.2022г. и со 2.10.2022г. по 11.07.2023г., который составил 299 779, 02 руб. проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, а требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности - подлежащим удовлетворению.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит произвести зачет долга на основании решения суда по делу № А21-3879/2022. Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2023 решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А21-3879/2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином судебном составе. Таким образом, оснований для зачета не имеется.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательства несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлены.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки сучетом пункта 1 статьи 421 Гражданского кодексаРоссийской Федерации (определение размера договорной неустойки волейсторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению,оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации обответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7),подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, вслучае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальныйпредприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществленииею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускаетсятолько по обоснованному заявлению такого должника, которое может бытьсделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления N 7 указано, что снижение размерадоговорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доходдеятельности, допускается в исключительных случаях, если она явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечьполучение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованностивыгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерностивзысканной договорной неустойки (установленной волей сторон)последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки,ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть

соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условийдоговора.

Таким образом, принимая во внимание изложенные разъясненияВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного СудаРоссийской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств,подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиямнарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды приее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющегоуменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводуоб отсутствии оснований для снижения неустойки, начисленной истцом.

Ответчик также просил отказать в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств. Однако, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности и штрафных санкций, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал Агро» в пользу акционерного общества «Европа-Калининград» задолженность по договору №514/04590 от 16.11.2020г. в размере 979 670 руб., пени за период с 9.03.2022г. по 31.03.2022г. и со 2.10.2022г. по 11.07.2023г. в размере 299 779, 02руб., пени начисленные на сумму в размере 979 670 руб. из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки начиная с 12.07.2023г. по день фактического исполнения обязательств и государственную пошлину в размере 24 521 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал Агро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 273 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина