Решение по делу № А79-4156/2023 от 02.10.2023

85/2023-124755(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-4156/2023 02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарская районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429500, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Медсервиспроект", ОГРН <***>, ИНН <***>, 115280, <...>, пом. II, ком. 1, РМ4Ж, подвал,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Чувашской Республики; Министерство финансов Чувашской Республики,

о взыскании 1543266 руб. 39 коп., при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.01.2023,

установил:

Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Чебоксарская районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – истец, БУ ЧР "Чебоксарская районная больница") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медсервиспроект" (далее – ответчик, ООО "Медсервиспроект") о взыскании 1543266 руб. 39 коп. упущенной выгоды.

Иск основан на статьях 15, 393, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что 07.10.2022 по результатам электронного аукциона, между БУ ЧР "Чебоксарская районная больница" (Заказчик) и ООО "Медсервиспроект" (Поставщик) заключен договор № 151 на поставку медицинского изделия - система компьютерной томографии всего тела Aquilion Lightning с принадлежностями РЗН 2018/7656 от 20.10.2021 г. производитель

"Канон Медикал Системз Корпорейшн" (Страна Япония), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения своих обязательств по контракту, заказчику были причинены убытки в виде упущенной выгоды в форме не оказания специализированной медицинской помощи неограниченному кругу лиц - населению, проводить компьютерную диагностику пациентам с подозрением на вирусную пневмонию и новую коронавирусную инфекцию COVID-19.

Заказчик не смог оказать гражданам медицинские услуги, не получил доходы, которые получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), которая составляет в размере 1543266 руб. 39 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения Чувашской Республики; Министерство финансов Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представил дополнительные письменные пояснения от 21.09.2023. Пояснил, что, по мнению истца, ответчик не смог поставить и смонтировать в установленный срок оборудование в связи с тем, что к установленной контрактом дате у ответчика фактически отсутствовало указанное оборудование, а также фактически отсутствовали необходимые специалисты для установки оборудования, в связи с чем ответчик по надуманным основаниям затягивал поставку и установку оборудования. Согласно имеющимся у истца сведениям, по контрактам на поставку аналогичного оборудования, заключенным ответчиком с БУ «Батыревская районная больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Канашская районная больница» Минздрава Чувашии ответчик так и не поставил оборудование, несмотря на то, что БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Канашская районная больница» Минздрава Чувашии демонтировали старое оборудование по требованию поставщика. Пунктом 3.1.2 контракта предусмотрено, что поставщик обязан направить заказчику требования к помещению, в котором будет осуществляться установка, пуско-наладка и ввод в эксплуатацию оборудования, однако вплоть до 28.12.2022 писем с требованиями к помещению по размещению оборудования от поставщика к заказчику не поступало.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

В ранее представленных в суд отзыве от 15.06.2023 и дополнении к отзыву от 05.09.2023 ответчик иск не признал. Указал, что просрочка поставки и ввода оборудования в эксплуатацию произошла по вине самого заказчика. Истец не подготовил помещение для установки оборудования в сроки, предусмотренные контрактом, и неоднократно вводил ответчика в заблуждение, утверждая, что помещение готово. Данные факты подтверждает сам истец, поскольку в исковом заявлении указывает, что демонтаж и освобождение помещения от старого компьютерного томографа он осуществил только 25.12.2022. Фактически работы по вводу оборудования в эксплуатацию были закончены ответчиком 27.02.2023,

что подтверждает акт ввода в эксплуатацию инжектора от 27.02.2023. В нарушение пп. «а» п. 3 Правил осуществления списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, истец удержал у ответчика неустойку в виде пеней в размере 1138775 руб.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у

него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2929/11, от 16.04.2013 N 17450/12, суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с

разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. При этом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между БУ ЧР "Чебоксарская районная больница" (Заказчик) и ООО "Медсервиспроект" (Поставщик) был заключен контракт № 151 от 07.10.2022 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского изделия - система рентгеновской компьютерной томографии всего тела, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих Оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно пункту 2.2 Контракта цена Контракта составляет 45100000 руб.

Согласно пункту 5.1 Контракта сроки поставки товара - с момента заключения контракта в течение 60 календарных дней, в том числе ввод в эксплуатацию медицинского изделия и обучениям правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие.

Таким образом, ответчик был обязан исполнить свои обязательства по Контракту в срок до 05.12.2022 включительно.

Вместе с тем, к указанному сроку ответчик не поставил Оборудование, предусмотренное Контрактом, а также не оказал услуги по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению и т.д.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о надлежащем исполнении обязательств по Контракту.

Так, письмом от 14.11.2022 № 01-18/681 истец просил ответчика осуществить поставку медицинского оборудования в соответствии с условиями Контракта (л.д. 76-77 Том 1).

Письмом от 24.11.2022 № 01-18/917 просил соблюдать условия Контракта (пункт 5.2) и своевременно, за 10 дней до осуществления поставки Оборудования, уведомить истца о дате поставки (л.д. 79 Том 1).

Письмом от 29.11.2022 № 01-18/951 истец вновь просил ответчика осуществить поставку медицинского оборудования в соответствии с условиями Контракта (л.д. 81 Том 1).

Письмом от 29.11.2022 № 35/22 ответчик уведомил истца о том, что доставка товара по Контракту будет осуществлена 09.12.2022 (л.д. 80 Том 1), однако к указанной дате Оборудование не было поставлено.

Претензиями от 06.12.2022 № 01-18/1038, от 13.12.2022 № 01-18/ истец вновь потребовал от ответчика исполнения обязательств по Контракту (л.д. 82-85 Том 1).

Поставщик доставил Оборудование в адрес Заказчика только 21.12.2022, что подтверждается актом приемки такелажных работ от 21.12.2022 (л.д. 88 Том 1), товарной накладной № 4 от 20.12.2022 (л.д. 72 Том 2), то есть, со значительным нарушением установленных сроков.

Как следует из материалов дела, помещение, где должно было быть установлено Оборудования по Контракту, с 2010 года уже эксплуатировалось Заказчиком как кабинет рентгеновской компьютерной томографии.

Как следует из материалов дела, 25.12.2022 Заказчик полностью освободил помещение путем разбора старого компьютерного томографа и 26.12.2022 направил в адрес Поставщика письмо о готовности помещения для монтажа нового Оборудования (л.д. 95-97 Том 1). Указанные обстоятельства ответчик не опровергнул.

Однако к исполнению обязательств по монтажу оборудования ответчик своевременно не приступил.

В адрес ответчика истцом были направлены требование от 11.01.2023, претензия от 17.01.2023 об исполнении условий Контракта по оказанию услуг по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих Оборудование (л.д. 138-139, 155 Том 1).

Письмом от 12.01.2023 Заказчик обратился в прокуратуру Чебоксарского района Чувашской Республики с жалобой о не выполнении Поставщиком обязательства по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя (л.д. 140-141 Том 1).

Прокуратурой Чебоксарского района Чувашской Республики 25.01.2023 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Медсервиспроект» (л.д. 171-173 Том 2).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 27.02.2023 ООО «Медсервиспроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с установленным фактом неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту (л.д. 174-177 Том 2).

Согласно пунктам 5.7, 5.8 Контракта фактической датой поставки считается дата размещения в ЕИС документа о приемке всего Оборудования и оказания в полном объеме Услуг, подписанного Заказчиком. Обязательства Поставщика по Контракту считаются выполненными Поставщиком после подписания Заказчиком и Поставщиком в ЕИС документа о приемке.

Акт приема-передачи оборудования к Контракту, подтверждающий факт исполнения ответчиком своих обязательств по Контракту, был подписан сторонами только 16.03.2023 (л.д. 65 Том 2).

Истец ссылается на то, что в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения своих обязательств по контракту, заказчику были причинены убытки в виде упущенной выгоды за период с 24.12.2022 по 16.03.2023, поскольку в указанный период истец не имел возможности оказывать специализированную медицинскую помощь неограниченному кругу лиц - населению, проводить компьютерную диагностику пациентам с подозрением на вирусную пневмонию и новую коронавирусную инфекцию COVID-19.

В адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 23.03.2023 № 01-18/1888 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, в связи с нарушением сроков поставки товара, сборке, установке, монтажу вводу в эксплуатацию Оборудованию предусмотренных контрактом № 151 от 07.10.2022 (л.д. 74-76 Том 2) .

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту подтвержден материалами дела и привел к невозможности оказания истцом специализированной медицинской помощи населению с использованием компьютерного томографа, при этом истец был лишен возможности извлекать возможную прибыль от осуществления указанной деятельности.

При этом, по мнению суда, период причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды следует исчислять с 27.12.2022, поскольку заказчик полностью освободил помещение путем разбора старого компьютерного томографа 25.12.2022 и уведомил ответчика о готовности помещения для монтажа нового Оборудования 26.12.2022. Следует учитывать, что срок, предусмотренный пунктом 5.1 Контракта, к тому моменту уже давно истек. Акт приема-передачи оборудования к Контракту, подтверждающий факт исполнения ответчиком своих обязательств по Контракту, был подписан сторонами только 16.03.2023.

Истцом доказана совокупность условий для наступления ответственности в виде возмещения убытков за период с 27.12.2022 по 16.03.2023: факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих, что невозможность получения прибыли от оказания истцом специализированной медицинской помощи населению с использованием компьютерного томографа связана с иными причинами, нежели нарушение ответчиком своих обязательств по Контракту.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет убытков в виде упущенной выгоды (л.д. 62-68 Том 3).

Расчет упущенной выгоды по проведению компьютерно-томографических исследований за 2022 год произведен на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС) от 01.01.2022 № 42, Приложения 14 к Протоколу заседания Комиссии по разработке Территориальной программы ОМС Чувашской Республики от 01.12.2022 № 17, отчета по платным КТ за 12 месяцев 2022 года.

Расчет упущенной выгоды по проведению компьютерно-томографических исследований за 2023 год произведен на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2023 № 42, Приложения 8 к Протоколу заседания Комиссии по разработке Территориальной программы ОМС Чувашской Республики от 01.03.2023 № 2, отчета по платным КТ за 12 месяцев 2022 года.

Сумма упущенной выгоды (по доходам от средств ОМС) рассчитана математическим способом на основании утвержденных конкретных размеров объёмов медицинской помощи и объёмов финансового обеспечения медицинской помощи в части диагностических исследований по компьютерной томографии. Эти конкретные размеры устанавливаются Комиссией по разработке Территориальной программы ОМС Чувашской Республики для каждой медицинской организации, имеющей в своей структуре кабинет компьютерной томографии, персонифицировано.

Показатели устанавливаются на текущий календарный год и размещаются на сайте Территориального фонда ОМС и в личных кабинетах медицинских организаций на портале Территориального фонда ОМС http://reports.chuvtfoms.ru.

Расчет упущенной выгоды за 2022 год.

- По доходам от средств обязательного медицинского страхования: Сумма: 8716021,00 - из строки запланировано на 2022 г. год с учетом корр. тыс. руб. из Приложения 14 к Протоколу заседания Комиссии по разработке Территориальной программы ОМС Чувашской Республики от 01.12.2022 № 17.

Финансовое обеспечение по проведению Компьютерной томографии (далее - КТ) на 12 месяцев: 8716021,00:12(месяцев)=726335,08 рублей в месяц.

Финансовое обеспечение по проведению КТ на 1 день: 726335,08:31=23430,16 рублей в день.

Сумма упущенной выгоды за простой по программе ОМС с 24 по 31 декабря 2022 года (8 дней) 23430,16x8=187441,31 рублей.

действующему прейскуранту цен на платные услуги БУ «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии, утвержденного приказом № 158 от 08.08.2022.

55(исследований): 12(месяцев)= 4,58 исследований в месяц в среднем. 4,58x1954,20(средняя стоимость)=8950,24 рублей -средний доход в месяц.

8950,24:31=288,72 рубля в день

Сумма упущенной выгоды за простой от предпринимательской деятельности с 24 по 31 декабря 2022 года (8 дней) составляет: 288,72x8=2309,76 рублей.

- Итого: размер упущенной выгоды за простой с 24 по 31 декабря 2022 года (8 дней) 187441,31+2309,76=189751,07 рублей

Расчет упущенной выгоды за 2023 год.

- По доходам от средств обязательного медицинского страхования: Сумма: 6347823,84 - из строки запланировано на 2023 г. год с учетом корр. тыс. руб. из Приложения 8 к Протоколу заседания Комиссии по разработке Территориальной программы ОМС Чувашской Республики от 01.03.2023 № 2.

Финансовое обеспечение по проведению Компьютерной томографии (далее - КТ) на 12 месяцев: 6347823,84:12(месяцев)=528985,32 рублей в месяц.

Финансовое обеспечение по проведению КТ на 1 день: 528985,32:31 = 17064,04 рублей в день.

Сумма упущенной выгоды за простой по программе ОМС с 01 января по 16 марта 2023 года: 528985,32x2 месяца (январь-февраль=1057970,64) +17064,04x16 дней марта (= 273024,64) =1330995,28 рублей.

- По доходам от предпринимательской деятельности КТ исследования: За 2021-2022 год в среднем проводилось 55 исследований КТ за счет средств физических лиц; средняя стоимость исследования составила 1954,20 руб., согласно действующему прейскуранту цен на платные услуги БУ «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии, утвержденного приказом № 158 от 08.08.2022.

55(исследований):12(месяцев)= 4,58 исследований в месяц в среднем. 4,58x1954,20(средняя стоимость)=8950,24 рублей –средний доход в месяц.

8950,24:31=288,72 рубля в день.

Сумма упущенной выгоды за простой от предпринимательской деятельности с 01 января по 16 марта 2023 года: 8950,24x2 месяца (январь-февраль)+288,72х16 дней марта = 22520,0 рублей

- Итого: размер упущенной выгоды за простой с 01 января по 16 марта 2023 года (75 дней): 1330995,28+22520,0=1353515,28 рублей.

Истец также пояснил, что ежемесячно медицинская организация в начале каждого месяца, следующего за отчетным, формирует счета на оплату за оказанную медицинскую помощь пациентам, застрахованным в системе ОМС, в том числе по компьютерной томографии, Счета принимает и анализирует Территориальный фонд ОМС Чувашской Республики. Комиссия по разработке Территориальной программы ОМС Чувашской Республики заседает ежемесячно, где анализирует выполненные объёмы медицинскими организациями по каждому виду медицинской помощи нарастающим итогом. И если какая-либо медицинская организация не выполняет установленные планы к какому-то анализируемому периоду, то Комиссия имеет право перераспределять объемы медицинской помощи и объемов финансового обеспечения медицинской помощи между медицинскими организациями, то есть уменьшить планы в случае невыполнения или увеличить планы в случае перевыполнения за счет снижения плана у медицинской организации, не выполняющей утвержденные планы. Это означает, что для получения утвержденного объёма финансового обеспечения медицинской помощи

в части диагностических исследований по компьютерной томографии медицинская организация должна выполнить исследования компьютерной томографии фактически.

Согласно приложению № 3 к письму Минздрава Чувашии от 16.05.2022 № 03/21-8426 кабинеты компьютерно-томографических исследований медицинских учреждений работают круглосуточно, без выходных и праздничных дней, в плановом и экстренном режиме осуществляют прием пациентов Чувашской Республики. Т.е. согласно временной схеме маршрутизации пациентов Чувашской Республики для проведения компьютерно-томографических исследований при подозрении на вирусную пневмонию, в том числе на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, БУ "Чебоксарская районная больница" Минздрава Чувашии обслуживает территории: Урмарский, Чебоксарский, ФИО2, ФИО3, Вурнарский, Янтиковский районы и г.Канаш.

В связи предстоящим демонтажем оборудования - КТ в БУ «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии, приказом Министерства здравоохранения Чувашской Республики № 2407 от 21.12.2022 схема маршрутизации пациентов Чувашской Республики для проведения компьютерно- томографических исследований изменена.

Приказом Министерства здравоохранения Чувашской Республики № 710 от 25.04.2023 кабинет компьютерной томографии БУ «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии работает круглосуточно, без выходных и праздничных дней, в плановом и экстренном режиме осуществляет прием пациентов Чувашской Республики для проведения компьютерно-томографических исследований при подозрении на вирусную пневмонию, в том числе на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, обслуживает территории: Урмарский, Чебоксарский, ФИО2, ФИО3, Вурнарский, Янтиковский районы и г.Канаш (л.д. 86-106 Том 2).

Представленные истцом расчеты убытков в виде упущенной выгоды судом проверены и признаются обоснованными, составленными с разумной степенью достоверности. При этом мотивированного контррасчета ответчик суду не представил.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии условий для наступления ответственности в виде возмещения убытков за период начиная с 27.12.2022, суд уточняет представленный истцом расчет упущенной выгоды за 2022 год:

- По доходам от средств обязательного медицинского страхования:

Сумма упущенной выгоды за простой по программе ОМС с 27 по 31 декабря 2022 года (5 дней) составляет: 23430,16x5=117150,80 рублей.

- По доходам от предпринимательской деятельности КТ исследования:

Сумма упущенной выгоды за простой от предпринимательской деятельности с 27 по 31 декабря 2022 года (5 дней) составляет: 288,72x5=1443,60 рублей.

- Итого: размер упущенной выгоды за простой с 27 по 31 декабря 2022 года (5 дней): 117150,80+1443,60=118594,40 рублей

Как было указано ранее, размер упущенной выгоды за простой с 01 января по 16 марта 2023 года (75 дней) составляет: 1330995,28+22520,0=1353515,28 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы истца о причинении ему убытков в виде упущенной выгоды за период с 27.12.2022 по 16.03.2023 в общей сумме 1472109,68 руб. (118594,40 руб. + 1353515,28 руб.).

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что просрочка поставки и ввода оборудования в эксплуатацию произошла по вине самого заказчика. Указывает, что истец не подготовил помещение для установки оборудования в сроки, предусмотренные контрактом, и неоднократно вводил ответчика в заблуждение, утверждая, что помещение готово; фактически работы по вводу оборудования в эксплуатацию были закончены ответчиком 27.02.2023, что подтверждает акт ввода в эксплуатацию инжектора от 27.02.2023.

Вместе с тем, суд находит указанные доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Следует учитывать, что согласно пункту 3.1 Контракта Поставщик обязан, в частности:

- направить Заказчику требования к помещению, в котором будет осуществлена установка, пуско-наладка и вводу в эксплуатацию Оборудования (подпункт 3.1.2);

- до осуществления поставки Оборудования осмотреть помещение Заказчика для установки и ввода в эксплуатацию Оборудования в целях определения его соответствия/несоответствия установленным требованиям (подпункт 3.1.3).

- незамедлительно информировать Заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта (подпункт 3.1.11).

Согласно подпункту 3.2.1 Контракта Поставщик вправе требовать от Заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3.5.2 Контракта Заказчик обязан подготовить помещение или место эксплуатации, в котором будет осуществлена сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования в соответствии с требованиями, направленными Поставщиком.

Согласно пункту 5.2 Контракта Поставщик за 10 (десять) дней до осуществления поставки Оборудования в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Контракту) направляет в адрес Заказчика уведомления о дате и времени доставки Оборудования в Место доставки.

Представители Поставщика за 10 (десять) дней до осуществления поставки осматривают помещение для установки и ввода в эксплуатацию оборудования в целях определения его соответствия/несоответствия установленным требованиям. Ответственность за предоставление помещения для размещения медицинского оборудования и его подготовки к установке и вводу в эксплуатацию лежит на Заказчике.

Таким образом, по условиям Контракта ответчик имел возможность и был обязан заблаговременно осмотреть помещение, предназначенное для размещения Оборудования, и сообщить истцу обо всех требованиях к помещению и необходимости устранить имеющиеся недостатки помещения (при их наличии) заблаговременно.

Так, письмом от 07.11.2022 Поставщик сообщил о необходимости согласовать план размещения оборудования и указал, что после получения согласования подготовит и направит в адрес Заказчика полный комплект

технических требований для подготовки помещения под монтаж оборудования (л.д. 70 Том 1).

Письмом от 08.11.2022 истец отправил ответчику согласованный план размещения оборудования (л.д. 73-74 Том 1).

Однако с 07.11.2022 по 28.12.2022 больше каких-либо писем, содержащих конкретные требования к помещению по размещению Оборудования, от Поставщика к Заказчику не поступало.

Так, например, в письме от 25.11.2022 № 22/22 ответчик указывал лишь на то, что помещение не освобождено от старого оборудования.

Только в письме от 28.12.2022 № 43-12/22 Поставщик изложил требования по подготовке помещения для размещения Оборудования, к которому приложил: Акт готовности помещения для установки Оборудования по форме(бланк) ООО «АрПи Канон Медикал Системз», Акт готовности помещения для установки ИБП, а также памятку для установки ИБП (л.д. 108 Том 1).

В случае если бы ответчик в соответствии с условиями Контракта заблаговременно сообщил истцу обо всех конкретных требованиях к помещению, истец также имел бы возможность заблаговременно обеспечить или подтвердить соответствие помещения указанным требованиям.

Ответчик не обосновал надлежащим образом, какие у него имелись реальные препятствия для того, чтобы заблаговременно сообщить истцу обо всех имеющихся у него требованиях к помещению.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, 25.12.2022 Заказчик полностью освободил полностью помещение путем разбора старого компьютерного томографа и 26.12.2022 направил в адрес Поставщика письмо о готовности помещения для монтажа нового Оборудования.

Ответчик ссылается на то, что ранее не мог поставить Оборудование по Контракту, поскольку истец не освободил помещение от старого оборудования.

Фактически до направления письма от 28.12.2022 № 43-12/22 Поставщик ссылался лишь на наличие в помещении старого работающего томографа, каких-либо иных конкретных требований к Заказчику не предъявлял.

Так, в двустороннем акте осмотра помещения от 18.11.2022 указано лишь о том, что не выполнен демонтаж старого оборудования. В отношении всех остальных характеристик помещения указано об их соответствии требованиям производителя (л.д. 116 Том 2).

Однако при этом ответчик не обосновал надлежащим образом, какие у него имелись реальные препятствия для поставки Оборудования до того момента, когда помещение еще не было освобождено от старого оборудования.

В материалы дела ответчиком представлен договор поставки № 31 от 14.10.2022 между ООО «ЗелМедСервис» и ООО «Медсервиспроект», в пункте 3.4 которого указано, что если помещения конечного пользователя не готовы для хранения Оборудования или к монтажу и Оборудование выгружается на временный склад, то повторная доставка к месту распаковки, расстановка и распаковка осуществляются за счет сил и средств Покупателя или нанятых Покупателем третьих лиц (л.д. 47-53 Том 3). Изложенное также не подтверждает отсутствие у ответчика реальной возможности поставить Оборудование до того момента, когда помещение будет освобождено от старого оборудования.

В соответствии приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2020 № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению

рисков распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-19» в БУ "Чебоксарская районная больница" Минздрава Чувашии поступило письмо из Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 16.05.2022 № 03/218426. Согласно приложению № 3 к указанному письму КТ - кабинеты медицинских учреждений круглосуточно, в плановом и экстренном режиме осуществляют прием пациентов Чувашской Республики. Т.е. согласно временной схеме маршрутизации пациентов Чувашской Республики для проведения компьютерно-томографических исследований при подозрении на вирусную пневмонию, в том числе на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, БУ "Чебоксарская районная больница" обслуживает территорий: Урмарский. Чебоксарский, Цивильский, Канашский, Вурнарский, Янтиковский районы и г.Канаш (л.д. 86-90 Том 2).

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что Заказчик заранее не демонтировал старый компьютерный томограф, так как проводил компьютерно- томографические рентгенологические исследования в плановом и экстренном порядке, в том числе пациентам с подозрением на вирусную пневмонию и новую коронавирусную инфекцию, что имело важное общественное значение, а также в связи с тем, что Поставщик ранее сообщал Заказчику недостоверные сведения о дате поставки, в связи с чем у Заказчика имелись обоснованные сомнения в том, что Поставщик все же выполнит свои обязательства по Контракту.

Как пояснил представитель истца, согласно имеющимся у истца сведениям, по контрактам на поставку аналогичного оборудования, заключенным ответчиком с БУ «Батыревская районная больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Канашская районная больница» Минздрава Чувашии ответчик так и не поставил оборудование, несмотря на то, что БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Канашская районная больница» Минздрава Чувашии демонтировали старое оборудование по требованию поставщика. Указанные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не опровергнул.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений истца, при необходимости старый компьютерный томограф мог быть демонтирован в короткие сроки. Истец пояснил, что еще при заключении Контракта Поставщик был уведомлен о том, что при поступлении Оборудования в адрес Заказчика, старый компьютерный томограф будет демонтирован в течение трех календарных дней и помещение будет готово для осуществления сборки, установки, монтажа и ввода в эксплуатацию Оборудования.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы истца о том, что помещение, где должно было быть установлено Оборудования по Контракту, с 2010 года уже эксплуатировалось Заказчиком как кабинет рентгеновской компьютерной томографии. Подготовка вышеуказанного помещения была выполнена под размещение компьютерного томографа Toshiba Activion 16, согласно проекта 50-10ТХ, выполненного ООО «Истра НН» (Номер лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучений (генерирующих) 77.99.15.002.П.000224.04.07 от 17.04.2007); проведены работы по нанесению баритовых смесей для защиты от ионизирующего излучения. Помещение имеет положительные санитарно-гигиенические заключения, протоколы испытания кратности воздухообмена, технические отчеты по проверке защитного заземления и испытания электрооборудования, действующие на дату заключения Контракта и получения письма Поставщика от 28.12.2022 № 43-12/22.

Из вывода экспертного заключения по результатам проведенной инспекции санитарно-эпидемиологической экспертизы № 22-01-287 от 01.07.2022 видно, что по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, результатов измерений здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иное имущество, которые Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Чебоксарская районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики использует для выполнения работ с источниками ионизирующего излучения по заявленному адресу отвечает требованиям СанПиН 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований". СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)". СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2009)" (л.д. 143-152 Том 1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания полагать, что имеющееся помещение отвечает всех необходимым требованиям для установки Оборудования по Контракту.

Как пояснил истец, старый и новый компьютерные томографы ничем не отличаются по конструкции, параметрам, весом и т.д.; строительные работы в помещении Истец как ранее и после поставки Оборудования не проводил, кроме косметического ремонта, так как помещение соответствовало требованиям по установке компьютерного томографа.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец оперативно отвечал на все обращения ответчика.

Так, письмами от 30.12.2022, от 13.01.2023 Заказчик повторно сообщил Поставщику, что помещение, в котором будет установлено Оборудование, с 2010 года эксплуатировалось Заказчиком как кабинет рентгеновской компьютерной томографии, в котором был установлен компьютерный томограф Toshiba Activion 16. Помещение имеет необходимые положительные санитарно-гигиенические заключения, для защиты от ионизирующего излучения нанесены баритовые смеси. Просил приступить к монтажу Оборудования, так как считает помещение подготовленным для размещения Оборудования в полном объеме. В качестве приложений к письму от 30.12.2022 истец направил в адрес ответчика подписанные Заказчиком акты, указанные в письме Поставщика от 28.12.2022 № 43-12/22, а также дополнительные документы, в том числе: письмо организации, производившей работы по оштукатуриванию рентгенозащитными составами, акт освидетельствования скрытых работ по устройству бетонного основания, акт ввода кондиционера в эксплуатацию и др. (л.д. 109-110, 142 Том 1).

Заказчик за счет своих средств дополнительно провел строительную экспертизу, что не было предусмотрено Контрактом. Специалистами ООО «Многопрофильная независимая строительная экспертиза» 03.02.2023 проведены лабораторные испытания на определения прочности площади бетонного основания. По результатам испытаний выявлено, что бетонное основание армировано арматурой А III диаметром 12 мм, выполнено по всей площади кабинета компьютерной томографии, имеет соответствие проекту не ниже М300 (В22,5) (л.д. 10-38 Том 2).

06.02.2023 Заказчик снова направил Поставщику письмо с требованием начать монтаж Оборудования, в связи с выполнением всех требований, указанных в письме Поставщика № 012-01/28 от 02.02.2023 (л.д. 143 Том 2).

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, лишь после неоднократных писем в адрес Поставщика, 10.02.2023 компетентный технический специалист Полетаев С.В. в качестве представителя Поставщика впервые осмотрел помещение для установки и ввода в эксплуатацию оборудования в целях определения его соответствия установленным требованиям и начал работы по установке, монтажу Оборудования (л.д. 39-40 Том 2, л.д. 19 Том 3).

С учетом изложенного, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению доводы ответчика о том, что просрочка поставки и ввода оборудования в эксплуатацию произошла по вине самого заказчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что фактически работы по вводу оборудования в эксплуатацию были закончены 27.02.2023, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию Оборудования от 27.02.2023.

Однако указанные доводы Ответчика также подлежат отклонению.

По условиям пункта 7.1 Контракта Поставщик проводит обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика осуществляется в помещение или в месте эксплуатации Оборудования Заказчиком ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, с 09 часов до 15 часов по заранее согласованному с Заказчиком графику.

Из Акта сдачи приемки услуг видно, что инструктаж по работе на оборудовании AquilionLightning SP проводился 28.02.2023, 01.03.2023, 02.03.2023, 03.03.2023, в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 7.8 Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов оказания Услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Заказчик проводит экспертизу оказанных Услуг в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, по заказу истца была проведена экспертиза Союзом «Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики» в период с 28.02.2023 по 15.03.2023. Задачей экспертизы была проверка соответствия товара требованиям Контракта № 151 от 07.10.2022. В ходе экспертизы было выявлено, что отсутствует одна из программ из раздела 8: параметры сканирования из Приложения № 2 Контракту, а именно п. 8.11 - ЭКГ-синхронизированный режим сканирования. Специалистом Заказчика данная программа была установлена только 14.03.2023 (акт о выполненной работе выполнен на бланке ООО «АрПи Канон Медикал Системз»: по установке опции ЭГК от 14.03.2023, при этом в акте расписался представитель ООО «АрПи Канон Медикал Системз» ФИО5 – л.д. 21 Том 3). Только после установки данной программы была завершена экспертиза соответствия товара к Требованиям Контракта № 151 от 07.10.2022.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы истца о том, что ответчик полностью исполнил свои обязательства по Контракту только 16.03.2023, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи оборудования к Контракту от 16.03.2023 (л.д. 65 Том 2).

По мнению истца, ответчик не смог поставить и смонтировать в установленный срок оборудование в связи с тем, что к установленной контрактом дате у ответчика фактически отсутствовало указанное оборудование, а также фактически отсутствовали необходимые специалисты по сборке, установке,

монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, в связи с чем ответчик по надуманным основаниям затягивал поставку и установку оборудования.

В обоснование данного доводы истец ссылается на то, что лишь 10.02.2023 компетентный технический специалист ФИО4 в качестве представителя Поставщика на основании доверенности № 01/121-2023 впервые осмотрел помещение для установки и ввода в эксплуатацию оборудования в целях определения его соответствия установленным требованиям и начал работы по установке, монтажу Оборудования, при этом указанным специалистом каких-либо претензий к помещению, в отличие от менеджеров ответчика, заявлено не было. Однако на бланке ООО «АрПи Канон Медикал Системз»: о выполнении монтажа КТ от 15.02.2023 ФИО4 расписывается как представитель ООО «АрПи Канон Медикал Системз», а не представитель ООО «Медсервиспроект» (л.д. 39-40 Том 2, л.д. 19 Том 3).

В Акте о выполненной работе на бланке ООО «АрПи Канон Медикал Системз»: по установке опции ЭГК от 14.03.2023 также расписался как представитель ООО «АрПи Канон Медикал Системз» ФИО6 (л.д. 21 Том 3).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал, что у него в штате отсутствуют собственные технические специалисты по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию и обучению на Оборудовании, которые привлекаются ответчиком на основании соглашений с иными специализированными организациями. При этом фактическую возможность таких специалистов приступить к работам по установке, монтажу Оборудования от имени ответчика ранее 10.02.2023 ответчик не обосновал и не доказал.

Возражая против иска, истец указал, что в нарушение пп. «а» п. 3 Правил осуществления списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, истец удержал у ответчика неустойку.

Пунктом 2.8 Контракта предусмотрено, что Заказчик, в соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, из суммы, подлежащей оплате Поставщику (подрядчику, исполнителю) вправе удержать суммы неисполненных Поставщиком предъявленных требований об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от 23.03.2023 № 01-18/1884 об уплате неустойки в размере 1143775 руб., в том числе: в соответствии с пунктом 11.9 Контракта пени в размере 1138775 руб. и в соответствии с пунктом 11.10 Контракта штрафа в размере 5000 руб. Кроме того, в требовании было указано, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (ст. 394 ГК РФ) (л.д. 66-68 Том 2).

Письмом от 23.03.2023 № 012-01/29 ответчик уведомил, что согласно пункту 2.8 Контракта Заказчик, в соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, из суммы, подлежащей оплате Поставщику (подрядчику, исполнителю), вправе удержать суммы неисполненных Поставщиком предъявленных требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) (л.д. 73 Том 2).

Как следует из материалов дела, истец осуществил удержание суммы неустойки в размере 1143775 руб. на основании пункта 2.8 Контракта при выплате ответчику суммы, подлежащей оплате по Контракту (л.д. 169 Том 2).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с государственным контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Как следует из положений части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Закрепленные сторонами в Контракте, в том числе, в пунктах 11.9, 11.10 Контракта условия о возможности начисления неустойки корреспондируют с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или)

с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно пункту 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия

призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании неустойки.

Наличие между заказчиком и поставщиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431 по делу N А31-15084/2020, от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625 по делу N А72-11830/2021.

Таким образом, в рассматриваемом случае в силу приведенных положений начисленная заказчиком неустойка подлежала списанию на основании пп. «а» п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, учитывая наличие в рассматриваемом случае необходимых оснований для ее списания.

Истец не доказал невозможность применения установленного порядка в рамках рассмотрения спора в суде, применительно к обстоятельствам настоящего дела, равно как и не обосновал надлежащим образом свое право не применять указанный порядок.

По мнению суда, само по себе письмо ответчика от 23.03.2023 № 012-01/29 в ответ на требование истца об уплате неустойки (штрафа, пени) от 23.03.2023 № 0118/1884 не освобождало истца от обязанности списать начисленную неустойку, однако указанные действия истцом не были произведены.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы взыскания убытков и неустойки. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (пункт 1). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (пункт 2).

Следовательно, если иное не предусмотрено законом или договором, неустойка имеет зачетный характер, то есть кредитор имеет право на возмещение в убытков, причиненных ему ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору, лишь в части, не покрытой неустойкой.

В настоящем случае ни условиями Контракта, ни Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрено взыскание с ответчика убытков в полном объеме сверх суммы неустойки.

Таким образом, неустойка, исходя из общего правила, в настоящем случае носит зачетный характер, в связи с чем убытки с ответчика могут быть взысканы лишь в части, не покрытой неустойкой.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2020 по делу N А79-8411/2019.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 328334 руб. 68 коп. в возмещение убытков (1472109,68 руб. – 1143775 руб. = 328334,68 руб.), то есть, лишь в части, не покрытой неустойкой.

В остальной части в иске следует отказать.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медсервиспроект" в пользу Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарская районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики 328334 (Триста двадцать восемь тысяч триста тридцать четыре) руб. 68 коп. в возмещение убытков, 6049 (Шесть тысяч сорок девять) руб. 21 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Васильев