АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-635/2025

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Агентство коммуникативных решений", ОГРН <***>, ИНН <***>, 142500, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429123, <...>,

о взыскании 19015 руб. 80 коп. (с учетом уточнения от 10.03.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство коммуникативных решений" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ответчик) о взыскании 19015 руб. 80 коп., в том числе 5218 руб. 85 коп. пени за период с 18.10.2022 по 17.08.2023 на сумму долга, взысканную решением суда по делу №А79-10117/2022 за оказанные услуги в соответствии с договором от 25.05.2021 №1-25/22 в сентябре 2022 года, и 13796 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.08.2023 по 22.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга (в редакции уточнения от 10.03.2025).

Определением суда от 12.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве от 03.04.20255 иск не признал, указав, что истцом счета на оплату не выставлялись, период начисления пени не обоснован.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

06.05.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.05.2025 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд установил следующее

Как следует из решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-10117/2022 при рассмотрении указанного дела были установлены следующие обстоятельства.

25.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Наш дом" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство коммуникативных решений" (исполнитель) заключен договор №1-25/22 на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за коммунальные услуги, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению и от имени заказчика осуществлять комплекс мероприятий по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги в связи с неисполнением должниками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных заказчиком. Заказчик обязуется оплатить комплекс проведенных исполнителем мероприятий в соответствии с условиями договора.

Перечень оказываемых услуг по настоящему договору указан в Техническом задании, являющемся Приложением №1 к настоящему договору, и разделе 2 настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора объем фактически оказанных исполнителем услуг в расчетном периоде устанавливается на основании акта выполненных работ, указанных в техническом задании.

Согласно пункту 7.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет: устные обзвоны должника - 5 руб./минута; взыскание задолженности в досудебном порядке: 1200,0 руб./за 1 должника: взыскание задолженности в. судебном порядке: 2 700,0 руб./за 1 должника; взыскание задолженности в рамках сопровождения исполнительного производства: 2000,0 руб./за 1 должника.

Цена договора включает в себя все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, в том числе расходы на транспортные услуги, страхование, услуга субподрядных организаций, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 7.2 договора).

Цена договора не включает расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявлений в суд, а также оплату услуг МФЦ за предоставление выписок, канцелярских товаров, почтовых расходов. Ежемесячно исполнитель выставляет счет по расходам, указанным в п. 7.3 настоящего договора (пункты 7.3, 7.4 договора).

В пункте 8.1 договора установлено, что исполнитель не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом, направляет заказчику на согласование отчеты о взыскании задолженности в досудебном и судебном порядках, отчет о взыскании в рамках сопровождения исполнительного производства.

Подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату является основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг (пункт 8.7 договора).

В пункте 9.1 договора установлено, что оплата оказания услуг осуществляется заказчиком ежемесячно, в российских рублях в форме безналичного расчета после выполнения исполнителем всех условий договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 14 договора, на основании предъявленного исполнителем заказчику счета после подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 5 (пяти) календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на сумму 66700 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами без возражений актом сдачи-приемки оказания услуг от 30.09.2022 №64.

Расходы истца, установленные в пунктах 7.3, 7.4 договора составили 916 руб. 28 коп., что подтверждается двусторонним актом от 30.09.2022 №65, а также представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Задолженность ответчика перед истцом также подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2022 по 03.10.2022.

Претензией от 06.10.2022 № 39 истец просил погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги в сентябре 2022 года в сумме 67616 руб. 28 коп.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с иском в суд по указанному делу.

Решением суда от 29.12.2022 по делу

, принятым в виде резолютивной части в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство коммуникативных решений" взыскано 67616 руб. 28 коп. долга за оказанные услуги в соответствии с договором от 25.05.2021 № 1-25/22, принятые по актам от 30.09.2022 № 64, от 30.09.2022 № 65.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, выводы, изложенные в указанном судебном акте, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Как указывает истец, подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, обязательства по оплате задолженности, взысканной в рамках дела №А79-10117/2022, ответчиком не исполнены.

ООО "Агентство коммуникативных решений" 11.08.2023 в адрес ООО «Наш Дом» направило уведомление о прекращении Договора в соответствии с пунктом 11.1 Договора с момента получения ООО «Наш Дом». 17.08.2023 указанное уведомление ООО «Наш Дом» получило.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика 5218 руб. 85 коп. пени за период с 18.10.2022 по 17.08.2023 за нарушение сроков оплаты долга по договору от 25.05.2021 №1-25/22 в сентябре 2022 года и 13796 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.08.2023 по 22.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Размер задолженности ответчика за оказанные услуги в соответствии с договором от 25.05.2021 №1-25/22 в сентябре 2022 года в сумме 67616 руб. 28 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-10117/2022.

В соответствии с пунктом 10.2 настоящего Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены Договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате цены Договора, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательств по оплате цены Договора. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Так, в соответствии с пунктом 9.1 Договора, оплата оказания услуг осуществляется заказчиком ежемесячно, в российских рублях, в срок не превышающий 5 (пяти) календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В данном случае нарушение ответчиком срока оплаты подтверждается материалами дела.

Ответчик ссылается на невыставление истцом счетов на оплату, в связи с чем, по мнению ответчика, не доказано, что начался период просрочки оплаты товара.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика суд также считает необоснованными, поскольку ответчик надлежащим образом не обосновал, каким образом указанное обстоятельство, в случае если оно действительно имело место, препятствовало ответчику оплатить сумму долга.

Более того, доказательств того, что ответчик в действительности не получил от истца счета на оплату, ответчик не представил. Ранее на данное обстоятельство ответчик не ссылался, требований о представлении каких-либо дополнительных документов истцу не заявлял.

При этом выставление продавцом счетов на оплату товара (услуг) или их невыставление может оправдывать покупателя и исключать нахождение его в просрочке только тогда, когда это создает действительные, а не мнимые препятствия к оплате полученного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, из закона не следует, что невыставление покупателю счета-фактуры продавцом является безусловным препятствием для оплаты товара, право собственности на который перешло к покупателю. Получив товар, покупатель приобретает возможность извлекать из него полезные свойства в собственных интересах, поэтому неисполнение им обязанности по перечислению денежных средств продавцу в оговоренный договором срок после передачи товара представляет собой необоснованное кредитование продавцом покупателя, что в отношениях самостоятельных хозяйствующих субъектов может допускаться только по согласованию между ними.

У суда отсутствуют основания полагать, что имело место недвусмысленное волеизъявление сторон договора о кредитовании продавцом ответчика до момента получения последним счета-фактуры, равно как судом не установлено непреодолимых препятствий, не позволяющих ответчику оплатить полученный товар, в связи с отсутствием счетов-фактур. При этом является очевидной осведомленность ответчика о сумме долга и до получения счетов-фактур.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали действительные, а не мнимые препятствия к оплате полученного товара (услуг).

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств ее чрезмерности не представил.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании 13796 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 22.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13796 руб. 95 коп. за период с 18.08.2023 по 22.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Государственную пошлину по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство коммуникативных решений" 5218 (Пять тысяч двести восемнадцать) руб. 85 коп. пени за период с 18.10.2022 по 17.08.2023 на сумму долга, взысканную решением суда по делу №А79-10117/2022 за оказанные услуги в соответствии с договором от 25.05.2021 №1-25/22 в сентябре 2022 года; 13796 (Тринадцать тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 22.11.2024, с 23.11.2024 и далее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга; 10000 (Десять тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Е.В. Васильев