2361/2023-225856(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-4966/2023 21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Еремицкой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 20 843 рублей 98 копеек при участии

от истца - ФИО2, удостоверение, доверенность от 26.05.2023 сроком по 31.12.2023, диплом; (после перерыва) - ФИО3, удостоверение, доверенность от 19.12.2022 сроком по 31.12.2023, диплом;

от ответчика - ФИО1 (лично), паспорт,

установил:

Администрация города Владивостока обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 20 051 рубль 12 копеек расходов, понесённых в связи с демонтажем вывески с информацией «МОТО», расположенной на фасаде здания по адресу: <...>, а также 792 рубля 86 копеек расходов, понесённых в связи с хранением данной вывески.

Определением суда от 29.03.2023 настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.06.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика за время рассмотрения дела поступил письменный отзыв, а от истца поступили возражения на отзыв ИП ФИО1

В судебном заседании 07.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.09.2023 09 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4966/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании после перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра, проведенного специалистами администрации г. Владивостока, установлено, что вывеска, имеющая плоскостную поверхность, состоящая из каркаса и информационного поля с информацией «МОТО- МАГАЗИН МОТАRI», расположенная на фасаде здания по адресу: <...>, принадлежащая ИП ФИО1, эксплуатируется в отсутствие согласованного с администрацией города Владивостока дизайн-проекта размещения вывески. Данный факт был зафиксирован актом осмотра вывески и (или) места ее территориального размещения от 03.02.2021 № 19-7-241/в

В адрес ответчика вынесены предписания от 03.02.2021 №№ 198/в, 199/в, 200/в, в которых ИП ФИО1 предлагалось осуществить демонтаж вывесок в течение месяца со дня выдачи предписаний, а также в течение 3 рабочих дней представить в администрацию г. Владивостока информацию о выполнении предписаний.

Ответчик в указанный в предписаниях срок демонтаж вывесок не осуществил, что подтверждается актами проверки исполнения предписаний от 29.03.2021 № 19-7870/в, 19-7-871/в, 19-7-872/в. В связи с чем, документы по вышеуказанным вывескам переданы на рассмотрение комиссии по демонтажу рекламных конструкций и вывесок, расположенных на территории Владивостокского городского округа (далее - комиссия), для принятия решения по их демонтажу, что подтверждается протоколом от 07.04.2021 № 42.

Комиссией 07.04.2021 принято решение о демонтаже вывесок, который был осуществлён 03.06.2022 за счёт средств бюджета Владивостокского городского округа. Указанное обстоятельство подтверждается актами о демонтаже вывесок от 03.06.2022.

В результате демонтажа вывески, а также последующего ее хранения истец понес расходы в размере 20 051 рубль 12 копеек и 792 рубля 86 копеек соответственно.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 19/17992-исх от 05.07.2022 с требованием возместить указанные расходы.

Отсутствие со стороны ответчика возмещения спорных расходов явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору

убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков.

В соответствии с пунктом 10 статьм 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункта 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в пункте 21 статьм 19 Закона о рекламе обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких

собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (пункт 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в пункте 21 статьи 19 Закона о рекламе обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В пункте 2.2.2. Положения об управлении наружной рекламы и информации Администрации города Владивостока (далее Управление), утверждённого постановлением Администрации г. Владивостока от 06.04.2015 № 5950 установлено, что Управление является органом администрации г. Владивостока уполномоченным на организацию проведения мероприятий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешений, срок действия которых не истёк.

Согласно пункту 7.8 Муниципального правового акта от 15.08.2018 N 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (далее Правила) внешний вид вывесок первого типа и их размещение определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным в соответствии с требованиями настоящих Правил и согласованным с администрацией города, в соответствии с административным регламентом указанной муниципальной услуги за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Для согласования дизайн-проекта размещения вывески в соответствии с административным регламентом предоставления указанной муниципальной услуги заявитель предоставляет в администрацию города дизайн-проект размещения вывески. Требования к дизайн-проекту размещения вывески устанавливаются администрацией города.

Согласование дизайн-проектов размещения вывесок на фасадах объектов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, осуществляется администрацией города только после получения документа, подтверждающего согласование с уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края в области охраны объектов культурного наследия.

Размещение вывесок первого типа, не соответствующих дизайн-проектам размещения вывесок, согласованным с администрацией города Владивостока, не допускается.

В случае размещения вывески, не соответствующей требованиям настоящих Правил, она подлежит демонтажу на основании предписания органа администрации города Владивостока, уполномоченного в сфере наружной рекламы и информации (п. 7.20(1) раздела 7 Правил).

Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, ответчик в отсутствие разрешений на установку и эксплуатацию, срок действия которых не истёк, в отсутствие законных оснований разместил по адресу: <...>, спорную вывеску, в связи с чем, Управление, руководствуясь п. 21.2 ст. 19 Закона о рекламе, на основании представленного в материалы дела решения о демонтаже спорных рекламных конструкций (одна вывеска, имеющая плоскую поверхность размером от 0,5 до 3 м2, состоящая из каркаса и информационного поля; две вывески, из каркаса и информационного поля, выполненного на мягкой основе (баннер) демонтировало спорную вывеску и направило ее на временное хранение за счет средств истца. При этом ответчик доказательства правомерности размещения спорной вывески в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Расходы истца по демонтажу такой вывески, составляют всего 20 843 рублей 98 копеек, в том числе, 20 051 рубль 12 копеек расходов, понесенных в связи с демонтажем вывесок и 792 рубля 86 копеек расходов за период 03.06.2022 по 05.07.2022, понесенных в связи с хранением вывесок.

Довод ответчика о том, что спорные конструкции ему не принадлежат, судом отклоняется, поскольку указанные конструкции содержат сведения об организации ответчика. Рядом с указанными вывесками расположена информация о мотто-магазине ответчика MOTARI с указанием его ИНН.

Довод ответчика о том, что баннеры были размещены задолго до начала деятельности ответчика в качестве предпринимателя судом не принимается, поскольку факт принадлежности вывески не оспаривался ответчиком при вынесении ему предписаний от 29.03.2021 № 19-7-870/в, 19-7-871/в, 19-7-872/в, которые направлялись по адресу ИП ФИО1, который указан в ЕГРИП и в отзыве к настоящему делу (<...>). При этом предписания ответчиком исполнены не были.

Возражения ответчика относительно завышенного размера понесенных истцом расходов арбитражным судом не принимаются в силу следующего.

Суд проверил расчет истца по размеру понесенных расходов, установил, что он является обоснованным, выполненным в соответствии с действующим законодательством, оснований полагать, что размер понесенных расходов истцом завышен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в результате неправомерного поведения ответчика по установке и эксплуатации спорных вывесок в отсутствие соответствующих разрешений, срок действия которых не истёк, и дальнейшего неисполнения указанный предписаний по демонтажу вывесок, демонтаж вывесок и дальнейшее их временное ответственное хранение были осуществлены за счет средств истца, что является в смысле статьи 15 ГК РФ убытками последнего, которые подлежат возмещению за счет средств ответчика.

При таких условиях, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ уплата государственной пошлины по делу подлежит отнесению на ответчика. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета с учетом пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении

законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу администрации города Владивостока (ИНН <***>) 20 051 рублей 12 копеек расходов, связанных с демонтажом вывесок, 792 рублей 86 копеек расходов, связанных с хранением вывесок.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.