Решение по делу № А76-22854/2025 от 01.09.2025 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, <...> РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-22854/2025 01 сентября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белый А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Матовым, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708,

дело по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО1, г. Самара, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган) 02.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 03.07.2025 заявление административного органа принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.07.2025.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 18.07.2025 от арбитражного управляющего ФИО1 поступила правовая позиция, в которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражает против удовлетворения заявления и указывает на существенные процессуальные нарушения административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем просит производство по заявлению прекратить.

Определением от 23.07.2025 подготовка по делу завершена, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 01.09.2025.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, административный орган в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной

регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263, управлением в соответствии со статьями 28.3, 28.7 КоАП РФ 21.03.2025 было возбуждено дело № 00237425 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 и проведено административное расследование.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО2 в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1 при надлежащем ее уведомлении 15.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в соответствии со статьей 28.3, пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

По результатам административного расследования, при непосредственном обнаружении данных, указывающих на событие административного правонарушения, в отношении деятельности финансового управляющего гражданина ФИО3 (далее – ФИО3, должник) ФИО1 установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-11709/2023 от 15.06.2023 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан – реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-11709/2023 от 25.02.2025 арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО3

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-11709/2023 от 24.03.2025 финансовым управляющим утверждена ФИО4, член ассоциации арбитражных управляющих «Современные банкротные решения».

В результате проведенного административного расследования было установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 следующих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):

Первый эпизод.

Как указано административном органом, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с требованиями абзаца первого, третьего, четвертого пункта 8 статьи 28, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сообщения, размещаемые арбитражным управляющим на Интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в обязательном порядке должны содержать в себе сведения, указанные в пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Как отражено административным органом, арбитражный управляющий ФИО1 в рамках процедуры банкротства гражданина ФИО3 в газете «КоммерсантЪ» размещено сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, в сообщении № 63230240011 от 24.06.2023 отсутствуют сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации саморегулируемой организации.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть. Факт нарушения подтверждается материалами дела. Выводы административного органа в указанной части признаются арбитражным судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Второй эпизод.

Как указано административном органом, в соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства и узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Как отражено административным органом, арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

2.1. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2023 по делу № А76-11709/2023 арбитражный суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, финансовый анализ и анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 15.01.2024. Таким образом, обязанность по представлению отчета в арбитражный суд подлежала исполнению не позднее 10.01.2024.

Вместе с тем, в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО3 (дело № А76-11709/2023) административным органом установлено, что от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой арбитр» (11.01.2024 в 16:40) поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 15.01.2024

представила арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности с нарушением срока на 1 день.

Вместе с тем, учитывая, что нарушение по указанному эпизоду не привело к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов, а также незначительность пропуска срока (1 день), небольшую степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, арбитражный суд считает данное правонарушение малозначительным.

2.2. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2024 по делу № А76-11709/2023 арбитражный суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, финансовый анализ и анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 01.07.2024. Таким образом, обязанность по представлению отчета в арбитражный суд подлежала исполнению не позднее 26.06.2024.

Вместе с тем, в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО3 (дело № А76-11709/2023) административным органом установлено, что от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой арбитр» (29.06.2024 в 08:05) поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 01.07.2024 представила арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности с нарушением срока на 3 дня.

Вместе с тем, учитывая, что нарушение по указанному эпизоду не привело к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов, а также незначительность пропуска срока (3 дня), небольшую степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, арбитражный суд считает данное правонарушение малозначительным.

2.3. Как указано административном органом, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе Х Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве

конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Также согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего; б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого арбитражному суду и кредиторам.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 обязана была направить отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о движении денежных средств в арбитражный суд.

Вместе с тем, в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО3 (дело № А76-11709/2023) административным органом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 22.11.2023, 11.01.2024, 29.06.2024 представила отчет финансового управляющего о своей деятельности, однако не направила в арбитражный суд отчет о движении денежных средств.

Третий эпизод.

Как указано административном органом, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как установлено статьей 2 Закона о банкротстве,

Таким образом, процедуры банкротства конкурсное производство и реализация имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, в отсутствие в главе X («Банкротство

гражданина») каких-либо особенных норм, необходимо руководствоваться положениями главы VII («Конкурсное производство»).

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, к отчету финансового управляющего о свой деятельности в обязательном порядке должны быть приложены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения.

Вместе с тем, в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО3 (дело № А76-11709/2023) административным органом установлено, что 22.11.2023 ФИО1 в материалы дела представлен отчет финансового управляющего, из которого следует, что в государственные органы финансовым управляющим были направлены запросы, произведены расходы на процедуру в виде почтовых услуг, публикаций в ЕФРСБ.

Однако копии документов, подтверждающих данные сведения, к отчету арбитражным управляющим ФИО1 не приложены.

В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о несоблюдении арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 11 Общих правил.

Вместе с тем, учитывая, что нарушение по указанному эпизоду не привело к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов, небольшую степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, а также принимая во внимание, что впоследствии 11.01.2024 арбитражный управляющий представила в материалы дела соответствующие ответы государственных регистрирующих органов и сведения о расходах, арбитражный суд считает данное правонарушение малозначительным.

Четвертый эпизод.

Как указано административном органом, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в

шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

4.1. Как отражено административным органом, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2023 по делу № А76-11709/2023 в отношении должника ФИО3 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 27.11.2023.

Вместе с тем, административным органом установлено, что в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 27.11.2023, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

4.2. Как отражено административным органом, определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2023 по делу № А76-11709/2023 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 15.01.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета по результатах реализации имущества гражданина назначено на 15.01.2024.

Вместе с тем, административным органом установлено, что в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 15.01.2024, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Пятый эпизод.

Как указано административном органом, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

5.1. Как отражено административным органом, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2023 по делу № А76-11709/2023 в отношении должника ФИО3 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим

утверждена ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 27.11.2023.

Вместе с тем, административным органом установлено, что в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 27.11.2023, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

5.2. Как отражено административным органом, определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2023 по делу № А76-11709/2023 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 15.01.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета по результатах реализации имущества гражданина назначено на 15.01.2024.

Вместе с тем, административным органом установлено, что в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 15.01.2024, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В целях своевременной подготовкой заключения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства арбитражный управляющий мог ознакомиться с делом о банкротстве, направив ходатайство в адрес арбитражного суда, а также позаботится о своевременном получении ответов из государственных органов о наличии (отсутствии) имущества должника, сведений из банков о движении денежных средств.

Арбитражный суд соглашается с доводами административного органа о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании финансовым управляющим проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных статьей 2, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Шестой эпизод.

арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Таким образом, финансовым управляющим анализируются сделки должника за исследуемый период, дается оценка о наличии (отсутствии) оснований для их оспаривания.

Как отражено административным органом, в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Арбитражным судом Челябинской области в определении от 01.07.2024 по делу № А76-11709/2023 установлено, что в материалы дела представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим представлен договор купли-продажи автомобиля Тойота RAV 4 от 01.02.2024. Заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству 18.04.2023. Таким образом, данная сделка однозначно попадает под признаки подозрительности, установленные статьей 61.3 Закона о банкротстве. Доказательств того, что автомобиль был предметом залога, не представлено. Согласно выписке из органов ГИБДД данное транспортное средство до сих пор зарегистрировано за должником. Оснований для завершения процедуры реализации имущества должника при таких обстоятельствах арбитражным судом не установлено.

Арбитражным судом Челябинской области в определении от 02.09.2024 по делу № А76-11709/2023 указано, что в материалы дела от финансового управляющего поступили сведения о том, что транспортное средство действительно было зарегистрировано за новым собственником после принятия заявления к производству, то есть имеются основания для оспаривания данной сделки по условиям статьи 61.3 Закона о банкротстве. Таким образом, финансовый управляющий никаких действий по исполнению определения арбитражного суда не совершила. Сделка с учетом вышеуказанных обстоятельств не проанализирована надлежащим образом и не оспорена. Оснований для завершения процедуры реализации имущества должника при таких обстоятельствах арбитражным судом не установлено.

Арбитражным судом Челябинской области в определении от 02.09.2024 по делу № А76-11709/2023 указано, что при изучении материалов дела арбитражным судом установлено, что между должником (продавец) и ФИО5 (покупатель) 01.02.2024 был заключен договор купли-продажи транспортного средства легкового автомобиля TOYOTA RAV4, 2007 года выпуска, VIN <***>, цвет: серо-синий. Стоимость транспортного средства определена сторонами в договоре в размере 609 200,00 руб. Заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 18.04.2023.

Как указывает финансовый управляющий должника в письменных пояснениях, между должником (заемщик) и ФИО5 (займодавец) 12.05.2021 был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого займодавец предоставил должнику денежные средства в размере 600 000,00 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 12.05.2022. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 12.05.2021 между должником (залогодатель) и ФИО5 (залогодержатель) был заключен договор залога, в соответствии с которым должника передал в залог транспортное средство TOYOTA RAV4, 2007 года выпуска, VIN <***>, цвет: серо-синий.

Однако в нарушение условий договора срок возврата займа был должником пропущен, денежные средства в установленный срок не были возвращены займодавцу.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 28.02.2023 по гражданскому делу № 2-486/2023 исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, с должника в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от 12.05.2021 в размере 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., а всего 609 200,00 руб.

По согласованию между сторонами займодавцу ФИО5 должником 01.02.2024 было передано транспортное средство TOYOTA RAV4, 2007 года выпуска, VIN

<***>, цвет: серо-синий, в счет погашения задолженности по договору займа от 12.05.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах указанная сделка однозначно попадает под условия статьи 61.3 Закона о банкротстве, как повлекшая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Вместе с тем, ограничившись указанием на отсутствие у должника на момент возникновения обязательств перед ФИО5 просрочек по кредитным обязательствам, финансовый управляющий должника не усмотрел нарушения порядка очередности погашения требований кредиторов и оснований для оспаривания указанной сделки.

При этом арбитражный суд отметил, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 28.02.2023 по гражданскому делу № 2-486/2023 в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку не представлено доказательств того, что предоставленный ФИО5 займ обеспечивался залогом указанного выше автомобиля.

Представленный в материалы настоящего дела договор залога также не является надлежащим доказательством передачи спорного транспортного средства в залог, поскольку не представлены доказательства его регистрации в установленном законом порядке.

Более того, арбитражным судом установлено, что подобные автомобили (аналоги) в настоящее время предлагаются к реализации по цене 1 200 000,00 руб., а в рассматриваемом случае транспортное средство было передано должником в счет погашения задолженности в размере 609 200,00 руб.

Также арбитражный суд обратил внимание, что финансовым управляющим должника в материалы дела не представлены допустимые доказательства регистрации спорного автомобиля на нового собственника в ГИБДД, а также сведения о текущих страхователях гражданской ответственности владельцев спорного транспортного средства, сведения о лицах, допущенных до управления указанным транспортным средством.

Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Однако финансовый управляющий ФИО1, имея основания для оспаривания сделки, совершенной с имуществом должника, не предприняла каких-либо действий к ее оспариванию, чем поставила кредиторов под угрозу причинения убытков своим бездействием.

Поскольку сделка обладает признаками подозрительности, арбитражный суд предлагал финансовому управляющему оспорить сделку в рамках процедуры банкротства.

Само по себе пассивное поведение кредиторов не освобождает финансового управляющего должника от раскрытия обстоятельств, на которые он ссылается.

По имеющимся материалам дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью совершения финансовым управляющим должника ряда действий и представления дополнительных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что мероприятия, подлежащие проведению в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование реестра требований кредиторов должника не выполнены финансовым управляющим в полном объеме.

Арбитражный суд соглашается с доводами административного органа о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим обязательств, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе по оспариванию сделок должника, пополнению конкурсной массы, и, как следствие, о возможности кредиторов взыскать с

арбитражного управляющего убытки, причиненные последним при осуществлении своих полномочий.

Седьмой эпизод.

Как указано административном органом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

Согласно пункту 1.5 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» фамилия, имя и отчество кредитора – физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора – юридического лица, наименование кредитора – юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В соответствии с пунктом 1.7 Методических рекомендации место нахождения кредитора – юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Как отражено административным органом, в нарушение вышеуказанной нормы арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов по состоянию на 26.06.2024:

- в таблице № 11, 17 относительно сведений кредиторов указаны не полные наименования кредиторов должника (акционерного общества «Альфа-Банк»); не указан контактный телефон; не указаны банковские реквизиты кредиторов;

- в таблице № 12, 18 не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, не указана дата возникновения требования.

Обязанность по надлежащему ведению реестра требований кредиторов на арбитражного (финансового) управляющего возложена в силу прямого указания на то в законе (абзац первый пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве).

Факт неисполнения какой-либо обязанности может быть признан уважительным только, если такое лицо представит доказательства принятия всех возможных мер для исполнения соответствующей обязанности.

Арбитражным управляющим не представлено каких-либо доказательств принятия исчерпывающих мер по соблюдению требований закона (направление соответствующих запросов в адрес кредиторов, проведения ознакомления с требованиями кредиторов в суде и т.д.).

Кроме этого, законодатель, требуя от арбитражного управляющего указания всех реквизитов кредиторов (полное наименование кредиторов, контактный номер телефона, банковские реквизиты и т.д.), не ставит необходимость указания данных сведений в зависимость от тех или иных причин.

Место совершения правонарушений – место нахождения должника – 456205, <...>.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Как предусмотрено статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13, являются поводы, указанные в том числе в пункте 1 части 1 настоящей статьи, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1).

Из материалов дела следует, что признаки объективной стороны вменяемого правонарушения обнаружены административным органом в ходе административного расследования, проведенного путем непосредственного обнаружения в ходе мониторинга Интернет-сайта ЕФРСБ, ознакомления с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих… (пункт 10).

Протокол об административном правонарушении от 15.05.2025 № 00287425 составлен в отсутствии надлежаще извещенного арбитражного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО2 в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу

разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что ФИО1 надлежащим образом извещалась административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.03.2025 № 00237425, определение о продлении срока проведения административного расследования от 21.04.2025 № 00237425, уведомления от 21.03.2025 № 3991/25, от 25.04.2025 № 5923/25.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о соблюдении административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд в противовес доводам арбитражного управляющего, изложенным в правовой позиции, приходит к выводу, что процессуальных нарушений положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 административным органом не допущено, все вменяемые ФИО1 в настоящем заявлении административные правонарушения были отражены в протоколе об административном правонарушении от 15.05.2025 № 00287425.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные законодательством о банкротстве требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Действия арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий ФИО1

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

По юридической, конструкции вменяемое правонарушение образует формальный состав. Вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия (бездействия) без исследования отношения нарушителя к наступившим последствиям. Следовательно, состав правонарушения считается оконченным с момента совершения действий (бездействия) и не требует наступления какого-либо общественно опасного, вредного последствия.

Арбитражный суд также отмечает, что факт добровольного устранения правонарушения после возбуждения дела не означает отсутствие события административного правонарушения.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Доводы административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушений требований Закона о банкротстве нашли подтверждение в материалах дела.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 названной статьи закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов и общества. Однако арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении полномочий финансового управляющего должника допустила ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, арбитражный суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторностью понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, повторность совершения правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В период совершения указанного в настоящем протоколе административного правонарушения (эпизоды 2.1, 2.2, 2.3, 3, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 6, 7) арбитражный управляющий ФИО1 являлась привлеченной к административной ответственности на основании следующих постановлений о назначении наказания по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

1) Решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-3107/2023 от 04.08.2023, оставленное без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 (предупреждение). На момент совершения правонарушения один год со дня окончания исполнения постановления не истек.

Срок привлечения с 17.11.2023 по 17.11.2024.

2) Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-4657/2023 от 19.07.2023, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 (предупреждение). На момент совершения правонарушения один год со дня окончания исполнения постановления не истек.

Срок привлечения с 27.10.2023 по 27.10.2024.

3) Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-7956/2023 от 11.09.2023, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 (предупреждение). На момент совершения правонарушения один год со дня окончания исполнения постановления не истек.

Срок привлечения с 14.12.2023 по 14.12.2024.

4) Решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12574/2023 от 02.10.2023, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 (предупреждение). На момент совершения правонарушения один год со дня окончания исполнения постановления не истек.

Срок привлечения с 26.12.2023 по 26.12.2024.

5) Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-26618/2023 от 09.11.2023, оставленное без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 (предупреждение). На момент совершения правонарушения один год со дня окончания исполнения постановления не истек.

Срок привлечения с 28.12.2023 по 28.12.2024.

6) Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-10946/2023 от 22.11.2023, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2024 (административный штраф в размере 25 000 руб.). На момент совершения правонарушения один год со дня окончания исполнения постановления не истек.

Срок привлечения с 22.02.2024 по 22.02.2025.

7) Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-23941/2023 от 07.02.2024, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 (предупреждение). На момент совершения правонарушения один год со дня окончания исполнения постановления не истек.

Срок привлечения с 02.05.2024 по 02.05.2025.

8) Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-12643/2023 от 04.03.2024, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2024 (административный штраф в размере 25 000 руб.). На момент совершения правонарушения один год со дня окончания исполнения постановления не истек.

Срок привлечения с 27.06.2024 по 27.06.2025.

9) Решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-9891/2023 от 27.02.2024, оставленное без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 (предупреждение). На момент совершения правонарушения один год со дня окончания исполнения постановления не истек.

Срок привлечения с 27.05.2024 по 27.05.2025.

10) Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-21336/2024 от 22.10.2024 (предупреждение). Не обжаловался, вступил в законную силу 06.11.2024. На момент совершения правонарушения один год со дня окончания исполнения постановления не истек.

Срок привлечения с 06.11.2024 по 06.11.2025.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 допустила повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, и совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Вместе с тем, арбитражный суд обращает внимание арбитражного управляющего ФИО1 на то, что в настоящем деле обстоятельства, смягчающие административную ответственность арбитражного управляющего, в процессе административного расследования установлены не были.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Кроме того, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О положение части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организации, должников и кредиторов.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

По юридической конструкции вменяемое правонарушение образует формальный состав. Вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия (бездействия) без исследования отношения нарушителя к наступившим последствиям. Следовательно, состав правонарушения считается оконченным с момента совершения действий (бездействия) и не требует наступления какого-либо общественно опасного, вредного последствия.

В известной мере формальный характер некоторых выявленных нарушений (нарушение сроков, отсутствие одних идентифицирующих сведений при наличии других, публикация в ЕФРСБ при отсутствии публикации в официальном печатном издании, непредставление документов по запросу арбитражного суда) сам по себе не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду множественности допущенных нарушений и отсутствия непреодолимых препятствий к строгому соблюдению установленных законодательством требований, в том числе к срокам совершения юридически значимых действий и формам отчетности; арбитражный суд полагает, что массовое несоблюдение таковых свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим публично-правовым обязанностям.

Выявленные по настоящему делу административные правонарушения являются существенными в силу неисполнения ключевых обязанностей арбитражного управляющего.

Следовательно, каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, арбитражным судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ФИО1 правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а именно то, что в данном случае при проведении расследования было выявлено несколько отступлений от требований Закона о банкротстве арбитражным управляющим, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является формальным, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для признания деяния арбитражного управляющего ФИО1 малозначительным.

Арбитражный суд оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание не представление надлежащих сведений в арбитражный суд, в том числе отчетов о своей деятельности с приложениями, отчетов о движении денежных средств, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и

фиктивного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, а также неисполнения обязанностей по оспариванию сделок должника.

С учетом наличия доказательств факта повторного совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и применить меру минимального размера административного наказания, предусмотренного указанной нормой, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев

В соответствии с частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

По смыслу статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:

г. Димитровград Ульяновской области, адрес регистрации: <...>,

ИНН <***>, СНИЛС <***>

, член саморегулируемой межрегиональной

общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих») к административной

ответственности на основании частей 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Белый

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.