АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

26 ноября 2023 года Дело № А29-3823/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Удорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 на основании доверенности,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Удорский» (далее – администрация МР «Удорский», Администрация, ответчик) о взыскании 380 026 руб. 27 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги в отношении пустующих квартир за период с января по декабрь 2022 года, пени, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 11.04.2023 на дату погашения задолженности.

Истец заявлением от 04.07.2023 уточнил (уменьшил) исковые требования, указал, что исключает требования о взыскании задолженности по квартире, расположенной по адресу: <...>, в размере 17 709 руб. 12 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 362 317 руб. 15 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях, пояснил, что возражения ответчика противоречат материалам дела.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истца от 04.07.2023 к рассмотрению.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается арбитражным судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения и водоснабжения на территории Удорского района Республики Коми, в том числе на территории населенного пункта Буткан.

Жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Коми, <...>, кв. 10, кв. 12; ул. Центральная, д. 213, кв. 8, кв. 9, кв. 7, кв. 3, кв. 12, кв. 4; ул. Центральная д. 202, кв. 1, принадлежат на праве собственности ответчику, в подтверждение истец ссылается на распоряжение Правительства Республики Коми от 24.04.2020 № 122-р, решение суда от 06.03.2023 по делу № А29-2320/2022.

Согласно представленных сведений из ЕГРН право собственности в отношении части жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, кв. 9, кв. 7, кв. 3, кв. 12, кв. 4, зарегистрировано за МР «Удорский» 27.02.2023. В отношении остальных квартир представлено уведомление об отсутствии сведений.

В порядке статьи 66 АПК РФ Служба Республики Коми стройжилтехнадзора представила сведения об отсутствии сведений об осуществлении функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, Удорский район, с. Важгорт, д. №№ 202, 212, 213.

Письмом от 02.03.2023 № 106-03-03/395 общество направило в адрес Администрации универсальные передаточные документы (УПД) на оплату стоимости коммунальных услуг по пустующему жилью, в том числе УПД № 497/7 от 28.02.2023 на сумму 380 026 руб. 27 коп.

Неисполнение Администрацией обязательств по оплате стоимости коммунальных услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве возражает против исковых требований в части. Ответчик указывает, что жилое помещение по адресу: <...>, предоставлена по договору социального найма № 32 от 24.06.2014 нанимателю. При этом в договоре указано, что нанимателю предоставлено помещение № 10, при этом после изменения эта квартира получила номер 11. Квартиры №№ 3, 4 в доме № 213 отключены от системы отопления по причине замораживания системы отопления. В отношении квартиры № 3 в доме № 213 заключен договора социального найма № 3 от 06.05.2019. При этом в договоре указано, что нанимателю предоставлено помещение № 2, при этом после изменения эта квартира получила номер 3. В квартире № 4 в доме № 213 жильцов нет. Таким образом, Администрация согласна с начислением стоимости коммунальных услуг на сумму 278 151 руб. 43 коп.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Ответчик не оспаривает факт нахождения спорных помещений в собственности муниципального образования.

Материалами дела подтверждается оказание обществом коммунальных услуг по отоплению в отношении жилых помещений, собственником которых является Администрация.

В спорных домах отсутствуют управляющие компании, в связи с чем, общество обоснованно обращается с требованием о взыскании долга за оказанные коммунальные услуги непосредственно к собственнику.

Администрация в отзыве возражает против исковых требований в части жилых помещений по адресам: <...>, 11.

Судом установлено, что истец согласился с одним из доводов оппонента и исключил из расчета сумму долга по квартире, расположенной по адресу: <...>.

Ответчик в обоснование доводов об отключении от теплоснабжения квартир №№ 3, 4, представил акты об отключении теплоносителя. Кроме того, ответчик указывает на наличие печного отопления.

Возражая относительно указанного довода ответчика, истец указывает на несогласованный демонтаж системы отопления квартир.

Суд предложил ответчику представить дополнительное документальное обоснование доводов об отключении помещений от теплоснабжения.

В силу положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 35 Правил № 354 суд признает доводы ответчика необоснованными, так как ответчиком не представлены надлежащие доказательства согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления спорных помещений.

Администрация указывает также, что в квартире № 3 проживают наниматели на основании заключенного договора социального найма № 3 от 06.05.2019.

Из договоре следует, что нанимателю предоставлено помещение № 2, однако Администрация ссылается на изменение номера квартиры на номер 3, в обоснование представила письмо Управления муниципальным имуществом АМР Удорский» в адрес гражданина (нанимателя) от 15.03.2023 № с263/01-06, в котором указано, что согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2023 жилое помещение № 3 поставлено на кадастровый учетом с кадастровым номером 11:09;3701001;1009, площадью 66,4 кв.м.

Суд, учитывая указанные доводы предложил ответчику представить письменные пояснения с документальным обоснованием относительно того, какие номера квартир изменены в доме (если квартира № 2 стала квартирой № 3, то какой номер присвоен квартире № 3 в доме № 213).

Ответчик дополнительных пояснений не представил. Доказательств проведения перепланировки квартир в указанном доме не представлено.

Суд установил, что согласно акта приема – передачи недвижимого имущества от 29.09.2020, составленного на основании распоряжения Правительства Республики Коми от 24.04.2020 № 122-р, администрация МР «Удорский» приняло жилые помещения по адресам: Республика Коми, <...> (площадью 54,4 кв.м.), кв. 3 (площадью 68,4 кв.м.), кв. 4 (площадью 54,4 кв.м.).

Ответчик ссылается, что после постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности номер квартиры 2 изменился на 3.

Суд критически относится к позиция ответчика об увеличении площади квартиры № 2 после кадастрового учета на 12 кв. Согласно выписки из ЕГРН площадь квартиры № 3 после проведения кадастрового учета уменьшена и изменена на 66,4 кв.м., квартиры № 4 на 53, 8 кв.м., что соотносится с данными акта приема – передачи недвижимого имущества от 29.09.2020.

При этом согласно ответа на запрос Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми наниматель квартиры место регистрации не изменила.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные.

С 01.01.2017 вступил в силу пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусматривающий, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С 01.01.2017 потребители обязаны оплачивать вмененные (нормативные) объемы коммунальных услуг, в том числе и в случае, когда соответствующие ресурсы фактически не потреблялись по причине отсутствия жильцов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отключения спорных квартир от систем водоснабжения либо оборудования их приборами учёта воды, начисления по водоснабжению и водоотведению признаются судом правомерными. Доводы ответчика об обратном судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права и не подтвержденные представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что общество вправе требовать оплаты коммунальных услуг с Администрации как собственника спорных жилых помещений.

Администрация не представила доказательства погашения имеющегося перед истцом долга.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Администрации в пользу Общества задолженность в сумме 728 823 руб. 55 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Администрации пеней за период с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных коммунальных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, на основании чего требование истца о взыскании пеней является обоснованным.

При этом, учитывая установленный срок оплаты стоимости коммунальных услуг, периода образования задолженности с января по декабрь 2022 года, суд считает возможным определения периода просрочки оплаты с 11.04.2023.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления N 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305- ЭС18-20107).

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Истцом в подтверждение ходатайства о зачете государственной пошлины в рамках настоящего дела представлены доказательства наличия излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 10 246 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины в связи с признанием иска ответчиком подлежат применению специальные правила, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая размер уточненных исковых требований, признание ответчиком иска, истцу по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 232 руб. 00 коп.

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 740 руб. 00 коп., учитывая вышеуказанные разъяснения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Удорский» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 362 317 руб. 15 коп. задолженности, а также пени, начисленные за период с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 4 740 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 232 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина