Решение по делу № А59-1750/2023 от 20.12.2023 | АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

20 декабря 2023 года

Дело № А59-1750/2023

Резолютивная часть оглашена 13.12.2023, решение в полном объеме изготовлено 20.12.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Есиной С.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.11.2022, диплом

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сова» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1489/20/ЮЛ от 01.06.2020 и № 398/21/ЮЛ от 16.03.2021 за период с мая 2020 года по июнь 2022 года в размере 165189,01 руб., неустойки за период с 21.12.2020 по 01.03.2023 в размере 74 269,18 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.03.2023 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.04.2023 ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что истцом не подтвержден факт оказания услуг ответчику. Так, в период с 27.03.2020 по 16.08.2020 деятельность бара (объекта образования ТКО) не велась ввиду пандемии, а с 01.01.2022 он прекратил свою работу. Также выражает несогласие с начислением неустойки в период действия моратория и ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.05.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производство, назначено предварительное заседание.

Истец представил в заседании заявление об уменьшении исковых требований, указав, что ими исключена часть периода оказания услуг с учетом полученной от их субподрядчика информации о фактических датах и объемах вывоза мусора, стоимость услуг составила 49 165,52 рубля, пени – 35 590,64 рубля, которые и просят взыскать. Отметила, что контейнер ответчика находится на его территории за шлагбаумом, поэтому вывоз мусора осуществлялся только для данного ответчика.

Ответчик 07.08.2023 представил дополнения к отзыву на иск, указал на необоснованное начисление истцом пени на сумму долга, исключенную истцом из суммы взысканий, в отношении которой истцом пропущен срок исковой давности, представил свой контррасчет сумм неустойки.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, по ходатайству истца отложено на 16.11.2023, далее на 13.12.2023.

16.11.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 49 165,52 руб. основного долга и 58 106,47 руб. неустойки за период с 21.12.2020 по 16.11.2023.

07.12.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву на иск, в котором заявлены возражения по уточненным истцом требованиям в части неустойки, приведен контррасчет с учетом периода действия моратория.

13.12.2023 от истца поступило уточнение требований, просит взыскать 49 165,52 руб. основного долга и 49 029,76 руб. неустойки за период с 21.12.2020 по 12.12.2023 (исключив из расчета период с 01.04.2022 по 03.10.2022).

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования по неустойке, просила взыскать неустойку за период с 21.12.2020 по 16.11.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 03.10.2022) в размере 47 668,25 руб.

Уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик явку в суд не обеспечил, извещен надлежаще, в связи с чем суд определил на основании ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

01.06.2020 между Акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (региональный оператор) и ООО «Сова» (потребитель) заключен договор № 1489/20/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложения N? 1 и N? 3), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с п. 1.2. договора Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложениям N? 1 и N? 3 настоящему договору.

В соответствии с п. 1.4. договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 1 мая 2020 г.

Пунктом 2.1. договора установлено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и составляет: 608,26 руб. (без учета НДС), с 01.01.2020 по 30.06.2020 за 1 м3; 639,90 руб. (без учета НДС) с 01.07.2020 по 31.12.2020 за 1 м3, НДС 20%; С 01.05.2020 по 31.12.2020 года стоимость услуг по настоящему договору составит: 118 308 (сто восемнадцать тысяч триста восемь ) рублей 52 копейки, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.2. договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 8.1. – с 01.05.2020 по 31.12.2020.

В приложении № 1 сторонами согласованы объем и место накопления ТКО: <...> (Бар), объем принимаемых ТКО в месяц – 19,5, периодичность вывоза – 2 раза в неделю (понедельник, четверг).

В приложении № 3 к договору приведен расчёт стоимости услуги исходя из количества контейнеров для складирования ТКО (1шт объёмом 0,75 м3).

16.03.2021 сторонами заключен новый договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 398/21/ЮЛ, в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложения N? 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене. определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с п.1.4. договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2021 г.

В соответствии с п. 2.1. договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и составляет: 4 353,06 руб. (без учета НДС) с 01.01.2021 по 30.06.2021 за 1 тонну: 4 924.93 руб. (без учета НДС) с 01.07.2021 по 31.12.2021 за 1 тонну. НДС 20 %; С 01.01.2021 по 31.12.2021 стоимость услуг по настоящему договору составит 31 914,36 (тридцать одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 36 копеек, в том числе НДС 20%.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 8.1. – с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В приложении № 1 сторонами согласованы объем и место накопления ТКО: <...> (Бар «СОВА»), периодичность вывоза – еженедельно (понедельник).

В приложении № 3 к договору приведен расчёт стоимости услуги исходя из количества контейнеров для складирования ТКО (1шт объёмом 0,75 м3), объем принимаемых ТКО в месяц – 3,25 м3.

Из материалов дела следует, что истец оказывал ответчику услуги по договорам, однако ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по оплате услуг, в связи с чем истец обращался к нему с претензиями № 000019507 от 31.10.2021, № 000054892 от 30.11.2022 о погашении основного долга и неустойки. Претензия 01.02.2023 была повторно направлена ответчику письмом от 25.01.2023 с приложением счетов на оплату и акта сверки.

В ответ на претензию письмом от 25.11.2021 ответчик сообщал, что бар ООО «Сова» в период с 30.10.2020 по 16.08.2020 не осуществлял свою деятельность, а после возобновления деятельности мусор приходилось вывозить своими силами.

04.07.2022, 05.07.2022 истцом получены письма ответчика о расторжении договора в связи с тем, что бар не осуществляет свою деятельностью с 01.01.2022 и не планирует в дальнейшем. 05.07.2022 истцом получено письмо ответчика, в котором он просил представить доказательства фактического оказания услуг.

В ответ на обращения истец сообщил, что по данным перевозчика вывоз ТКО с объекта ответчика осуществлялся в 2020 и 2021 годах, просил представить документы, подтверждающие неведение деятельности.

Поскольку в претензионном порядке стороны не смогли урегулировать спор, истец обратился в суд за взысканием задолженности и нестойки.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела судом установлено, что на условиях договоров истец оказывал услуги ответчику по приему ТКО из согласованного с ответчиком места их накопления, расположенного вблизи с объектом ответчика (баром), вывоз ТКО осуществлялся перевозчиком МБУ «Зеленый город» на основании контракта № 18/3 от 15.05.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Сахалинской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах ГО «Город Южно-Сахалинск».

В ходе рассмотрения дела с учетом представленных ответчиком возражений и сведений перевозчика, истцом был уточнен период оказания услуг и расчет суммы задолженности.

Как установлено судом, место приема ТКО ответчика было включено в маршрутный график перевозчика МБУ «Зеленый город» с 07.06.2020, при этом по сообщению данного перевозчика и выставленных истцу сведений об оказанных услугах, вывоз ТКО осуществлялся с 11.06.202, в мае 2021 года вывоз ТКО осуществлялся частично, в связи с закрытием шлагбаума и отсутствием контейнеров, а с июля 2022 года адрес ответчика исключен из маршрута на вывоз ТКО на основании письма ответчика, поступившего к перевозчику 04.07.2022.

Исходя из фактического объема оказанных услуг по вывозу ТКО за спорный период истцом выставлены ответчику к оплате следующие платежи (с учетом произведенных корректировок) в общей сумме 49 165,52 руб.:

- 32 656,04 руб. по счет-фактуре № 50806 от 30.11.2020 (с учетом корректировки на сумму 70 678,82 руб.),

- 5 183,20 руб. по счет-фактуре № 64214 от 31.12.2020 (с учетом корректировки на сумму 9 790,46 руб.),

- 7 486,86, руб. по счет-фактуре № 16096 от 31.03.2021,

- 2 495,62 руб. по счет-фактуре № 30831 от 31.05.2021,

Факт исполнения истцом его обязательств по договорам подтвержден представленными истцом доказательствами (сведениями о маршрутном графике, сведений, данными перевозчиком о фактических объемах вывоза мусора).

Таким образом данный расчет стоимости произведен истцом исходя из фактического объема вывоза ТКО, и в этот расчет не включены периоды отсутствия доступа на территорию ответчика и отсутствия на территории ответчика контейнеров.

Представленные ответчиком сведения о том, что с 27.03.2020 прекратил оказание услуг общественного питания и сотрудники (водитель-снабженец, бармен и директор) ушли в отпуск, а возобновил деятельность с 17.08.2020, не свидетельствует о том, что на объекте не имелось отходов. Кроме того, о приостановлении либо расторжении договора региональный оператор не был извещен, в связи с чем вывоз ТКО в данный период производится.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком не представил доказательств, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за период с 21.12.2020 по 16.11.2023 в сумме 47 668,25 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать о потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточненный расчет истца выполнен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным. Из расчета истцом исключен период с 31.03.2022 по 04.10.2022. Сумма неустойки соответствует сумме из контррасчета, представленному ответчиком.

Учитывая наличие просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены иска – 3873 руб. Излишне оплаченная пошлина в размере 3 916 руб. подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 49 165 рублей 52 копейки, неустойку в размере 47 668 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3873 рублей, всего 51 541 рубль 25 копеек.

Вернуть акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3916 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3278 от 16.03.2023.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина