Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

25 марта 2025 года Дело №А41-82283/24

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

в судебном заседании присутствуют представители:

от истца – не явились, извещены.

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВЕКТОР" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании:

- сумму основного долга по Договору поставки № 18/020-18 от 04.12.2017 г. в размере 1 607 009 (один миллион шестьсот семь тысяч девять) рублей 67 коп;

- неустойку по Договору поставки № 18/020-18 от 04.12.2017 г., рассчитанную до 23.09.2022 г. в размере 5 021 543 (пять миллионов двадцать одна тысяча пятьсот сорок три) руб. 69 коп.;

- неустойку в соответствии с Договором поставки № 18/020-18 от 04.12.2017г. в размере 0,3% от суммы основного долга (1 607 009,67 руб.) за каждый календарный день просрочки платежа в период с 24.09.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда;

- расходы на оплату услуг представителей в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 56 143 (пятьдесят шесть тысяч сто сорок три) руб.

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ, с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В связи с отсутствием доказательств извещения Ответчика суд, руководствуясь ч. 5 ст. 228 АПК РФ, назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В дальнейшем, суд, руководствуясь положениями ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора в порядке общего судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

07.12.2023 между ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" (Поставщик) и ООО "ВЕКТОР" (Покупатель) заключен Договор поставки №1777/23, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, товар.

Наименование (ассортимент) товара, его количество и цен» определяется сторонами в товарных накладных или товарно-транспортных накладных, в счете-фактуре или счете, в универсальном передаточном документе (далее - УПД)разработанном в соответствии с рекомендациями Минфина и ФНС России (письмо от 21.10,2013 г. № ММВ-20-3/9б@), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, на основании заявок Покупателя, которые могут предоставляться Поставщику в письменной форме, посредством факсимильной связи, электронной почты либо в другой удобной для покупателя форме за один и более день до поставки. Поставщик в течение 24 часов подтверждает Заказ в письменном виде, посредством факсимильной связи или электронной почты.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, поставка товара осуществляется на условиях предоплаты в размере 100% от стоимости товара, рассчитанной по заявке Покупателя.

По договоренности сторон Покупателю на поставляемый товар может быть предоставлена отсрочка платежа - 5 (пять) календарных дней со дня поставки товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истцом представлены универсально передаточные документы УПД 24040302561/7, УПД 24040500536/7, УПД 24040502321/7, УПД 240406003 51/7, УПД 24040600885/7, УПД 24040801899/7,УПД 24041102710/7, УПД 24041102772/7, УПД 24041201339/7, УПД 24041502705/7,УПД 24041602366/7, согласно которым продукция была отгружена на склад покупателя.

На накладных имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика 09.07.2024 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету, поставленные товары не оплачены, на момент рассмотрения спора в суде, размер задолженности составляет 110951,74 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены универсально передаточные документы подтверждающие поставку и приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции с момента поставки товара.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 110951,74 рублей.

Ответчиком, в материалы дела доказательств оплаты, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ, контрарасчет не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, следовательно, требование ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки №1777/23 от 07.12.2023., в размере 110951,74 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату продукции за период с 23.04.2024 по 05.09.2024 в размере 83213,80 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 7.4 Договора поставки определено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты (п. 5.1.) поставленного Товара, Покупатель обязан незамедлительно возвратить неоплаченный товар Поставщику.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,15% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара более чем на 30 календарных дней, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер пени за период с 23.04.2024 по 05.09.2024 в размере 83213,80 руб., который признается его обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и п. 7.4 Договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 83213,80 руб., также подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что размер государственной пошлины 6825 рублей подлежит взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВЕКТОР" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: <***>) в пользу ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки № 1777/23 от 07.12.2023 в размере 110 951,74 руб.., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 23.04.2024 по 05.09.2024 в размере 83 213,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 825 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева