АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва Дело № А40-215366/25-176-1748 07 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы ИНН <***>

к ответчику: ООО «СК «ЭРИДАН» ИНН <***>

о взыскании 264.592 рублей 72 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК «ЭРИДАН» (далее по тексту также – ответчик) 264.592 рублей 72 копеек задолженности по процентам за предоставленную рассрочку.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате процентов за предоставленную рассрочку по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 17.06.2015 № 59-2243.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 17.06.2015 № 59-2243, с учетом дополнительных соглашений к нему (далее по тексту также – договор) истец

(продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) объект недвижимости общей площадью 112,9 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003021:7614, расположенный по адресу: <...> (этаж 1, пом. І, комн. 1-11, 11а, 12), а покупатель обязался принять и оплатить это имущество.

Согласно п. 3.1 договора цена объекта составляет 10.398.000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения.

На сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.3.3 договора).

Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 17 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 288.833 руб. 34 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга (п. 3.4 договора).

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 03.02.2022, покупателю предоставляется по договору рассрочка уплаты платежей, предусмотренных по договору, в течение семи лет со дня его заключения.

Истец указывает, что задолженность по оплате процентов за предоставленную рассрочку за период с 13.10.2021 по 13.05.2025 составляет 264.592 рубля 72 копейки (согласно представленному расчету).

Претензиями от 19.05.2025 № 33-6-193336/25-(0)-1, 33-6-193336/25-(0)-2 ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи в течении 30 дней с момента отправки настоящей претензии, однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил.

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 454, 549 Гражданского кодекса РФ свои обязательства за рассматриваемый период по договору по внесению процентов за предоставленную рассрочку за рассматриваемый период не исполнил, истцом к взысканию с ответчика заявлено 264.592 рубля 72 копейки.

В соответствии с п. 4 ст. 488, п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса РФ, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании которого заключен спорный договор купли- продажи, установлено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Таким образом, п. 3.3 договора установлен в соответствии с императивной нормой, изложенной в п. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ставка рефинансирования ЦБ РФ является определенной на момент заключения договора и не зависит от изменения в будущем.

Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, поскольку наличие задолженности по внесению процентов за предоставленную рассрочку по договору документально истцом подтверждены и ответчиком не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «ЭРИДАН» (ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) 264.592 рублей 72 копеек задолженности по процентам за предоставленную рассрочку по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 17.06.2015 № 59-2243 за период с 13.10.2021 по 13.05.2025.

Взыскать с ООО «СК «ЭРИДАН» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18.230 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин