Постановление по делу № 07АП-6783/2023 от 27.12.2023.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-10045/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., при рассмотрении в судебном заседании дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по исковому заявлению акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, ФИО5 (г. Новосибирск); ФИО6 (г. Новосибирск) о взыскании солидарно стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 27.04.2022 по 25.11.2022 в размере 1065832 рублей 30 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2023 по 26.05.2023 в размере 17958 рублей 54 копеек, всего 1083790 рублей 84 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, 32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО7 по доверенности от 21.12.2022 (в режиме веб-конференции);

от ответчиков: от ФИО4 ФИО8 по доверенности от 30.06.2023 (в режиме веб-конференции);

от ФИО6: ФИО8 по доверенности от 08.09.2023 (в режиме веб-конференции);

от ФИО5: без участия (извещен).

от третьего лица АО «Новосибирскэнергосбыт»: без участия (извещено), подключение к онлайн заседанию не осуществлено;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – истец, АО «РЭС») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик, ИП ФИО4) о взыскании стоимости бездоговорного потребления в размере 1 065 832 рублей 30 копеек за период с 27.04.2022 по 25.11.2022, суммы процентов – 17 958 рублей 54 копеек за период с 06.03.2023 по 26.05.2023.

Заявленные требования основаны ссылками на пункты 84, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), статьи 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы выявлением факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в торговых павильонах по адресу: <...>.

Решением от 30 июня 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен, с ИП ФИО4 в пользу АО «РЭС» взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 065 832 рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 958 рублей 54 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19020 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (кадастровый номер: 54:35:014840:280) расположено одно энергопринимающее устройство - М236ART-03 PORS (интер). АО «РЭС» ввело суд первой инстанции в заблуждение, скрыв от суда факт наличия действующего Договора энергоснабжения в отношении указанного в Акте о неучетном (бездоговорном) потреблении энергетической энергии объекта, а также факт наличия выданного АО «РЭС» Акта об осуществлении технологического присоединения от 18.10.2021. Между акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт») и ФИО4, ФИО5, ФИО6 был заключен Договор энергоснабжения № О-1224 (абонент №Н109769) от 11 июля 2022 года. В соответствии с показаниями прибора учета в рамках Договора энергоснабжения № О-1224 от 11 июля 2022 года, Абоненты оплачивали поставленную им электрическую энергию, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за период с 01.01.2022 по 27.07.2023, отраженной в личном кабинете Абонентов на сайте Энергосбыта (гарантирующего поставщика). Судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела по существу, а к участию в деле не привлечены лица, чьи права и интересы затрагиваются решением суда.

С апелляционной жалобой на решение также обратилось лицо, не привлечённое к участию в деле – ФИО6, просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером: 54:35:014840:280 и расположенных на нем объектов недвижимости. Между тем, заявитель не был привлечен к участию в деле ни в качестве третьего лица, ни в качестве ответчика. АО «РЭС» ввело суд первой инстанции в заблуждение, скрыв от суда факт наличия действующего Договора энергоснабжения в отношении указанного в Акте о неучетном (бездоговорном) потреблении энергетической энергии объекта, а также факт наличия выданного АО «РЭС» Акта об осуществлении технологического присоединения от 18.10.2021. Договор с гарантирующим поставщиком действует в настоящее время. Судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела по существу, а к участию в деле не привлечены лица, чьи права и интересы затрагиваются решением суда.

К апелляционной жалобе ФИО6 приложены следующие документы: договор энергоснабжения №О-1224 от 11 июля 2022 г. Абонент №Н109769; Приложение №2 к договору энергоснабжения №О-1224 от 11 июля 2022 г.; Акт об осуществлении технологического присоединения от 18.10.2021; Сведения из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 54:35:014840:280; Выписка из ЕГРП на здание с кадастровым номером 54:35:014840:68 по адресу <...> оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.01.2022 по 27.07.2023; чеки об оплате по договору Абонент 109769.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что ответчиком по делу является ИП ФИО4, но у ИП ФИО4 нет никаких взаимоотношений с АО «РЭС», основываясь на договоре энергоснабжения №О-1224 от 11 июля 2022 г. Абонент №Н109769, Абонентами по договору являются гражданин ФИО5, гражданка ФИО6, гражданка ФИО4. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 18.10.2021, заключенному между АО «РЭС» и гражданкой ФИО4, объекты электроэнергии были присоединены к земельному участку Заявителя по акту – ФИО4, находящемуся по адресу г. Новосибирск, ул. Волочаевская с кадастровым номером 54:35:014840:280, с расположенным на нем объектом с кадастровым номером 54:35:014840:68, который в соответствии с публичной кадастровой картой России находится по адресу: <...>.

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, ссылается, что Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 005447 от 25.11.2022 является законным и обоснованным. АО «РЭС» не оспаривает факт наличия договора энергоснабжения, заключенного между АО Новосибирскэнергосбыт» и ИП ФИО4 на объект «Магазин», расположенный по ул. Волочаевская г. Новосибирска на земельном участке с кадастровым № 54:35:014840:280, который получает энергопитание от опоры-2 фидера-2, отходящего от ТП-623-Ю. Однако бездоговорное потребление электрической энергии осуществлялось Ответчиком на объектах «Киоск мясной», «Киоск фрукты», «Киоск хлеб» и «Магазин спортивной одежды», самовольно подключенных им к принадлежащим АО «РЭС» сетям передачи электроэнергии от опоры-3 фидера-2 от ТП-623-Ю. Документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение этих объектов к сетям передачи электроэнергии у Ответчика отсутствуют, договор энергоснабжения в отношении этих объектов им с энергоснабжающей организацией не заключался.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая доводы апелляционных жалоб и поставленные судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства вопросы применительно к установлению надлежащего ответчика и наличия между ответчиком и АО «Новосибирскэнергосбыт» заключенного договора, с целью представления дополнительных пояснений и альтернативных расчетов, суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание и предложил

Истцу:

- обосновать предъявление иска к ИП ФИО4 применительно к тому, что владельцами спорного земельного участка являются и другие лица (ФИО6, ФИО5); какие документы, обстоятельства были положены в основу для вывода о бездоговорном потребления именно ФИО4

ИП ФИО4 и ФИО6:

- представить обоснование со ссылкой на соответствующие доказательства, кто является собственником (пользователем) спорного объекта, в отношении которого АО «РЭС» установлено бездоговорное потребление (4 киоска по адресу <...>), представить соответствующие тому доказательства, в том числе решение суда о признании права собственности, на который представитель ответчика ссылался в судебном заседании, документы, кто установил спорные киоски и является их владельцем;

- а равно обосновать, как сопоставить Договор энергоснабжения от 11.07.2022 и представленную выписку из ЕГРН на земельный участок (г. Новосибирск ул. Волочаевская), что эти документы соотносятся со спорным объектом (что договор заключен в том числе в отношении спорных 4 киосков, что указанные киоски находятся именно на данном земельном участке);

- представить пояснения, кто такой ФИО9, поставивший подпись в акте безучетного потребления от 25.11.2022, в чьих интересах действовал.

13.10.2023 от АО «РЭС» поступили дополнительные пояснения (с приложенными доказательствами), в которых указано, что на основании представленных документов 18.10.2021 на ФИО4 были переоформлены документы о технологическом присоединении, и составлен акт об осуществлении технологического присоединения № АТП-53-ЮРЭС-7235/202167 от 18.10.2021, согласно которым именно ФИО4 приняла на себя обязательство по соблюдению условий по получению энергоснабжения, в том числе по точке поставки электрической энергии на принадлежащие ей энергопринимающие устройства. Также, представителем абонента ФИО9, участвующим в ходе проверки 25.11.2022, был подтвержден тот факт, что собственником объектов - «Киоск мясной», «Киоск фрукты», «Киоск хлеб» и «Магазин спортивной одежды», расположенным по адресу: <...> является именно ФИО4 (видео № 3 на 15 мин. 20 сек.). На основании вышеизложенного, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 005447 от 25.11.2022 был составлен на фактического собственника вышеуказанных объектов, и лицо, несущее эксплуатационную ответственность, согласно акту технологического присоединения от 18.10.2021, ФИО4.

16.10.2023 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что ФИО9, не является доверенным лицом (представителем) ФИО4. Доверенность на представление интересов перед АО «РЭС», ФИО4 не выдавалась, полномочий на подписание и получение акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 005447 от 25.11.2022 соответственно не давались. Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 005447 от 25.11.2022 был подписан и получен неуполномоченным ФИО4 лицом. Уведомления о составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 005447 от 25.11.2022 ФИО4 не получала, в акте нет сведений о таком уведомлении, в связи с чем и не могла высказать замечания к акту.

Также от ФИО6 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что ФИО9 представителем ФИО6 не является, чьи интересы представлял, неизвестно. ФИО6 как собственника данных ларьков о составлении акта не известили и замечания на него в связи с этим ФИО6 не давала. К дополнениям приложены дополнительные доказательства (договор подряда, выписки из ЕГРН на земельные участки, решение суда от 22.10.2019, приказ главы администрации от 18.02.2020).

В судебном заседании представители истца, ответчика и лица, не привлечённого к участию в деле поддержали свои доводы, возражений против приобщения дополнительных доказательств и пояснений не заявили.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представленные в материалы дела дополнительные доказательства, в том числе с апелляционной жалобой ФИО6, и поступившие к судебному заседанию 17.10.2023 от указанного лица и истца документы, в целях более полного и всестороннего рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, отзыва и пояснений истца, суд апелляционной инстанции усмотрел основания перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Суд апелляционной инстанции при принятии определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции исходил из следующего.

Истец, обосновывая иск, ссылается, что ОАО «РЭС», являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, в результате проведения плановых проверок установило факт бездоговорного потребления электроэнергии на объектах: торговые павильоны по ул. Волочаевская, д. 161 в г. Новосибирске. По данным объектам договор ресурсоснабжения с гарантирующим поставщиком отсутствовал.

По факту бездоговорного потребления составлен соответствующий акт №005447 от 25.11.2022 в присутствии представителя ответчика. Акт вручен ответчику, ИП ФИО4 замечаний по акту не высказала.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления. Стоимость бездоговорного потребленного ресурса по расчетам истца, не оспоренным ответчиком, составила 1 065 832 рубля 30 копеек.

09.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № РЭС-16-3/2418, содержащая требование об оплате в течение 10 календарных дней с даты получения претензии суммы бездоговорного потребления.

Указанная претензия была оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что при проведении проверки 25.11.2022 акт составлен в присутствии представителя ИП ФИО4 - ФИО9 АО «РЭС» при составлении актов действовало в соответствии с нормами Основных положений №442. Представленный акт является надлежащим и достоверным доказательством факта осуществления ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик, возражая против иска, в суде апелляционной инстанции указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (кадастровый номер: 54:35:014840:280) расположено одно энергопринимающее устройство - М236ART-03 PORS (интер). Между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ФИО4, ФИО5, ФИО6 был заключен Договор энергоснабжения № О-1224 (абонент №Н109769) от 11.07.2022. В соответствии с показаниями прибора учета в рамках Договора энергоснабжения № О-1224 от 11.07.2022, Абоненты оплачивали поставленную им электрическую энергию, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за период с 01.01.2022 по 27.07.2023. Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 005447 от 25.11.2022, был подписан и получен неуполномоченным ФИО4 лицом. Уведомления о составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 005447 от 25.11.2022 ФИО4 не получала, в акте нет сведений о таком уведомлении, в связи с чем и не могла высказать замечания к акту.

Ссылаясь, что на земельном участке, где проведена проверка, находятся спорные объекты (киоски), принадлежащие ФИО6, полагает, что судебный акта вынесен в отношении объектов, принадлежащих ей, чем затрагивает права и интересы ФИО6

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В рассматриваемом случае ответчик, обосновывая свои возражения против исковых требований сослался на действующий договор, заключенный между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ФИО4, ФИО5, ФИО6; на оплату потребленного ресурса в рамках указанного договора и отсутствие полномочий у лица, присутствующим при проведении проверки АО «РЭС».

Также ответчик указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (кадастровый номер: 54:35:014840:280) расположено одно энергопринимающее устройство - М236ART-03 PORS (интер). Собственником 4 киосков является ФИО6, которые она самостоятельно установила в октябре 2022 года, на той части земельного участка, где расположено принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером: 54:35:014840:68 (возражений относительно размещения ею 4 киосков рядом с ее зданием, со стороны ответчика не было, так как ей принадлежит почти половина земельною участка с кадастровым номером: 54:35:014840:280). Ответчик не является собственником нежилого здания с кадастровым номером: 54:35:014840:68, а является собственником 38/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 54:35:014840:280.

ФИО6 представила документы в отношении строительства спорных киосков, ссылается, что эти киоски подключены к той же опоре (ОП заявителя) (прибор учета 45012307), как в акте об осуществлении технологического присоединения от 18.10.2021 к договору энергоснабжения от 11.07.2022, что соответствует схеме, отраженной в иске у истца (как 3 опора), и в акте о бездоговорном потреблении от 25.11.2022,

Согласно абз. 13 п. 2 Основные положения № 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

При этом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора не привлекались АО «Новосибирскэнергосбыт», с которым у ответчика заключен договор, а также другие собственники объектов, в том числе земельного участка, в отношении которых истцом выявлено бездоговорное потребление ресурса - ФИО5, ФИО6 (поименованы в договоре с АО «Новосибирскэнергосбыт», и в отношении которых представлены также выписки из ЕГРН на спорный земельный участок).

Указанные лица не воспользовалось правом представить соответствующие доводы, пояснения и доказательства в отношении потребленного ресурса.

Принимая во внимание предмет рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение от 30 июня 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10045/2023 в том числе затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле третьих лиц, – АО «Новосибирскэнергосбыт», ФИО5, ФИО6.

Согласно ч. 1 ст. 133 АПК РФ вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и о привлечении их к участию в деле подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Статья 51 АПК РФ предусматривает возможность привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определением от 19.10.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А45-10045/2023 по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Новосибирскэнергосбыт», ФИО5, ФИО6.

Суд предложил истцу, ответчику – направить в адрес третьих лиц исковое заявление, отзывы, письменные пояснения, представить суду соответствующие доказательства; АО «Новосибирскэнергосбыт», ФИО5, ФИО6 - ознакомиться с позициями сторон, выразить свое отношение к рассматриваемому спору, представить письменные пояснения в отношении правомерности составления истцом Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 25.11.2022 №005447 в отношении ФИО4; иные пояснения с учетом обстоятельств дела, доводов сторон и выводов суда по настоящему делу (в том числе применительно к тому, является ли потребление спорными киосками бездоговорным и кто является надлежащим лицом, обязанным оплачивать потребление спорными объектами и в чей адрес (в АО «НЭС» или в АО «РЭС»); АО «Новосибирскэнергосбыт» в том числе представить письменную позицию по вопросу заключения договора №О-1224 от 11.07.2022 с ФИО4, ФИО5, ФИО6 применительно к тому, в отношении каких объектов он заключен, имеют ли эти объекты отношение к ТП Мясной, ТП Фрукты, ТП Хлеб, ТП Спортивная одежда – отраженные в Акте №005447 АО «РЭС» от 25.11.2022, составленного в отношении ФИО4

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, а также просил привлечь в качестве соответчиков Бакрян Армине Севридовиу, ФИО5; взыскать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 065 832,30 руб. за период с 27.04.2022 по 25.11.2022 по акту № 005447 от 25.11.2022 с Асоян Хайлаз Мамоевиы, ФИО5, ФИО6 в пользу АО «РЭС» солидарно; отнести солидарно на ФИО4, ФИО5 и ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 17 958,54 руб.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что ФИО6 является сособственником земельного участка с кадастровым номером: 54:35:014840:280 и расположенных на нем объектов недвижимости. В материалах дела также отсутствует какой-либо документ, подтверждающий, что ФИО4 имеет какое-либо отношение к указанному адресу: <...>, и 4 ларькам (киоскам) и тем более к якобы бездоговорному потреблению электрической энергии. Между тем, существует действующий Договор энергоснабжения в отношении указанного в Акте о неучетном (бездоговорном) потреблении энергетической энергии объекта, а также выданный АО «РЭС» Акта об осуществлении технологического присоединения от 18.10.2021. Спорный Акт №00544 от 25.11.2022 также не содержит в себе, а так же не имеет каких-либо приложений, подтверждающих факт надлежащего уведомления ФИО4 о дате и времени составления акта.

Также от Бакрян Армине Севдиновноы поступили возражения на исковое заявление с аналогичными доводами, изложенными в возражениях ответчика.

АО «Новосибирскэнергосбыт» представило письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, в которых указало, что между АО «Новосибирскэнергосбыт» и гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключен договор энергоснабжения №О-1224 от 11.07.2022 для электроснабжения объекта «магазин» по адресу: ул. Волочаевская, г. Новосибирск. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения, являющемуся приложением №1 к договору энергоснабжения, подключение потребителя осуществлено от следующего источника питания: ПС Волочаевская, РП-9- 1580, ТП-623-Ю, п.11, р. 2, оп. 2. При проведении проверки сетевой организацией обнаружено подключение торговых павильонов: ТП Спортивная одежда, ТП Мясной, ТП Фрукты, ТП Хлеб. Договорные отношения в отношении указанных объектов у АО «Новосибирскэнергосбыт» с какими-либо лицами, отсутствуют. Магазин, являющийся объектом энергоснабжения по договору О-1224 от 11.07.2022, имеет иную точку подключения, чем объекты, поименованные в акте о бездоговорном потреблении.

От АО «РЭС» поступили дополнительные пояснения, в которых указано на необоснованность доводов ответчика и третьего лица ФИО6 о том, что объекты (4 киоска), в отношении которых составлен акт бездоговорного потребления электрической энергии № 005447 от 25.11.2022, включены в договор энергоснабжения № 0-1224 от 11.07.2022. Довод ответчика о том, что его следовало уведомить о времени и месте проведения проверки, нельзя признать состоятельным, поскольку Основными положениями №442 (п. 169-178) не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергии. В рассматриваемом случае период бездоговорного потребления электрической энергии но акту № 005447 от 25.11.2022 посчитан за 212 дней, с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, то есть с 27.04.2022 (замена ПУ у абонента ФИО4, ФИО6, ФИО5) по 25.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, против уточненных исковых требований истца не возражают, поскольку привлечение ответчиков является правом истца.

С учетом изложенного, на основании статей 46, 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО5 и ФИО6, исключив их из числа третьих лиц.

Судебное заседание отложено, суд предложил истцу - со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства обосновать именно солидарную ответственность ИП ФИО4, ФИО6, ФИО5; а равно правовое обоснование взыскания безучетного потребления солидарно с ИП ФИО4, ФИО6, ФИО5, учитывая, что безучетное потребление выявлено на объектах (киоски), принадлежащих только ФИО6, а равно принимая во внимание, что акт от 25.11.2022 составлен только в отношении ФИО4; обосновать, что опора 3 не подпадает под договор энергоснабжения от 11.07.2022, а равно, что акт от 25.11.2022 составлен в отношении земельного участка, принадлежащего соответчикам (привести документальное сопоставление); документально обосновать период безучетного (бездоговорного) потребления, представив в дело соответствующие документы, на которые представитель указывала в судебном заседании (акт ввода, акт предыдущей контрольной проверки). Ответчикам представить письменную позицию в отношении уточненных исковых требований; АО «Новосибирскэнергосбыт» - обоснование, что потребление от опоры 3 не является договорным (со ссылкой на схему подключения и содержание заключенного договора энергоснабжения от 11.07.2022).

От АО «РЭС» поступили дополнительные пояснения, в которых истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:014840:280, на котором размещены торговые киоски по адресу: НСО, <...>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости с 27.05.2021 принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6, с видом разрешенного использования: магазины - объекты для продажи товаров. Также между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ФИО4, ФИО6, ФИО5 был заключен договор энергоснабжения № 0-1224 от 11.07.2022, согласно которому «Магазин», расположенный по ул. Волочаевская г. Новосибирска на земельном участке с кадастровым № 54:35:014840:280, который получает энергопитание от опоры-2 фидера-2, отходящего от ТП-623- Ю. Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: НСО, <...> было осуществлено ФИО4, ФИО5 и ФИО6. В связи, с чем АО «РЭС» считает возможным привлечь ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к солидарной ответственности. АО «РЭС» считает недоказанным принадлежность спорных киосков ФИО6, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, а именно договора подряда от 01.10.2022, не следует, что ФИО6 является собственником ларьков в количестве 4 единицы на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014840:280.

От ФИО5 поступили возражения на уточненное исковое заявление, в которых указано, что никакого отношения к нежилому зданию с кадастровым номером: 54:35:014840:68, к установленным ларькам и к подключению ларьков к электричеству не имеет, так как уже несколько лет проживает и работает в Москве. ФИО6 занималась установкой ларьков самостоятельно, а ФИО9 представителем ФИО6 не являлся и не является.

От АО «Новосибирскэнергосбыт» поступили письменные пояснения, в которых указано, что магазин, являющийся объектом энергоснабжения по договору О-1224 от 11.07.2022, имеет иную точку подключения, чем объекты, поименованные в акте о бездоговорном потреблении. В акте о технологическом присоединении источник питания указан как ТП-623- Ю/п.11р.2/оп.2, то есть магазин по договору подключен от опоры №2, а объекты, потребляющие электрическую энергию в отсутствие договора, имеют источник подключения – опора №3. Опору заявителя, указанную в акте об осуществлении технологического присоединения, не следует путать с опорой №3, принадлежащей АО «РЭС». Опора заявителя установлена потребителем в рамках выполнения технических условий и не может иметь нумерацию, так как нумерацию имеют только опоры сетевой организации.

ИП ФИО4 представлены возражения на утоненное исковое заявление, указано, что в рассматриваемом случае отсутствует одно многосубъектное спорное правоотношение, то есть предметом спора не являются общие обязанности нескольких ответчиков; обязанности нескольких ответчиков не имеют одного основания, что исключает вариант с обязательным (необходимым) соучастием. Солидарная ответственность отсутствует. Ссылка истца на акт № 005447 от 25.11.2022 в контексте солидарной ответственности всех собственников земельного участка незаконна и необоснованна. Нельзя признать обоснованным заявление истца о незначительной порочности указанного Акта, при определении степени вины ФИО5 и ФИО6, поскольку в отношении них такой акт в принципе не составлялся, это не незначительная формальная порочность, а прямое отсутствие доказательств, на которых истец основывает свои требования. Таким образом, в отсутствие Акта о безучетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, составленного в отношении ФИО6, ФИО5, истцом не представлены доказательства, обосновывающие отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям, не доказан факт бездоговорного потребления ими электрической энергии. Рисунок в фотошопе сверху имеющегося рисунка с опорами не может являться надлежащим доказательством того, факта, что 3 опора не подпадает под договор энергоснабжения от 11.07.2022. Таким образом, истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие его доводы о том, что 3 опора не подпадает под договор энергоснабжения от 11.07.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнения (просит взыскать с ответчиков солидарно сумму стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 065 832 рублей 30 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17958 рублей 54 копеек); представитель ответчиков (ИП ФИО4, ФИО6) возражал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. При этом, судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство АО «НЭС» об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание). Однако представитель не подключился к данной системе. Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя в судебном заседании в онлайн-режиме. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЭС», являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, в результате проведения плановых проверок установило факт бездоговорного потребления электроэнергии на объектах: торговые павильоны по ул. Волочаевская, д. 161 в г. Новосибирске. По данным объектам договор ресурсоснабжения с гарантирующим поставщиком отсутствовал.

По факту бездоговорного потребления составлен соответствующий акт № 005447 от 25.11.2022. Акт вручен ответчику, ИП ФИО4 замечаний по акту не высказала.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления. Стоимость бездоговорно потребленного ресурса по расчетам истца, не оспоренным ответчиком, составила 1065832 рубля 30 копеек.

09.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № РЭС-16-3/2418, содержащая требование об оплате в течение 10 календарных дней с даты получения претензии суммы бездоговорного потребления.

Указанные претензия в заявленной сумме была оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Положениями статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями № 442.

По смыслу пункта 2 Основных положений № 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно пункту 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Юридическим основанием для такого расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта бездоговорного потребления.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 178 Основных положений № 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и подписанного сторонами договора-документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) оплатить стоимость потребленной электрической энергии по правилам Основных положений № 442.

Закон об электроэнергетике и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости бездоговорно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из требований статей 64, 68, 71 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям пунктов 2, 192 - 195 Основных положений № 442.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно акту № 005447 от 25.11.2022 истцом выявлено бездоговорное потребление электрической энергии на объектах ТП Спортивная одежда, ТП Мясной, ТП Фрукты, ТП Хлеб по адресу <...>. В качестве потребителя – лица, осуществляющего бездоговорное потребление указана ФИО4 Акт составлен в присутствии представителя собственника ФИО9

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, земельный участок с кадастровым номером 54:35:014840:280, на котором размещены торговые киоски по адресу: НСО, <...>, согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости с 27.05.2021 принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6, с видом разрешенного использования: магазины - объекты для продажи товаров.

Собственником 4 киосков, в отношении которых составлен акт бездоговорного потребления электрической энергии, является ФИО6, в подтверждении чего в материалы дела представлена копия договора подряда от 01.10.2022. Указанные киоски установлены на той же части земельного участка, где расположено принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером: 54:35:014840:68.

При выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления электрической энергии. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление ресурса, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление ресурса, относительно факта выявленного бездоговорного потребления электрической энергии и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Действительно, как ссылается истец, само по себе отсутствие своевременного уведомления потребителя о предстоящей проверке приборов учета не порочит результаты проверки, зафиксированные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и результативной проверки (пункт 174 Основных положений).

При ином понимании Основных положений, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Между тем, в рассматриваемо случае собственник объектов (ТП Спортивная одежда, ТП Мясной, ТП Фрукты, ТП Хлеб) не только не извещался о составлении акта, но акт в отношении него и не составлен, соответственно, при составлении акта не присутствовал, истец не подтвердил, что ФИО9, указанный в акте как представитель собственника, имеет соответствующие полномочия.

В нарушение положений п. 178 основных положений в акте не содержится сведений о таком потребителе как собственник киосков ФИО6, либо (с позиции истца о солидарной ответственности всех троих собственников земельного участка) о таких потребителях как ФИО6 и ФИО5.

Тогда как основанием для возникновения обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления является потребление электрической энергии конкретным лицом, указанным в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

Между тем, позиция АО «РЭС» о том, что составление акта бездоговорного потребления только в отношении ФИО4 является незначительным пороком акта и не отменяет возможности солидарного взыскания со всех троих собственников земельного участка, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, учитывая, что ни в отношении ФИО6, ни в отношении ФИО5 акт не составлялся, указанные лица были лишены возможности как знать о проведении проверки, присутствовать при ее проведении, так и знать о результатах ее проведения, приводить свои возражения, обжаловать в установленном порядке. По факту о бездоговорном потреблении указанные лица узнали только по результатам рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Новосибирской области, что не может быть признано законным и согласующимся с правилами фиксирования факта бездоговорного потребления ресурса.

Поскольку ключевым доказательством обстоятельств неучтенного потребления электроэнергии является акт, составляемый в соответствии требованиями Основных положений № 442, на лицо, уполномоченное на составление данного акта, возложены обязанности неукоснительного соблюдения порядка проведения проверки прибора учета и требований к составлению и содержанию акта о неучтенном потреблении.

Являясь профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, будучи осведомленным о различиях правового режима потребления энергии на основании заключенного договора либо в отсутствие такового, истец не предпринял мер, направленных на уточнение потребителя электрической энергии, в том числе путем получения сведений из Единого государственного реестра недвижимости, иного источника информации, тогда как позиция АО «РЭС» о составлении акта в отношении фактического собственника объектов не нашла своего подтверждения материалами дела, напротив, опровергается представленными в дело выписками из ЕГРН, договором подряда, тогда как позиция истца о составлении данных документов во избежание ответственности подлежит отклонению, учитывая, что данный договор не оспорен, не опровергнут, о его фальсификации не заявлено, недостоверность документа из дела не следует.

В то время как, акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта потребления энергии, установленных сетевой организацией, принимая во внимание значительные последствия бездоговорного потребления электроэнергии, заключающиеся во взыскании ее стоимости.

Поэтому юридически значимым является факт проведения проверки и выявления в ходе нее бездоговорного потребления энергии, и сетевая организация не вправе требовать оплаты стоимости бездоговорно потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта. Такие пороки акта о неучтенном потреблении в данном случае являются невосполнимыми.

С учётом изложенного к сетевой организации как профессиональному участнику энергетических правоотношений подлежит применению повышенный стандарт доказывания и возложение на истца как на сильную сторону негативных последствий составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии с указанными нарушениями Основных положений № 442.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом тепловой энергии.

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательства того, что в спорный период по адресу – <...>, ответчиками (ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6) производилось потребление электроэнергии без заключения договора, истцом каким-либо иным образом, кроме названного акта, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт потребления спорного объема электроэнергии в спорном периоде ответчиками.

Иное свидетельствовало бы о возложении на ответчиков нереализуемой обязанности по доказыванию отрицательного факта – отсутствие потребления спорного энергоресурса, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт бездоговорного потребления и наличия у ответчиков задолженности не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Неблагоприятные последствия бездействия сетевой организации по надлежащему фиксированию факта бездоговорного потребления электроэнергии, по установлению надлежащего потребителя и его указания в акте, уведомления о проведенной проверке, не могут быть возложены на потребителя в виде взыскания с него стоимости безучетного потребления электрической энергии.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что бездоговорное потребление выявлено сетевой организацией не в отношении потребления всем земельным участком, а в отношении 4 ларьков, к которым ФИО4 как лицо, в отношении которого составлен акт, так и ФИО5, в отношении которого акт не составлен, отношения не имеют, иного из дела не следует, истцом не опровергнуто.

В связи с чем оснований взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке судом апелляционной инстанции не установлено, учитывая отсутствие надлежащего составления акта в отношении всех собственников земельного участка, а равно принимая во внимание, что солидарная собственность на земельный участок не порождает солидарной обязанности и ответственности в отношении объектов, расположенных на спорном земельном участке, но принадлежащих лишь одному лицу.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 539, 544, Основных положений №442, суд признает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта по существу спора об отказе в удовлетворении исковых требований с отнесением на истца судебных расходов по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 июня 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10045/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Региональные электрические сети» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 818 руб. по иску.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО6 (г. Новосибирск) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3