АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-5743/2023
город Саранск 04 сентября 2023 года
Дата принятия решения в виде резолютивной части 18 августа 2023 года.
Дата изготовления мотивированного решения 04 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в сумме 108834 руб., пени за период с 17.04.2023 по 16.06.2023 в сумме 2271 руб. 23 коп. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,
без ведения протокола и вызова сторон,
установил:
публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Мордовская энергосбытовая компания") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная компания" (далее - ответчик, ООО "ЖСК") о взыскании задолженности в сумме 108834 руб., пени за период с 17.04.2023 по 16.06.2023 в сумме 2271 руб. 23 коп. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик в отзыве от 28.06.2023 с предъявленной к взысканию суммой не согласился, контррасчет не представил, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
По смыслу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.
Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.
В материалы дела истцом представлены документы в обоснование заявленных требований. Фактическое потребление ответчиком ресурса документально не опровергнуто, контррасчет заявленным требованиям не представлен, встречного искового требования не заявлено.
Суд не установил наличия необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия вынесенным в виде резолютивной части от 18.08.2023 по делу №А39-5743/2023 исковое заявление публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" удовлетворено.
После вынесения решения, в суд от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная компания" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.08.2023 по делу №А39-5743/2023.
В связи с подачей апелляционной жалобы, мотивированное решение изготовлено судом в порядке, предусмотренном пункта 2 статьи 229 АПК РФ.
Из материалов дела установлено что 01 апреля 2015 года между ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" (10 июня 2015 года переименовано в публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания") (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилищно-Сервисная компания" (покупатель) заключен договор энергоснабжения покупателя, приобретающего электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг по электроснабжению граждан №356/1/2015, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался подавать покупателю электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства в необходимом покупателю количестве путем урегулирования отношений и заключения договоров по передаче электрической энергии в рамках зоны деятельности гарантирующего поставщика, а покупатель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1. договора).
Покупатель по настоящему договору приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях, использования на общедомовые нужды (электроснабжение силового электрооборудования, насосного оборудования, циркулярного насосного оборудования и электроснабжение для освещения общедомовых помещений многоквартирного дома), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 1.2 договора).
Учет электроэнергии, полученной покупателем, осуществляется средствами измерений (пункт 4.1.).
Расчеты за электрическую энергию, поставленную гарантирующим поставщиком покупателю, производятся покупателем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.1).
Согласно пункту 6.2. договора расчетным периодом является календарный месяц.
В марте 2023 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 161340 руб. 60 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии №1767/1 от 31.03.2023. На основании акта к оплате выставлен счет-фактура №1767/1 от 31.03.2023 на сумму 161340 руб. 60 коп.
В связи с неоплатой поставленной электроэнергии в установленный срок в претензии №ОРЭ-138/23 от 18.04.2023 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору и просил ее оплатить.
Неоплата долга ответчиком послужила истцу основанием для начисления неустойки и обращения в суд.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом обязательство по подаче электрической энергии исполнено надлежащим образом, в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 ответчику передано электроэнергии на общую сумму 161340 руб. 60 коп. Объем и стоимость потребленной в спорный период электрической энергии отражены в представленных в материалы дела акте и счете-фактуре, и ответчиком не оспорены.
Задолженность ответчика перед истцом за март 2023 года составила 108834 руб. 47 коп. (161340,60-52506,13).
В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства ответчик направил отзыв, в котором указал, что не согласен с взыскиваемой суммой, не ознакомлен с расчетами истца, в удовлетворении иска просил отказать.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии в сумме 108834 руб. 47 коп., а ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2271 руб. 23 коп., начисленные за просрочку оплаты поставленной энергии в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за общий период с 17.04.2023 по 16.06.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Представленный истцом расчет, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству. Ответчиками расчет неустойки не оспорен.
При таких условиях исковые требования о взыскании пеней также подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты основного долга.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истец вправе претендовать на взыскание законной неустойки с суммы долга, и далее по день фактического исполнения обязательства, на основании пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ "Об электроэнергетике".
При подаче иска ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" оплачена государственная пошлина в сумме 4333руб. по платежному поручению №3766 от 20.06.2023.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4333 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
решил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная компания" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 108834 руб. за поставленную электрическую энергию по договору на энергоснабжение №356/1/2015 от 01.04.2015 за март 2023 года, пени за период с 17.04.2023 по 16.06.2023 в сумме 2271 руб. 23 коп., пени, начисленные на сумму долга, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2023 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4333 руб.
По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.А. Ивченкова