АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
14 октября 2025 года
№ дела
А46-1989/2025
Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва – помощником судьи Агаповой Е.В., после перерыва – секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 42 181 руб. 46 коп.,
при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в судебном заседании до и после объявления перерыва приняли участие:
от истца – не явились, надлежащим образом извещены;
от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2021, сроком действия на 5 лет, паспорт, диплом;
от третьего лица – не явились, надлежащим образом извещены;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Симтэк» (далее – ООО «Симтэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит», ответчик) о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 42 181 руб. 46 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).
В судебном заседании, продолженном после перерыва, ответчик в прениях просил смягчить ответственность.
Суд расценивает указанное заявление как ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося после перерыва, не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, участвующих в деле, суд установил следующее.
Между ООО «Симтэк» и ООО «Транзит» заключен договор поставки нефтепродуктов № 1512-2017/1 от 15.12.2017 (далее – договор), в соответствии, с условиями которого, ответчик обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар).
Как указал истец, товар для ответчика во исполнение условий заключенного договора поставлялся в вагонах-цистернах.
В соответствии с пунктом 6.2 договора срок нахождения цистерн у покупателя не должен превышать 2 суток, при этом отсчет срока нахождения цистерн исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия цистерн.
Ответчиком при получении товара в период с октября 2022 по январь 2023 года был допущен сверхнормативный простой следующих цистерн:
№ вагона
№ жд накладной
станция назначения
кол-во суток
Сумма, руб
58143413
ЭЫ011931
Иня-Восточная
2
4000
50519693
ЭЯ544868
Иня-Восточная
5
12000
50871896
ЭБ837817
Иня-Восточная
4
8000
54632682
ЭБ837817
Иня-Восточная
4
8000
Помимо изложенного выше, также были выявлены факты коммерческой непригодности вагона 51828689 на сумму 10 181 руб. 46 коп.
В случае превышения покупателем срока использования цистерн, поставщик предъявляет покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с оплатой / подлежащей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию (пункт 6.5 договора).
В соответствии с пунктом 6.6 договора, при несогласии с предъявленным простоем покупатель в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии предоставляет заверенные надлежащим образом документы: копии транспортных жд накладных (груженый рейс), памятки приемосдатчика (ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка», ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «время уборки», акт общей формы (ГУ-26).
При непредставлении документов, либо при представлении документов, не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставление документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок, сумма претензии считается признанной покупателем (пункт 6.6 договора).
Товар для ООО «Транзит», поставленный в спорных цистернах, ООО «Симтэк» приобрело у собственных поставщиков - ООО «Компания «Топливные технологии», а также ПАО «Газпром нефть».
От названных компаний Истцом были получены претензии:
1. Исх. № 336 от 05.04.2023;
2. Исх. № 626 от 28.08.2023;
3. Исх. № 639 от 11.09.2023;
4. Исх. ЭР-08.01/001468 от 28.03.2023;
В свою очередь, ООО «Симтэк» направил в адрес ООО «Транзит» следующие претензии:
1. Исх. № 122/04 от 06.04.2023;
2. Исх. №188/08 от 29.08.2023
3. Исх. № 201/09 от 12.09.2023;
4. Исх. № 143/04 от 27.04.2023;
Претензия № 122/04 от 06.04.2022 была направлена в адрес ООО «Транзит» 06.04.2022, в установленный пунктом 6.6 договора срок, ответ от ответчика получен не был, ООО «Симтэк» собственному поставщику 27.04.2023 были выплачены денежные средства в счет выставленной претензии (платежное поручение № 100 от 27.04.2023). Документы по названной претензии были представлены ООО «Транзит» со значительным опозданием - 30.11.2023.
Претензия №188/08 от 29.09.2023 года была направлена ООО «Транзит» 29.09.2023.
Претензия № 201/09 от 12.09.2023 года была направлена ООО «Транзит» 12.09.2023. Ответчиком документы представлены не были, собственному поставщику ООО «Симтэк» оплатило 27.09.2023 (платежное поручение № 1194)
Претензия № 143/04 от 27.04.2023 направлена в адрес ООО «Транзит» 27.04.2023. Ответчик относительно названной претензии документально подтвержденных возражений не представил.
Поскольку ответчик не оплатил суммы, указанные в направленных претензиях, ООО «Симтэк» обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.
Рассмотрев условия договора, суд приходит к выводу о том, что он отвечает признакам договора поставки, его предметом является передача истцом ответчику в собственность на установленных договором условиях нефтепродуктов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
При надлежащем исполнении ответчиком обязательств и недопущении сверхнормативного простоя цистерн, истец не понес бы убытки в виде предъявления к нему требований об уплате штрафа от биржевых поставщиков.
Таким образом, требования о возмещении убытков за сверхнормативный простой вагонов (регрессное требование) является правомерным.
При этом пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
В данном случае законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что в приложенных к иску документах нет сведений о тарифе штрафа за сутки простоя. Договор поставки № 1512-2017/1 от 15.12.2017 также не содержит таких сведений. Указал, что нет сведений по вагонам, а также что, поставка является внедоговорной и условия договора к данной сделке не применятся.
Полагал, что поскольку ответчик не является участником правоотношений между истцом и собственником вагонов, то в правоотношениях с истцом ему не могут быть противопоставлены доводы о выставлении истцу претензии по уплате штрафа, вытекающие из договора с третьим лицом.
Судом от третьего лица были истребованы в порядке статьи 66 АПК РФ акты общей формы по спорным вагонам.
Истребованные от ОАО «РЖД» документы (сопроводительные транспортные документы) подтверждают обстоятельства, связанные со сверхнормативным использованием вагонов-цистерн ответчиком, а также обоснованность предъявленного искового заявления.
Относительно доводов ответчика о действиях третьих лиц суд, отмечает, что за действия своих контрагентов лицо отвечает как за свои собственные.
Согласно статье 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
ООО «Транзит», являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, он несет ответственность за нарушение сроков возврата вагонов (сверхнормативный простой вагонов).
Ответчик не мог не знать об условиях, установленных договором, в связи с чем должен был принять меры для организации работы, в том числе, по своевременному направлению документов в обоснование своих возражений относительно предъявленных к нему убытков в адрес ООО «Симтэк».
При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 № 08АП-41/2019 по делу № А46-15304/2018.
При этом факт оплаты, вопреки доводам ответчика, на дату разрешения спора претензий правового значения не имеет. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-807/2020 по делу № А46-16311/2019.
Заключая договор и включая в него условие об отправке порожних вагонов, надлежащее исполнение которого согласовано к установлению на основании данных автоматизированной системы ЭТРАН, ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, правила оформления распорядительных документов, оценивать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.
Как следует из материалов дела, претензии истцом в адрес ответчика направлены, однако в установленный договором срок ответ на претензии, как и подтверждающие документы, истцу не поступили.
Доказательства принятия ответчиком мер по согласованию с истцом продления сроков представления документов и необоснованного уклонения последним от такого согласования в материалы настоящего дела не представлены.
Ответчик не опроверг время сверхнормативного простоя вагонов, которое предъявлено истцом в направленных к оплате претензиях, а по сути, претензии истца и факт допущения сверхнормативного простоя вагонов считаются признанными ответчиком по смыслу пункта 6.6 договора.
При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение несения убытков в понимании статьи 15 ГК РФ, а также отсутствие доказательств, опровергающих вину ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В отношении ходатайства Ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.
Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Ответчик не доказал ни отсутствия вины в сверхнормативном простое вагонов-цистерн, ни наличия оснований для уменьшения размера начисленных имущественных санкций.
Включение в договор положений, имеющих своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающих ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит положениям главы 30 ГК РФ.
Договорная неустойка носит кроме компенсационной, также штрафную и предупредительную функции, является самостоятельным видом ответственности, размер которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора согласовывается сторонами самостоятельно.
В связи с этим, ответчик как субъект предпринимательской деятельности не может быть освобожден от ответственности частично либо полностью.
Снижение размера неустойки не способствует повышению уровня ответственности ответчика за неисполнение обязательства, поощряя ответчика и в дальнейшем не исполнять свои обязательства надлежащим образом и создавая у него уверенность в своей защищенности благодаря механизму снижения арбитражными судами размера неустойки.
Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагонов в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара.
Кроме того, ответчик знал и понимал, что в случае нарушения им обязательства по своевременному возврату вагонов-цистерн, согласно условиям договора, в его отношении могут быть применены штрафные санкции, однако не принял должных мер для исполнения обязательства надлежащим образом.
Таким образом, возникновение негативных последствий для ответчика является результатом его недобросовестного поведения как субъекта предпринимательской деятельности, выразившегося в неисполнении им обязательств по своевременному возврату порожних вагонов, следовательно, не имеется оснований для уменьшения, установленной сторонами меры ответственности.
В связи с чем основания для удовлетворения указанного ходатайства у суда отсутствуют.
Расчет требований судом проверен, признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает.
Ввиду изложенного, с учетом поведения ООО «Транзит», который является профессиональным участником перевозочного процесса, подтверждения истцом суммы убытков и факта их несения, а также причинно-следственной связи между этими убытками и поведением покупателя, иск надлежит удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 42 181 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Е.В. Кулаева