Постановление по делу № 09АП-71633/2023 от 20.12.2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71633/2023-ГК

№ 09АП-80610/2023-ГК

город Москва Дело № А40-127665/23

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лященко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО «РЖД» и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2023 года

по делу № А40-127665/23,

по иску ОАО «РЖД»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.10.2022

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 25 667 руб. 46 коп.

Решением от 02.10.2023 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на ремонт в размере 3933,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 306,52 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в жалобе просил отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в жалобе просил отменить решение и отказать в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возразил против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав) указанная железнодорожная накладная подтверждает факт заключение между ОАО «РЖД» и Ответчиком договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), грузоотправители обязаны подготавливать грузы, для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару PI упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок на всем пути следования.

Статьей 21 Устава установлено, что погрузка грузов обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

Статьёй 23 Устава установлено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Размещение и крепление грузов в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия, ТУ).

Пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (ЦМ-943), установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Согласно п. 23 Правил приема груза к перевозке (утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (Зарегистрированного в Минюсте России 21.03.2017 № 46054) размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение грузов производится в соответствии с ТУ и вышеуказанных Правил.

Согласно п. 24 Правил приема груза к перевозке (утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (Зарегистрированного в Минюсте России 21.03.2017 № 46054) необходимые для крепления груза оборудование и приспособления предоставляются грузоотправителем и устанавливаются лицом осуществляющим погрузку. В данном случае грузоотправителем.

Грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки (об этом имеется отметка грузоотправителя в транспортной железнодорожной накладной № Х321294 и удостоверена подписью грузоотправителя).

Ответственность за качество примененных материалов крепления груза, необходимого для его сохранности при его перевозке на всем протяжении маршрута, лежит на грузоотправителе.

По смыслу статьи 20 Устава, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Следовательно, нарушения, произошедшие в пути следования, являются ответственностью грузоотправителя.

В целях обеспечения безопасности движения перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 27.01.2023 на станции Пенза-3 Куйбышевской железной дороги для устранения коммерческой неисправности задержаны вагоны №№ 42425322, 42426668, 44147577, 44162212, 44592152. Данные вагоны следовали по отправке №X321294 Онохой ВСБ ж.д.-Неклиновка СКВ ж.д., груз «прицепы автомобильные».

Согласно железнодорожной накладной (дорожной ведомостью) № Х321294 грузоотправителем данного вагона являлось Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», указанная железнодорожная накладная подтверждает факт заключения договора перевозки между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчиком) и Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно статье 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика и других юридических лиц, при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом удостоверяется актами установленной формы.

Согласно сведений, указанных в актах общей формы при коммерческом осмотре поезда на станции Пенза-3, обнаружена коммерческая неисправность вагонов №№ 42425322, 42426668, 44147577, 44162212, 44592152, в нарушении Главы 1 раздела 4 ТУ ЦМ-943 на платформе № 44592152 с южного торца справа по ходу движения у стоечного гнезда у одной растяжки лопнута одна нить, также на всех платформах слабые растяжки.

Данная неисправность допущена по вине грузоотправителя.

Коммерческая неисправность устранена силами Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», что подтверждено:

- актом общей формы № 11/900 от 29.01.2023 г.;

- актом общей формы № 11/818 от 27.01.2023 г.;

- актом общей формы № 63000-7-7/120 от 27.01.2023 г.;

- актом выполненных работ № 2 от 29.01.2023 г.

Все Акты общей формы оформлены по факту обнаружения коммерческой неисправности (нарушение п.5.1 раз.4 Гл.1 ТУ ЦМ-943), устранение которой потребовало отцепку вагонов.

Расходы ОАО «Российские железные дороги», затраченные на мероприятия по устранению коммерческой неисправности составили 25 667 рублей 46 копеек (с НДС), из них:

- плата за устранение коммерческой неисправности - 4 720 рублей 50 копеек;

- плата за маневровую работу - 2 037 рублей 60 копеек;

- плата за затраченные средства - 2 453 рубля 76 копеек;

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В пункте 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 19 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки.

Ответственность за размещение и крепления груза в вагоне, обеспечивающего доставку груза до станции назначения без возникновений с ним аварийных ситуаций, несет исключительно грузоотправитель.

Учитывая, что следование вагона с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика, то Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» полагает, что в данном случае перевозчик имеет право на возмещение расходов на такое исправление.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13 марта 2023 года №ИСХ-4638/КБШ ТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить убытки в размере 25 667 рублей 46 копеек. Однако претензия Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставлена без удовлетворения.

Доводы истца правомерно признаны судом необоснованными, поскольку вина Минобороны России в коммерческой неисправности отсутствует.

В соответствии с условиями Контракта для перевозки воинских грузов Исполнитель обязан самостоятельно осуществить привлечение подвижного состава третьих лиц (далее - вагоны), а Заказчик оплатить услугу по привлечению подвижного состава (положения раздела 3 Контракта).

Для рассматриваемой перевозки ОАО «РЖД» самостоятельно привлекло принадлежащие Мультимодульному центру МИИТТ вагоны, пригодные для перевозки конкретных грузов.

В дальнейшем ОАО «РЖД» осуществило подачу привлеченных им вагонов под погрузку воинского груза.

На основании статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Статьей 20 Устава установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке.

Грузоотправитель осуществил, погрузку и крепление груза в соответствии с Техническими условиями размещения и закрепления вооружения и военной техники на железнодорожном подвижном составе для перевозки в составе воинских эшелонов и транспортов, утвержденными приказом Министра обороны Российской Федерации от 12.04.2021 № 211, который соответствует требованиям Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - ТУ № ЦМ-943, Технические условия).

Несоблюдение грузоотправителем требований ТУ № ЦМ-943 влечет отказ Исполнителя в принятии груза к перевозке.

На основании пункта 87 приказа Минтранса РФ от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении правил приема грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов, повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузом находятся на ответственности грузоотправителя.

Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Распоряжением. ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 245 утвержден «Регламент многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних нагонов к перевозке, в пути следования, при выдаче груза» (далее -Регламент многоступенчатого контроля)

Согласно пункту 3.5 Регламента многоступенчатого контроля работник железнодорожной станции погрузки визуально проверяет:

- соответствие применения реквизитов крепления и их параметров техническим условиям;

- отсутствие провисания растяжек, обвязок, применение для реквизитов крепления отожженной проволоки;

- плотность прилегания упорных и распорных брусков к полу платформы и грузу, целостность и качество брусков;

- правильность крепления брусков к полу гвоздями, с соблюдением установленных расстояний от кромок брусков и между гвоздями, крепление пола к доскам насквозь, не в щели между досок и пола платформы.

Пункт 6.11 Регламента многоступенчатого контроля предусматривает, что при проведении коммерческого осмотра вагонов с воинскими грузами в грузовых поездах особое внимание уделяется размещению и креплению погруженной в соответствии с Техническими условиями на открытый подвижной состав воинской техники, следующей без караула.

Информация о номере акта и дате утверждения чертежа, примененных средствах крепления воинских грузов, перевозимых в соответствии с Техническими условиями, работниками ПКО (ПКББ) считывается с листка коммерческого осмотра.

Требование к проведению коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях предусмотрены распоряжением ОАО «РЖД» от 03.12.2019 № 3116/р «Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях (далее -Единый типовой технологический процесс).

Согласно пункту 1.4 Единого типового технологического процесса коммерческий осмотр проводится, в том числе, и перед отправлением состава поезда на станциях погрузки.

В силу пункта 2.1.1 Типового технологического процесса в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется соблюдение условий погрузки (состояние и правильность размещения и крепления грузов на открытом подвижном составе; соблюдение габарита погрузки: наличие необходимых знаков, надписей и маркировок на вагоне, контейнере; соответствие фактической массы груза данным, и другие, касающиеся соблюдений условий погрузки).

Груз принят к перевозке работниками Исполнителя без замечаний.

Отсутствие каких-либо замечаний относительно груза в представленных перевозчиком железнодорожных накладных означает, что перевозчик:

подтвердил соблюдение грузоотправителем Заказчика соответствующих

технических условий погрузки и крепления грузов;

подтвердил отсутствие каких-либо нарушений, допущенных грузоотправителем Заказчика при погрузке, размещении и креплении груза; принял на себя обязанность по доставке груза.

Факт принятия груза Перевозчиком и отсутствие претензий к креплению груза при его погрузке исключает вину Грузоотправителя в возникновении выявленной в дальнейшем в ходе перевозки коммерческой неисправности вагонов.

Учитывая специфику правоотношений, перевозчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «РЖД» обязан доказать что принял все необходимые меры по устранению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке; при принятии всех необходимых мер доказать, что впоследствии выявленные дефекты имели скрытый характер, то есть не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов, а выявленные в пути следования неисправности возникли не по его вине, а по вине Заказчика.

Согласно пункту 7. 14 Регламента на факт устранения коммерческих неисправностей составляется акт общей формы ГУ-23, в котором указываются допущенные грузоотправителем нарушения требований Технических условий, МТУ, НТУ, которые не могли быть выявлены работниками ОАО «РЖД» при приемке груза к перевозке.

Кроме того, необходимо учесть дальность воинской перевозки, в ходе которой крепление грузов могло быть ослаблено при выполнении маневровой работы или в результате иных нарушений правил перевозки грузов по причинам, зависящим от Перевозчика.

Составление представителями Перевозчика акта общей формы не свидетельствует о наличии вины Минобороны России в коммерческой неисправности вагонов, а также не влечет возмещения Заказчиком убытков, понесенных Перевозчиком в результате выявления и устранения недостатков пригодности подвижного состава к дальнейшей перевозке груза.

При таких обстоятельствах выявленная в ходе выполнения перевозки коммерческая неисправность вагонов и ее устранение силами Заказчика не может служить основанием для возложения на Заказчика ответственности за убытки, понесенные перевозчиком.

В статье 19 Устава установлено, что все участники перевозочного процесса несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями.

Статья 20 Устава предусматривает, что представители и перевозчика и грузоотправителя обязаны осуществлять контроль за исправностью вагонов.

Из содержания статьи 20 Устава не следует, что возмещение убытков во всех случаях возлагается на грузоотправителя.

Доказательств, подтверждающих, что неисправность вагона произошла по вине Грузоотправителя, ОАО «РЖД» в материалы дела не представлено (Дефектных ведомостей, расчетно-дефектных ведомостей, уведомлений о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36 Истом, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не предоставлено).

Если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается.

Учитывая отсутствие вины Заказчика в возникновении непроизводственных расходов Перевозчика, связанных, с устранением коммерческой неисправности привлеченных им вагонов, оснований для возмещения указанных расходов за счет средств федерального бюджета не имеется.

При таких обстоятельствах выявленная в ходе выполнения перевозки коммерческая неисправность вагонов и ее устранение силами Истца не может служить основанием для возложения на Ответчика ответственности за убытки, понесенные перевозчиком.

Статья 19 Устава предусматривает, что все участники перевозочного процесса несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями.

Статья 20 УЖТ РФ в целом возлагает как на перевозчика, так и на грузоотправителя обязанность осуществлять контроль за исправностью вагонов. При этом из содержания этой статьи не следует, что возмещение убытков во всех случаях возлагается на грузоотправителя.

Основания полагать, что ответственность за возникновение коммерческой неисправности вагонов может быть возложена на Ответчика, отсутствуют.

Однако согласно представленной калькуляции проверки весов и состояния груза, в случаях, не связанных с предъявлением грузов к перевозке, а также проведением работниками ОАО «РЖД» других работ в случаях, не предусмотренных уставом (работы по устранению коммерческих браков в отцепленных вагонах Пензенской механизированной дистанции) расходы понесенные в среднем за 1 час исправления на 1 ПКО, без НДС, составляют 3 933 руб. 75 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года по делу № А40-127665/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Б.В. Стешан

Судьи: В.В. Валюшкина

Т.В. Захарова