Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

06 мая 2025 года Дело № А41-105893/24

Резолютивная часть вынесена 21 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чекаловой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-105893/24 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору розничной купли-продажи убытков в размере 72 800 руб.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 72 800 руб., уплаченных за товары:

-cмартфон Xiaomi Redmi 13C Black 8 Gb RAM 256 GB ROM (серийный номер/IMEI 19528/0998553 (864079072333247);

-cмартфон Xiaomi Redmi 13C Black 8 Gb RAM 256 GB ROM (серийный номер/IMEI 19528/0998553 (864079072333866);

-cмартфон Xiaomi Redmi 13C Clover Green 8 Gb RAM 256 GB ROM (серийный номер/IMEI 29240/R1R918LXM (865008069688965);

-cмартфон Xiaomi Redmi 13C Navy Blue 8 Gb RAM 256 GB ROM (серийный номер/IMEI 29240/R1R918LXM (864399079877339);

-cмартфон Xiaomi Redmi 13C Midnight Black 8 Gb RAM 256 GB ROM (серийный номер/IMEI 29240/R1R918LXM (864399079877354);

-cмартфон Xiaomi Redmi 13C Navy Blue 8 Gb RAM 256 GB ROM (серийный номер/IMEI 51118/64SS21706 (863938078986889);

-cмартфон Xiaomi Redmi 13C Midnight Black 8 Gb RAM 256 GB ROM (серийный номер/IMEI 51118/64SS21724 (863938078987242).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ООО «РВБ» представлен отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

21.03.2025 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, на маркетплейсе Wildberries продавцом, имеющим <***>, согласно кассовому чеку от 16.08.2024 № 467 реализованы следующие смартфоны:

-смартфон 13C 256GB Redmi (ШК: 23511985332 RID: 32762877596874425.0.0) стоимостью в размере 10 142 руб.;

-смартфон 13C 256GB Redmi (ШК: 23511892869 RID: 32762877596874421.0.0) стоимостью в размере 10 142 руб.;

-смартфон 13C 256GB Redmi (ШК: 23511890306 RID: 32762877596874417.0.0) стоимостью в размере 10 142 руб.

Продавцом, имеющим <***>, согласно кассовому чеку от 16.08.2024 № 467 реализованы следующие смартфоны:

-смартфон Xiaomi 13C 8GB+256GB (ШК: 23490719886 RID: 32762877596852439.1.1) стоимостью в размере 10 368 руб.;

-смартфон Xiaomi 13C 8GB+256GB (ШК: 23490720028 RID: 32762877596852439.1.0) стоимостью в размере 10 368 руб.;

-смартфон Xiaomi 13C 8GB+256GB (ШК: 23490719905 RID: 32762877596852439.0.1) стоимостью в размере 10 819 руб.;

-смартфон Xiaomi 13C 8GB+256GB (ШК: 23490719985 RID: 32762877596852439.0.0) стоимостью в размере 10 819 руб.

Ссылаясь на реализацию продавцом контрафактного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.09.2024, в которой выразил отказ от исполнения договора купли-продажи товаров и потребовал возместить убытки в размере стоимости товара, составляющей 72 800 руб.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исковое требование мотивировано тем, что ИП ФИО1 с использованием электронной торговой площадки "Wildberries" посредством сети «Интернет» 16.08.2024 осуществлен заказ товара, в том числе 7 смартфонов. Товар приобретался для последующей его реализации в розницу.

Заказанный товар оплачен истцом, что подтверждается кассовым чеком от 16.08.2024 № 467 на общую сумму 72 800 руб.

Как оказалось позже, товар, за который был совершен вышеуказанный платеж, а именно 7 смартфонов (сартфон Xiaomi Redmi 13C Black 8 Gb RAM 256 GB ROM, cмартфон Xiaomi Redmi 13C Black 8 Gb RAM 256 GB ROM, cмартфон Xiaomi Redmi 13C Clover Green 8 Gb RAM 256 GB ROM, cмартфон Xiaomi Redmi 13C Navy Blue 8 Gb RAM 256 GB ROM, cмартфон Xiaomi Redmi 13C Midnight Black 8 Gb RAM 256 GB ROM, cмартфон Xiaomi Redmi 13C Navy Blue 8 Gb RAM 256 GB ROM, cмартфон Xiaomi Redmi 13C Midnight Black 8 Gb RAM 256 GB ROM). Данное обстоятельство подтверждается ответами, полученными истцом из авторизованного сервисного центра ООО «РСС Челябинск» (ИНН <***>) на его обращение. Так, из актов выполненных работ от 23.08.2024 №№ 1042/3017, от 04.09.2024 №№ 1042/3098, 1042/3097, 1042/3014, 1042/3016, 1042/3015, 1042/3013 следует, что SN и IMEI, указанный на коробке, не соответствует моделям телефонов. IMEI указан от уже активированных телефонов.

Рассматривая заявленный ИП ФИО1 иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснил, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Из чего можно заключить, что приобретение юридическими лицами товаров для собственных нужд осуществляется в рамках отношений розничной торговли.

По смыслу пункта 2 статьи 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 ГК РФ).

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения.

Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта.

Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с принципом состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Косвенное признание или пассивная реакция участника спора, не признающего, но и не оспаривающего утверждения другой стороны, по своим юридическим последствиям неравнозначно признанию факта, наличие или отсутствие которого подлежит доказыванию в общем порядке.

Из правовой позиции, поддержанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.08.2015 № 307-ЭС15-9820, следует, что для применения положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ необходимо, чтобы исковые требования истца были подтверждены соответствующими доказательствами. Отсутствие возражений ответчика в безусловном порядке не освобождает истца от бремени доказывания наличия обстоятельств, указанных в основании предъявленных исковых требований.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом, 16.08.2024 ИП ФИО1 на маркетплейсе Wildberries у продавца, имеющего ИНН <***>, оформлен заказ товаров: смартфона 13C 256GB Redmi, смартфона 13C 256GB Redmi, смартфона 13C 256GB Redmi,

ИП ФИО1 на маркетплейсе Wildberries у продавца, имеющего ИНН <***>, оформлен заказ товаров: смартфона Xiaomi 13C 8GB+256GB, смартфона Xiaomi 13C 8GB+256GB, смартфона Xiaomi 13C 8GB+256GB, смартфона Xiaomi 13C 8GB+256GB.

ООО «РВБ» является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети «Интернет», на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.

ООО «РВБ» от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «РВБ» самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

Используемый в предпринимательской деятельности ООО «РВБ» сайт www.wildberries.ru является маркетплейсом, то есть представляет собой электронную витрину, своего рода онлайн-гипермаркет, где дистанционно ведется розничная продажа товаров разных продавцов.

Продавец, предлагая к продаже свою продукцию на сайте www.wildberries.ru, самостоятельно и по своему усмотрению заполняет всю информацию о товаре, в том числе фотографии товара, наименование товара и любые иные текстовые и графические материалы. В свою очередь ООО «РВБ» полагается на соблюдение заверений об оригинальности товара либо законности его распространения, которые даются продавцом при акцепте оферты, размещенной в сети «Интернет» по адресу https://www.wildberries.ru.

ООО «РВБ» выступило в правоотношениях с истцом в роли владельца торговой площадки (агрегатора), на которой покупатель, присоединившись в соответствии со статьей 428 ГК РФ к правилам публичной оферты ООО «РВБ», приобретает у продавца товар, сведения о котором последний разместил на торговой площадке веб-сайте http://www.wildberries.ru и мобильном приложении Wildberries.

Таким образом, ООО «РВБ» выполняет функцию предоставления платформы, где продавец размещает перечень товаров для реализации с указанием наименования и других сведений о товаре.

Договоры купли-продажи между покупателями (потребителями) и продавцами заключаются дистанционным способом через интернет-сайт http://www.wildberries.ru.

Продавцами товара, как усматривается из кассового чека от 16.08.2024 № 467, выданного ООО «РВБ», являются лица, имеющие ИНН <***> и <***>

Согласно публичным сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИНН <***> принадлежит ФИО2 (ОГРНИП <***>).

Согласно публичным сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИНН <***> принадлежит ФИО3 (ОГРНИП <***>)

Доказательств того, что продавцом спорных товаров является ответчик, истец не представил.

Следовательно, правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи данного товара, имели место с продавцами, а именно с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Таким образом, ООО «РВБ» не может нести ответственность за продажу товара ненадлежащего качества другими лицами, предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для возложения на ООО «РВБ» ответственности как владельца агрегатора не установлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, учитывая предъявление иска ненадлежащему ответчику, арбитражный суд приходит к выводу, что иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекалова