РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-209492/23-82-1564
25 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-209492/23-82-1564 по иску ООО ТД "Империя Вкуса" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "Порода Прайм" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, при участии: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ООО ТД "Империя Вкуса" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ТД "Империя Вкуса" о взыскании задолженности в размере 9503286,21 руб., штрафа в размере 196 503,56 руб., пени в размере 4 790 494,47 руб. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ИВ-14/05 от 27.05.2022 г., согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя мясные продукты, а покупатель обязуется их принять и оплатить полученные мясные продукты по ценам указанным в товарных накладных/УПД.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом во исполнение условий договора поставлен товар на общую сумму В соответствии с пунктами 2.1. и 5.1 договора от 27 мая 2022 года № ИВ-14/05 ассортимент, количество и цена реализуемого товара указывается в товаросопроводительных документах на каждую партию товара.
В период действия Договора Истец реализовал Ответчику товар на общую сумму 48 733 039,1 1 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами за период с 21 июня 2022 года по 07 августа 2023 года, который ответчиком принят, но оплачен частично.
В силу пункта 5.2. Договора оплата за поставленный товар производится в день отгрузки товара.
В период с 20 июня 2022 года по 11 августа 2023 года Ответчик, оплатил Истцу 33 720 974,46 руб., что подтверждается платёжными поручениями представленными в материалы дела, кроме того, ответчик, в период с 19 июля 2023 года по 01 августа 2023 года, в счёт погашения задолженности отгрузил Истцу продукцию на сумму 5 508 778,44 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.
Таким образом, сумма выполнения Ответчиком обязательства по оплате отгруженного товара составляет 39 229 752,90 руб. (33 720 974,46 + 5 508 778,44), в связи с чем, сумма задолженности ответчика составляет 9 503 286,21 руб. (48 733 039,11 - 39 229 752,90), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств в размере 9 503 286,21 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 9 503 286,21 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, суд учитывает подписанный сторонами акт сверки.
Доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что ответчиком подписаны все оспариваемые УПД.
Доказательств направления в адрес истца каких-либо возражений в материалы дела не представлено.
Так же истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4 790 494,47 руб.
Пунктом 6.2. Договора предусмотрены пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы просрочки платежа.
Пунктом 5.2. договора так же предусмотрены штрафные санкции в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы УПД, что составило по расчету истца 196 503,56 руб.
Ответчиком контр расчеты не представлены.
В соответствии с п. 5.2 оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в счете, оплата производится в день отгрузки товара, если товар покупателем не оплачивается в день отгрузки товара, то продавец имеет право начислить штрафные санации в размере 0,5% от неоплаченной суммы УПД , но не более 10%.
Ответчик требование о начислении штрафа не признал, указав на то, что все счета были оплачены своевременно, однако доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку исходя из буквального толкования условий договора следует, что товар должен быть оплачен в день отгрузки товара без привязки к выставлению счета.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно.
Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требование о взыскании 196 503,56 руб. - штрафа, 4 790 494,47 руб. - пени обосновано и подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506,516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Порода Прайм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО ТД "Империя Вкуса" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9 503 286,21 руб. - задолженности, 196 503,56 руб. - штрафа, 4 790 494,47 руб. - пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 71 016 руб.
Взыскать с ООО «Порода Прайм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 483 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Е.Р. Абызова