Решение по делу № А73-15452/2025 от 24.11.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15452/2025

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта от 17 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальАвиаЭкспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 142111, <...>, помещ. 64)

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 689450, Чукотский автономный округ, <...>)

о взыскании 392 947 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальАвиаЭкспресс» (далее – истец, ООО «ДальАвиа Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман Голд» (далее - ответчик, ООО «Флагман Голд») о взыскании задолженности по договору организации перевозки грузов № 59 от 08.04.2024 в размере 280 250 руб., неустойки за период с 27.03.2025 по 11.09.2025 в размере 94 724 руб. 50 коп., неустойки по дату фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате услуг перевозки грузов, нормативно обоснованы положениями статей 330, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 18.09.2025 исковое заявление принято к производству с учетом положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства.

ООО «Флагман Голд» по доводам отзыва заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ. Также ссылается на чрезмерный размер заявленных судебных расходов.

ООО «ДальАвиа Экспресс» представлены дополнительные пояснения.

17.11.2025 Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

21.11.2025 ООО «Флагман Голд» подано заявление о составлении мотивированного текста решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 08.04.2024 между ООО «Флагман Голд» (заказчик) и ООО «ДальАвиа Экспресс» (исполнитель) заключен договор организации перевозки грузов № 59, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель за вознаграждение и за счет заказчика обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов в городском сообщении, в междугородном сообщении на территории Российской Федерации, в международном сообщении (далее - услуги).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель в течение срока действия договора осуществляет следующие услуги, запрошенные заказчиком: организовывает перевозку грузов по территории РФ в пункт назначения, указанный заказчиком, транспортом и по маршруту, выбранному заказчиком, с согласования исполнителя, заключает договор перевозки груза от имени заказчика и в его интересах, обеспечивает отправку и/или получение груза, обеспечивает погрузку и/или выгрузку груза на всем пути его следования за доп. оплату, обеспечивает доставку груза до/от склада исполнителя, обеспечивает передачу груза в пункте назначения заказчику или уполномоченному им лицу - грузополучателю, получает необходимые для импорта/экспорта документы, обеспечивает организацию хранения груза, обеспечивает страхование груза за доп. оплату по согласованию с заказчиком, обеспечивает дополнительную упаковку груза за доп. оплату по согласованию с заказчиком, оказывает иные услуги в рамках настоящего договора.

Заключение договора подтверждается составлением и выдачей исполнителем заказчику транспортной (грузовой) накладной, или иного документа на груз (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязуется предоставить исполнителю в письменной форме заявку на оказание услуг (Приложение N 1 к настоящему договору) не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до даты оказания услуг. Заявка должна содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также количестве грузовых мест и иной необходимой информации. Заявка направляется по адресу электронной почты, указанной в разделе 8 настоящего договора.

Заказчик рассматривает заявку в течение 3 рабочих дней с даты получения и направляет его заказчику с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании затребованных услуг (указание причин отказа не является обязательным для исполнителя) В случае согласования заявки исполнитель вместе с согласованной заявкой направляет заказчику счет на оплату. Отсутствия ответа исполнителя в течение 3 дней означает отказ в согласовании заявки заказчика (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

Согласно пункту 3.1 договора размер оплаты и иных причитающихся исполнителю сумм, связанных с организацией перевозки грузов, устанавливается исполнителем самостоятельно: тарифы, ставки и иные сборы размещены в свободном доступе в офисе исполнителя. Стоимость оказываемых услуг рассчитывается исходя из тарифов, действующих на момент отправки груза. Заказчик самостоятельно и по собственному желанию, осуществляет ознакомление с действующими тарифами непосредственно перед каждой отправкой груза любым удобным способом.

Расчет стоимости услуг зависит от: маршрута, вида транспорта, характера перевозимого груза, габаритов (вес и объем), необходимой упаковки и дополнительных услуг.

А) Расчет за услуги производится исходя из цены за 1 кг. отправляемого веса груза по маршруту плюс стоимость дополнительных услуг. В случае превышения объёмного веса над физическим, тариф на отправку определяется в соответствии с объёмным весом. То есть большее значение используется для расчёта стоимости отправления. Объёмный вес отправления (габаритный вес) — это расчетная величина, отражающая плотность груза. Объёмный вес рассчитывается по следующей формуле: Длина (см) * Ширина (см) * Высота (см).

Физический вес = массе груза в кг или по формуле объемного веса 1мЗ = 167 кг (в авиаперевозках). Коэффициент расчета объема веса в авто (наземных) перевозках: 1 куб. метр =200 кг.

Б) Расчет за услуги может производится сложением сумм за несколько отдельных перевозок. В таком случае счет выставляется в конце отчетного периода на организацию услуг по перевозке грузов в штуках. В таком случае каждая перевозка рассчитывается индивидуально, согласовывается с заказчиком.

Тарифы могут меняться исполнителем в одностороннем порядке (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4. договора установлен порядок оплаты услуг исполнителя в виде предоплаты в размере 90 % за услугу на расчетный счет исполнителя. Оставшаяся часть стоимости оказанных услуг, рассчитанных в соответствии с положениями договора, на основании счета заказчик оплачивает в течение трех рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг (УПД).

Срок подписания УПД составляет 3 календарных дня, в случае не предоставления заказчиком в указанный срок мотивированного отказа, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате (пункт 3.10 Договора)

Согласно пункту 4.6.1 договора в случае задержки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требовать неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение договора заказчиком поданы заявки от 23.02.2025, 24.02.2025, 10.03.2025, составлены акты приема-передачи груза от отправителя исполнителем № 660 от 24.02.2025, № 692 от 25.02.2025, № 958 от 11.03.2025.

В дальнейшем сторонами составлена грузовая авианакладная № 0251-4956 от 18.03.2025 об отправке груза от ООО «ДальАвиа Экспресс» в адрес ООО «ТК Барс» (в соответствии с договором возмездного оказания услуг № 17 от 01.11.2021, по условиям которого ООО «ТК Барс» обязуется по заданию ООО «ДальАвиа Экспресс» оказывать услуги по погрузочно-разгрузочным работам, приемке, хранению, обработке, выдаче товаров указанным адресатам), УПД № 1365 от 19.03.2025 на сумму 280 250 руб., счет на оплату № 1365 от 19.03.2025 на указанную сумму, товарно-транспортная накладная № 38 от 19.03.2025, подписанная представителем ООО «Флагман Голд» 20.03.2025 представителем по доверенности № 6 от 17.07.2025.

Неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате указанных услуг перевозки послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Флагман Голд» поданы заявки от 23.02.2025, 24.02.2025, 10.03.2025, далее ООО «ДальАвиа Экспресс» составлены акты приема-передачи груза от отправителя № 660 от 24.02.2025, № 692 от 25.02.2025, № 958 от 11.03.2025.

В дальнейшем составлена грузовая авианакладная № 0251-4956 от 18.03.2025 об отправке груза от ООО «ДальАвиа Экспресс» в адрес ООО «ТК Барс» (в соответствии с договором возмездного оказания услуг № 17 от 01.11.2021, по условиям которого ООО «ТК Барс» обязуется по заданию ООО «ДальАвиа Экспресс» оказывать услуги по погрузочно-разгрузочным работам, приемке, хранению, обработке, выдаче товаров указанным адресатам), выставлены УПД № 1365 от 19.03.2025 на сумму 280 250 руб., счет на оплату № 1365 от 19.03.2025 на указанную сумму, товарно-транспортная накладная № 38 от 19.03.2025, подписанная представителем ООО «Флагман Голд» 20.03.2025 представителем по доверенности № 6 от 17.07.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, факт оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив обстоятельства оказания исполнителем услуг по спорному договору, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности, на основании статей 309, 790 ГК РФ пришёл к выводу о законности и обоснованности исковых требований в размере 280 250 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.03.2025 по 11.09.2025 в размере 94 724 руб. 50 коп., неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая, что факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обосновано.

ООО «Флагман Голд» заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисленная сумма неустойки подлежит снижению до 66 139 руб. (исходя из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности).

Таким образом взысканию подлежит неустойка в размере 66 139 руб., неустойка в размере 0,1 % от за каждый день просрочки, начисленную на задолженность в сумме 280 250 руб. с 18.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

По условиям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование несения представительских расходов истцом в материалы дела представлены договор о представлении интересов в арбитражном суде от 09.09.2025, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ДальАвиа Экспресс» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде по иску ООО «ДальАвиаЭкспресс» к ООО «Флагман Голд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании стоимости оказанных услуг, договорной неустойки, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, согласно пункту 1.3 договора в рамках оказания услуг исполнитель: знакомится с имеющимися материалами и документами по делу; дает заключение, в котором оценивает имеющиеся доказательства и приводит перспективы рассмотрения спора; обобщает доказательства; готовит, согласовывает с заказчиком, подписывает у заказчика или от его имени и представляет в суд все процессуальные документы; информирует заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседаний, об отложении, о приостановлении судебного разбирательства; выполняет иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуги; готовит проект мирового соглашения (при необходимости), стоимостью 18 000 руб., платежное поручение № 2032 от 15.09.2025 на указанную сумму.

Следовательно, факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер надлежащим образом подтверждены.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО1 составил претензию, исковое заявление, представил дополнительные пояснения к иску.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что разумными и достаточными являются расходы на оплату оказанных услуг представителя (по составлению иска - 5 000 руб. и претензии - 3 000 руб., представлению пояснений - 2 000 руб.) в общем размере 10 000 руб.

При этом услуга по ознакомлению с материалами дела, поименованная в договоре от 12.04.2024, не подлежит отдельной оплате, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальАвиаЭкспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 280 250 руб., неустойку за период 27.03.2025 по 17.11.2025 в размере 66 139 руб. (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 649 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальАвиаЭкспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 0,1 % от за каждый день просрочки, начисленную на задолженность в сумме 280 250 руб. с 18.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 977 руб.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о возмещении представительских расходов отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Шеина