АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6963/2023

12.07.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРКА» (664081, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 786 772 руб. 33 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – лично, паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности от 20.03.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – не присутствовали,

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору аренды № 001/10/А/2018 от 08.10.2018г. в размере 749 166 руб. 12, из них: основной долг по арендной плате за декабрь 2020г. – апрель 2021г. в размере 470 700 руб., неустойку за просрочку оплаты аренды, рассчитанная с 08.12.2020г. по 23.03.2023г. в размере 278 466

руб. 12 коп., неустойку с 24.03.2023г. до дня фактической оплаты основного долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что арендная плата за период декабрь 2020г. – апрель 2021г. им оплачена, также ходатайствует о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, считает, что заявленные истцом судебные расходы являются чрезмерными.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «АрКа» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 001/10/А/2018 от 08.10.2018г., в соответствии с п.1.1 которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, расположенные на первом этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: 664023, <...>, помещение 1,1а, 3а. Кадастровые номера: помещение 1 – 38:36:000022:41838, помещение 1а – 38:36:000022:41839, помещение 3а – 38:36:000022:41841. Общая площадь арендуемых помещений составляет 312,7 кв.м помещение 1 – 149,3 кв.м., помещение 1а – 81,6 кв.м., помещение 3а – 81,8 кв.м.).

Целевое назначение арендуемых помещений – производство и продажа суши и пиццы. Часть площади в помещении № 1 размером 12 кв.м. является торговой площадью, все остальные площади арендуемых помещений являются подсобными для торговой площади (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора, передача помещений арендодателем и принятие их арендатором осуществляется в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами договора и внесения арендной платы арендатором.

В соответствии с п.4.1 договора, срок действия договора составляет 5 лет с момента принятия арендуемых помещений по акту сдачи-приемки (с 08.10.2018г. по 08.10.2023г.).

В соответствии с п.5.2 договора, по соглашению сторон ежемесячная арендная плата составляет 127 490 руб. а месяц из расчета 407,71 руб. 71 коп. за 1 кв. м в месяц.

Оплата аренды производится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления на р/с арендодателя. Обязательство по

оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.5.3 договора).

Арендная плата включает в себя эксплуатационные и коммунальные услуги (п.5.6 договора).

В соответствии с п. 9.3 договора, в случае невнесения арендной платы и иных платежей в сроки, установленные в договоре, арендодатель может потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактической оплаты. Требование об уплате пени оформляется в письменной форме.

Согласно акту приема-передачи от 08.10.2018г. нежилые помещения переданы ООО «АрКа».

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 25.12.2018г., п.5.2 договора стороны согласовали ежемесячную арендную плату в размере 94 140 руб. в месяц из расчета 407 руб. 71 коп. за 1 кв.м. в месяц.

Как следует из соглашения № 4 от 11.05.2021г., на основании уведомления арендатора от 08.04.2021г. о расторжении договора аренды, стороны решили расторгнуть договор с даты подписания данного соглашения.

Ответчик ООО «АрКа» свои обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с декабря 2020г. по апрель 2021г. в размере 470 700 руб., также истцом рассчитана неустойка в соответствии с п. 9.3 договора за период с 08.12.2020г. по 24.03.2023г. в размере 278 466 руб. 12 коп. (за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497).

13.03.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору аренды от 08.10.2018г., однако до настоящего времени арендатором задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды от 08.10.2018г. № 001/10/А/2018. Предмет договора определен в п. 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 25.12.2018г., ежемесячная арендная плата составляет 94 140 руб. в месяц из расчета 407 руб. 71 коп. за 1 кв.м. в месяц.

Оплата аренды производится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления на р/с арендодателя (п.5.3 договора).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, в нарушение условий договора аренды нежилого помещения от 08.10.2018г. ответчиком арендная плата за период с декабря 2020г. по апрель 2021г., не внесена, в связи с чем, задолженность по арендной плате составила 470 700 руб.

Задолженность по арендной плате заявлена истцом за период с декабря 2020г. по апрель 2021г., проверив расчет истца, произведенный за заявленный период, суд пришел к выводу, что расчет истца является верным.

Ответчик в представленном отзыве указал, что указанная задолженность им была оплачена, между тем не представил доказательств оплаты арендных платежей.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за требуемый период, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика за период с декабря 2020г. по апрель 2021г. составляет 470 700 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 470 700 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует в пункте 9.3 договора, в случае невнесения арендной платы и иных платежей в сроки, установленные в договоре, арендодатель может потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактической оплаты.

Истцом на основании пункта 9.3 договора начислена ответчику неустойка за период с 08.12.2020г. по 24.03.2023г. в сумме 278 466 руб. 12 коп. (за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497), и заявлено о ее взыскании по день оплаты долга.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена.

Поскольку истец заявил требования о взыскании неустойки по день оплаты долга, судом произведен расчет неустойки за период с 24.03.2023г. по день вынесения решения05.07.2023г.:

470 700 руб. х 01% х 104 дня = 48 952 руб. 80 коп.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 08.12.2020г. по 05.07.2023г. составляет 327 418 руб. 92 коп. (278 466 руб. 12 коп. +48 952 руб. 80 коп.).

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд отклоняет его в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,

снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера пени не мотивирован, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание, как не обоснованный.

Суд считает необходимым отметить, что, заключая договор ответчик был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора и с мерами ответственности за нарушения условий договора.

Подписывая данный договор, ответчик был согласен с условиями о применении мер ответственности, разногласий со стороны ответчика представлено не было.

Поскольку требование об уменьшении неустойки заявлено ответчиком, то согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он

должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, однако такие доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание допущенную просрочку исполнения обязательств ответчиком и допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд считает, что размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 9.3 договора в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактической оплаты, является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Данный размер неустойки, по мнению суда, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании

неустойки за период с 08.12.2020г. по 05.07.2023г. составляет 327 418 руб. 92 коп. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общий размер исчисленной неустойки составляет 327 418 руб. 92 коп., в дальнейшем подлежит начислению неустойка исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 470 700 руб., начиная с 06.07.2023г. по день уплаты долга.

Истцом также заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",

в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Разумные пределы указанных расходов определятся судом в каждом конкретном случае с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В абзаце 2 пункта 20 Информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судебные издержки ИП ФИО1 подтверждаются следующим.

Между индивидуальным предпринимателем Серовой Еленой Ивановной (заказчик) и ООО «Бизнес-Право» 22.05.2023г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услугу по оказанию юридической помощи по решению следующих вопросов: предоставление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по делу о взыскании в пользу заказчика задолженности по договору аренды с ООО «АрКа» по делу № А19-6963/2023г.

В соответствии с п.4 договора, стоимость услуг по договору определена в размере 40 000 руб. за оказание услуг в суде первой инстанции. В случае назначения экспертизы по делу стоимость услуг по договору может быть увеличена. Заказчик оплачивает стоимость услуг в форме предоплаты в размере 40 000 руб. согласно выставленному счету.

В подтверждение факта оказания услуг представлено платежное поручение № 156 от 05.22.2023г. на сумму 40 000 руб.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что юридические услуги по договору на оказание юридической помощи от 22.05.2023г. исполнителем оказаны в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности размера заявленных судебных расходов в сумме 40 000 руб.

ООО «АрКа» заявлено о необходимости снижения заявленных судебных расходов ввиду их чрезмерности.

Суд проверив данный довод не находит оснований для признания его обоснованным, поскольку полагает, что все оказанные услуги соотносятся с согласованными сторонами условиями договора оказания услуг, не являются не предусмотренными договором.

По мнению суда, заявляя о необходимости уменьшения взыскиваемых судебных расходов, ООО "АрКа" не представило доказательства их чрезмерности, а также несоразмерности стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня, не доказало, что какие-либо действия по оказанию услуг были излишними.

С учетом изложенного, принимая во внимание Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в адвокатской палате Иркутской области, утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017г., арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании

судебных издержек в сумме 40 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб., сумма в размере 16 962 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРКА» (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН <***>) сумму 470700 руб. – арендную плату, сумму 327418 руб. 92 коп. – неустойку; неустойку, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга 470700 руб., начиная с 06.07.2023г. по день оплаты долга, сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине, и сумму 40000 руб. – судебные издержки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРКА» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 16962 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.06.2023 5:51:00

Кому выдана Антонова Светлана Николаевна