АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
11 сентября 2023 года Дело № А76-6654/2023
Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Вороненко М.В., помощником судьи Чукавиным А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кварцит» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грохот ПМ» (ИНН <***>) о взыскании 755 393 рублей 84 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кварцит» (далее – общество «Кварцит») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грохот ПМ» (далее – общество «Грохот ПМ») о взыскании 750 000 рублей неосновательного обогащения, 5 393 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 15.02.2023, с последующим начислением процентов начиная с 16.02.2023 по день фактической уплаты задолженности.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2023 произведена замена судьи Шаламовой О.В. судьей Писаренко Е.В.
Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 21 25, 32), своего представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, обществом «Грохот ПМ» (экспедитор) и обществом «Кварцит» (клиент) подписан договор на оказание транспортных услуг № 63.22 от 01.10.2022 (л.д. 42-43), в соответствии с пунктом 1.1 которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов, принадлежащих клиенту, по маршрутам перевозки, согласованным сторонами. Указанные услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента.
Размер оплаты транспортно-экспедиционных услуг и иных причитающихся экспедитору сумм, связанных с транспортно-экспедиционными операциями, согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 3.1 договора).
Сторонами подписана спецификация № 1 от 01.10.2022 (л.д. 44), в которой стороны согласовали наименование груза, объем перевозки, пункт отправления, пункт назначения, стоимость перевозки, а также порядок оплаты услуг.
Во исполнение условий договора на оказание транспортных услуг № 63.22 от 01.10.2022 истец платежными поручениями № 849 от 19.10.2022, № 913 от 03.11.2022, № 999 от 14.11.2022 (л.д. 45-47) перечислил ответчику предоплату в размере 750 000 рублей.
В связи с отсутствием встречного исполнения со стороны ответчика истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 221219-01 от 19.12.2022 (л.д. 49-52), а также уведомление о расторжении договора исх. № 230112-01-01 от 12.01.2023 (л.д. 39-41), в которых истец, ссылаясь на нарушение сроков оказания услуг и на утрату интереса к дальнейшему исполнению договора, заявил об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить уплаченные им денежные средства в размере 750 000 рублей.
Неисполнение изложенных в претензии требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Проанализировав условия договора на оказание транспортных услуг № 63.22 от 01.10.2022, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.
В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором, транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Во исполнение условий договора на оказание транспортных услуг № 63.22 от 01.10.2022, а также на основании письма от 14.11.2022 (л.д. 48) истец перечислил ответчику предоплату в размере 750 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 849 от 19.10.2022, № 913 от 03.11.2022, № 999 от 14.11.2022 (л.д. 45-47).
Доказательства оказания услуг на указанную сумму в материалы дела не представлены.
На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
12.01.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора (л.д. 38-41), в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, а также на утрату интереса к дальнейшему исполнению договора, заявил об одностороннем отказе от договора.
Кроме того, 19.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 221219-01 от 19.12.2022 (49-52), с требованием о возврате в денежных средств в размере 750 000 рублей.
В связи с изложенным, с учетом положений статей 165.1, 191 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что клиент выразил волю на односторонний отказ от исполнения договора на оказание транспортных услуг № 63.22 от 01.10.2022 и указанный договор прекратил свое действие.
Таким образом, у ответчика более отсутствуют законные или предусмотренные договором основания для удержания предварительной оплаты в размере 750 000 рублей.
Ответчик сумму предварительной оплаты по договору истцу не возвратил, доказательства оказания услуг истцу в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по договору на оказание транспортных услуг № 63.22 от 01.10.2022 в размере 750 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 393 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 15.02.2023.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд признает данный расчет не нарушающим права и законные интересы ответчика по делу.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком факт неисполнения денежного обязательства не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.
Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате является правомерным и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
При цене искового заявления в размере 755 393 рублей 84 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 18 108 рублей.
При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 108 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1636 от 01.03.2023 (л.д. 3).
С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 108 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Грохот ПМ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварцит» (ИНН <***>) 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения, 5 393 (Пять тысяч триста девяносто три) рубля 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 15.02.2023, продолжив их начисление на сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, а также 18 108 (Восемнадцать тысяч сто восемь)) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Писаренко