АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 5255/2021

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 18 ноября 2025 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Брегадзе, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А71-5255/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Джей-Космо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 418 425 руб. 60 коп. долга, 112 215 руб. 60 коп. убытков, 30 495 руб. 68 коп. обеспечения контракта, 493 813 руб. 41 коп. неустойки, 561 136 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга, 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участвовали представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2025, паспорт, диплом (до перерыва),

от ответчика: не явились, уведомлены,

от третьего лица: не явились, уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Джей-Космо" (далее – истец, общество "Джей-Космо") обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Глазовский район" (далее – ответчик, Адмигистрация) о взыскании 418 425 руб. 60 коп. долга, 112 215 руб. 60 коп. убытков, 30 495 руб. 68 коп. обеспечения контракта, 493 813 руб. 41 коп. неустойки, 561 136 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга, 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы (с учетом их уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 31.05.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова

сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 30.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.03.2022 произведена замена ответчика по делу № А71-5255/2021 Администрации муниципального образования "Глазовский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Администрацию муниципального образования "Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 12.05.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации – общества с ограниченной ответственностью «АММАКС» ФИО3. Срок проведения экспертизы - 30 рабочих дней с даты осмотра объекта исследования и получения необходимых для производства экспертизы материалов (документов).

В суд поступило заключение эксперта.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2025 исковые требования были удовлетворены частично; с Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Джей-Космо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано:

- 479 332 руб. 80 коп. долга, неустойку на сумму неоплаченного долга, из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, начиная с 19.11.2018 по день фактической уплаты долга;

- 30 495 руб. 68 коп. (сумма обеспечения контракта), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 30 495 руб. 68 коп. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.11.2018 по день фактической оплаты,

а также 9 199 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 7 887 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Вместе с тем при принятии решения по настоящему делу судом не был разрешено требование о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0113300025318000046-0189560-02 от 04.07.2018 за период с 19.11.2018 по 01.09.2024 с последующим начислением неустойки на сумму неоплаченного долга в размере 479 332 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В настоящем судебном заседании, проведенном 07.11.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывами, представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Суд на основании ч. 2 ст. 178 АПК РФ признал возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 муниципального контракта № 0113300025318000046-0189560-02 от 04.07.2018 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п.7.2 контракта истцом начислена ответчику и предъявлена к взысканию неустойка за общий период с 25.08.2018 по 01.09.2024 в сумме 493 813 руб. 41 коп.

Пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, определено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Сумма неустойки за просрочку оплаты работ, установленная пунктом 7.2 договора и начисленная на сумму долга в размере 479 332 руб. 80 коп. за период с 19.11.2018 по 01.09.2024, из расчета одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 05.05.2025 (21%), составляет 709 316 руб. 68 коп.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 19.11.2018 по 01.09.2024, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере, не превышающем заявленного истцом - 493 813 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки за просрочку оплаты работ, начисленная на сумму долга в размере 479 332 руб. 80 коп. за период с 02.09.2024 по дату вынесения решения - 05.05.2025, из расчета одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 05.05.2025 (21%), составляет 82 541 руб. 11 коп.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в общем размере 576 354 руб. 52 коп. (479 332 руб. 80 коп. + 82 541 руб. 11 коп.).

Суд, приняв во внимание разъяснения, данные в абзаце втором пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, самостоятельно произвел расчет неустойки за соответствующие периоды по день принятия судом решения.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности по контракту в материалы дела не представил, в соответствии с п. 7.2 муниципального контракта № 0113300025318000046-0189560-02 от 04.07.2018 по заявлению истца неустойка подлежит взысканию с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 06.05.2025 по день его фактической оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Джей- Космо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 576 354 руб. 52 коп. неустойки по муниципальному контракту № 0113300025318000046-0189560-02 от 04.07.2018 за период с 19.11.2018 по 05.05.2025 с последующим начислением неустойки на сумму неоплаченного долга в размере 479 332 руб. 80 коп., из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, начиная с 06.05.2025 по день фактической уплаты долга;

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Бусыгина