Решение по делу № А48-10314/2023 от 22.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А48-10314/2023

г. Орел

22 декабря 2023 года

Дело слушалось 19 декабря 2023 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22 декабря 2023 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено сторонам.

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.12.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (108811, г. Москва, км. Киевское шоссе, 22-й (п. Московский), двлд. 4, стр. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (302029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда №11-19 от 08.04.2019 в размере 39 335 722 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в деле:

от истца – до и после перерыва представитель ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 04.09.2023),

от ответчика – до перерыва директор ФИО2 (паспорт) с опозданием, после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №11-19 от 08.04.2019 в размере 39 335 731 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточнение исковых требований, в котором истец указал, что в тексте искового заявления была допущена описка — акты от 29.06.2020 подписаны сторонами на сумму 9 134 170 рублей, а не 9 134 179 рублей. Таким образом, верная сумма задолженности меньше заявленной на 9 рублей и составляет 39 335 722 рублей.

Просит взыскать задолженность в размере 39 335 722 руб. 00 коп. за выполненные работы.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком за выполненные по договору подряда работы.

Ответчик в ходе судебного заседания исковые требования признал. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом представленных уточнений.

В судебное заседание 22.12.2023 ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (заказчик) был заключен договор подряда № 11-19 на устройство монолитных железобетонных колонн, стен, перекрытия подвала, 1, 2 этажа пристройки, по условиям которого подрядчик в рамках настоящего договора принимает на себя обязательства по поручению заказчика произвести работы по устройству монолитных железобетонных колонн, стен, перекрытия подвала, 1,2 этажа пристройки 16-ти этажного дома, создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке.

Место выполнения работ: г. Орел площадь Поликарпова, 20 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора материал для выполнения работ предоставляется заказчиком, либо приобретается подрядчиком по письменному поручению заказчика. По требованию заказчика подрядчик обязуется предоставить оригиналы товарных, кассовых чеков, накладных, квитанций и т.п., подтверждающих целевое расходование средств на приобретение материалов.

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязан приступить к работе в сроки, установленные в п.4.2 настоящего договора.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.6 договора если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом или в установленный срок, заказчик вправе отказаться от настоящего договора, или устранить недостатки/закончить работы своими- силами или силами привлеченных третьих лиц. При наступлении обстоятельств, установленных в настоящем пункте договора, заказчик вправе возложить на подрядчика все возникшие расходы.

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п. 4.2 договора).

Сторонами установлен следующий срок выполнения работ по настоящему договору:

- начало выполнения работ «09» апреля 2019 года,

- окончание выполнения работ «26» августа 2019 года.

Цена договора была определена следующим образом: ориентировочная стоимость на момент заключения договора составила 36 650 100 рублей, а окончательная стоимость определяется после подписания сторонами форм КС-2, КС-3 (п.п. 5.1, 5.2 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет, производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ.

Сдача результатов работ и их приемка оформляются Актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания работ (пункт 7.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 27.05.2020 цена договора была изменена и составила 39 320 393 рублей.

Работы были выполнены истцом и приняты ответчиком в объеме и на общую сумму 39 335 722 рубль, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, расчетами стоимости материалов, а именно:

- от 01.04.2020 на сумму 10 932 108 руб.;

- от 20.04.2020 на сумму 18 015 732 руб.;

- от 26.05.2020 на сумму 1 253 712 руб.;

- от 29.06.2020 на сумму 9 134 170 руб.

Расчет: 10 932 108 + 18 015 732 + 1 253 712 + 9 134 170 = 39 335 722.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 39 335 722 руб. 00 коп.

В установленный договором срок принятые работы не были оплачены.

29.12.2022 между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности по договору, в соответствии с которым был установлен график погашения задолженности. Однако, платежи ответчиком осуществлены не было.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2022 с просьбой об оплате задолженности в размере 39 335 722 руб. 00 коп., которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд, пришел к выводу, что между сторонами сложились по договору подряда, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцом работы по договору подряда от 08.04.2019 № 11-19 выполнены в полном объеме на сумму 39 335 722 руб. 00 коп., однако оплата не произведена.

Ответчиком возражений относительно объема и стоимости выполненных работ, за которые взыскивается задолженность не представлено.

Ответчик, в ходе рассмотрения настоящего спора исковые требования признал.

Также, ответчик пояснил, что в период, когда заместителем директора ООО «ГРАДСТРОЙ» был ФИО3, ответчик являлся прорабом на указанной стройке и достоверно обладает информацией о наличии у ФИО3 полномочий по принятию работ и подписанию документов, пояснил, что в настоящий момент в организации документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений ФИО3 и полномочий по подписанию документов не сохранились, в том числе по причине кражи документов, ответил на вопросы суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства, представленные в материалы дела свидетельствуют о наличии фактических правоотношений сторон и наличии задолженности в предъявленной ко взысканию сумме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 39 335 722 руб. 00 коп.

Судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 21.09.2023 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием долга Обществом с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой», суд счел возможным применить нормы ст.333.40 НК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 30%.

Государственная пошлина в сумме 140 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (302029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (108811, г. Москва, км. Киевское шоссе, 22-й (п. Московский), двлд. 4, стр. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда №11-19 от 08.04.2019 в размере 39 335 722 руб. 00 коп., а также взыскать 60 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (108811, г. Москва, км. Киевское шоссе, 22-й (п. Московский), двлд. 4, стр. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 140 000 руб. 00 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова