Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18 августа 2023 года Дело № А41-46001/22

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасПаркинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-инжиниринговая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала по Московской области, государственное бюджетное учреждение Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды от 30.04.2020 № 30, признании отсутствующим права собственности на объект с кадастровым номером 50:11:001041:26114, освобождении земельного участка, в случае неисполнения ООО «КрасПаркинг» решения суда в установленный срок предоставить администрации право совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «КрасПаркинг» (далее – ООО «КрасПаркинг», ответчик) о расторжении договора аренды от 30.04.2020 № 30, признании отсутствующим права собственности ООО «КрасПаркинг» на объект с кадастровым номером 50:11:001041:26114, освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010417:23479 по адресу: Московская обл., Красногорский р-он, Павшинская пойма, путем демонтажа объекта некапитального строительства с кадастровым номером 50:11:001041:26114 за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признании объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:001041:26115, расположенного на указанном земельном участке, самовольным строением, обязании ООО «КрасПаркинг» осуществить снос указанного строения за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации право совершить действия по освобождению земельных участков с последующим взысканием расходов с ответчика, взыскании 30 000 руб. судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-инжиниринговая компания", Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, государственное бюджетное учреждение Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство на основании статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части признания самовольной постройкой и сносе объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:001041:26115, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010417:23479 по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма; взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до вынесения судом решения по делу отказаться от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подписано уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от части заявленных требований, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

С учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, администрация просит расторгнуть договор аренды от 30.04.2020 № 30, признать отсутствующим право собственности ООО «КрасПаркинг» на объект некапитального строительства с кадастровым номером 50:11:001041:26114 – крытая парковка автотранспортных средств, распложенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010417:23479 по адресу: Московская обл., Красногорский р-он, Павшинская пойма, обязании общество освободить указанный земельный участок путем демонтажа объекта некапитального строительства с кадастровым номером 50:11:001041:26114 за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации право совершить действия по освобождению земельного участка с последующим взысканием расходов с ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц - Министерства имущественных отношений Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, ГТУ Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", ПАО "Россети Московский регион", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик представил письменное заявление о признании иска в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ. Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

Администрацией (арендодатель) и ООО "КрасПаркинг" 30.04.2020 заключен договор № 30 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010417:23479 площадью 4203 кв. м по адресу: Московская обл., Красногорский р-он, Павшинская пойма, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "коммунальное обслуживание", сроком на 7 лет с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном законом порядке 23.06.2020 № 50:11:0010417:23479-50/030-2020-3.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

В силу пункта 4.1.1 договора, арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, в том числе при использовании земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования, а также использовании не в соответствии с его целевым назначением.

В результате проведенного осмотра земельного участка, администрацией установлено, что признаки освоения земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования отсутствуют, на участке расположено сооружение – шиномонтаж "5колесо", территория огорожена, часть земельного участка используется под парковку автотранспорта. Деятельность в сфере коммунального обслуживания на земельном участке не ведется.

Согласно сведениям ЕГРН, между ООО "КрасПаркинг" и ООО "Инвестиционно-инжиниринговая компания" заключен договор аренды нежилого здания с земельным участком № 30-12/21 от 30.12.2021.

Обращаясь в суд, администрация указывает, что объект с кадастровым номером 50:11:001041:26114 – крытая парковка автотранспортных средств, распложенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010417:23479, принадлежит на праве собственности ООО "КрасПаркинг", не является объектом капитального строительства и не соответствует целевому назначению земельного участка.

Таким образом, ссылаясь на то, что в нарушение условий договора аренды, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:23479 используется ответчиком не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания пункта 1 статьи 615 ГК РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отсутствие у объекта признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума № 10/22, является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Данные разъяснения распространяются не только на собственника земельного участка, на котором расположен объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но и на иного законного владельца, каковым в данном случае является Администрация.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд также отмечает, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 3 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ администрации городского округа Красногорск Московской области от требований в части признания самовольной постройкой и сносе объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:001041:26115, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010417:23479 по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма; взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Производство по делу № А41-46001/22 в указанной части прекратить.

Расторгнуть договор аренды от 30.04.2020 № 30 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010417:23479.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «КрасПаркинг» на объект с кадастровым номером 50:11:001041:26114, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010417:23479.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КрасПаркинг» освободить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:23479 путем демонтажа объекта с кадастровым номером 50:11:001041:26114 за свой счет в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «КрасПаркинг» решения суда в установленный срок, предоставить администрации городского округа Красногорск Московской области право совершить действия по освобождению земельного участка с последующим взысканием расходов с общества с ограниченной ответственностью «КрасПаркинг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасПаркинг» в доход федерального бюджета 3 600 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго