Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
24 марта 2025 года Дело № А76-38215/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочетковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «ЧелябЛесОпт», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «ГорСтройМаш», г. Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 1 266 781 руб. 97 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЧелябЛесОпт» (далее – истец, общество «ЧелябЛесОпт») 01.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ГорСтройМаш» (далее – ответчик, общество «Горстроймаш») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 1 266 781 руб. 97 коп.
Определением от 27.12.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 13.02.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Копии определений были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <...>, содержащемуся в ЕГРЮЛ.
Почтовые отправления ответчиком не получены, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением сроков хранения.
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.
Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом обществом «ЧелябЛесОпт» (исполнитель) и ответчиком обществом «Горстроймаш» (заказчик) заключен договор на оказания услуг специальной техникой от 25.01.2024 №25.01-24.
В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательства по оказанию услуг специальной техникой, заказчик же обязался оплатить оказанные ему услуги.
Виды услуг и виды применяемой техники согласовывались сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора).
Оплата по договору производится ежемесячно на основании предъявляемых счетов и актов выполненных работ, до 10 числа следующего за отчетным месяцем (пункт 4.1 договора).
Стоимость услуг определялась исходя из стоимости мото-часа (3 500 руб.).
Как указано истцом им были оказаны услуги на стоимость 1 190 000 руб.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил:
- путевые листы подписанные водителями исполнителя;
- УПД подписанные со стороны исполнителя;
- счета на оплату от 26.02.2024 №175 и от 29.02.2024.
Исходя из системного и буквального толкования договора (раздел 3) следует, что сторонами был согласован следующий порядок:
- стороны согласовывают задание, исполнитель оказывает услуги, направляет копии документов об оказании услуг в адрес заказчика, заказчик подписывает документы и производит оплату.
Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, в том числе в рамках претензионного порядка.
Добровольное неисполнение требование послужило основанием для обращения истца в суд.
Ответчик документы составленные по результатам оказания услуг не подписал, оплату не производил.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.
Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору ответчиком не оспорен.
Доказательств, подтверждающих, что услуги в спорный период не оказывались или были оказаны в меньшем объеме или ненадлежащего качества, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
Истец представил минимально необходимые доказательства, подтверждающие реальность факта оказания услуг.
Ответчиком обратного не представлено, из материалов дела также не следует, что фактически услуги не оказывались.
Не подписание УПД со стороны ответчика, не свидетельствует о том, что у него не имеется обязательств по оплате оказанных услуг (в отсутствии доказательств обратного),
Факт не подписания актов ответчиком об обратном не следует, поскольку ответчик возражений относительно оказанных услуг не заявил, доказательств опровергающих документы истца не представил.
Со стороны ответчика также не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных услуг выступает сам факт их оказания, который подтвержден материалами дела и представленными доказательствами.
С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 190 000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору, начисленную на сумму основного долга по состоянию на 05.08.2024.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 5.1 договора стороны установили, что за ненадлежащее исполнение принятых обязательств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.08.2024, согласно которому задолженность ответчика составляет 76 781 руб. 97 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным.
Каких-либо возражений относительно представленного расчёта ответчиком не приведено.
С учётом изложенного арбитражный суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина размере 63 003 руб. (платежные поручения от 28.10.2024 и 29.11.2024).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЧелябЛесОпт» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройМаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябЛесОпт» задолженность по договору об оказании от 25.01.2024 №25.01-24 в размере 1 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.08.2024 в размере 76 781 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 003 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.А. Шамина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://kad.arbitr.ru.