АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,
тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган
Дело № А34-11515/2025
28 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 января 2026 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к 1. муниципальному учреждению «Служба содержания и благоустройства Макушинского муниципального округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
2. муниципальному образованию в лице муниципального учреждения Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 221 471,18 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: явки нет, извещен,
от ответчиков: явки нет, извещены,
установил:
акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Служба содержания и благоустройства Макушинского муниципального округа» (далее – ответчик) о взыскании 209 505,21 рублей основного долга за поставленный коммунальный ресурс в сентябре 2025 года по муниципальному контракту № ЭС02ЭЭ1100000767 от 27.02.2025, неустойки в размере 11 965,97 рублей за период с 21.10.2025 по 04.12.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, почтовые расходы 182,40 рублей.
При недостаточности денежных средств просит взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с муниципального учреждения Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области (далее - субсидиарный ответчик).
Истец, ответчик явку своего представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.
От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал, что сумма основного долга за поставленную электрическую энергию в сентябре 2025 года перечислена в полном объеме, представил платежные поручения об оплате.
От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в сумме 209 505 руб. 21 коп., об уточнении требований в части неустойки до 12 641 руб. 10 коп. за период с 21.10.2025 по 16.12.2025.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии ответчика в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.
Полномочия представителя истца на совершение такого процессуального действия, как отказ от исковых требований, отражены в доверенности (в деле).
Отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в указанной части судом принят.
В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 209 505 руб. 21 коп. подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уточнение размера неустойки судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Далее судом рассматривается требование истца о взыскании неустойки в размере 12 641 руб. 10 коп. за период с 21.10.2025 по 16.12.2025.
Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.
Установлено, что 27.02.2025 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1100000767 (в деле), в редакции от 27.02.2025, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении № 1, №2 к договору.
В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1, №2 к договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
В силу пункта 4.8 договора на основании полученных показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов исполнитель выставляет заказчику первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.
Заказчик возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3-х дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра считается признанным (согласованным) обеими сторонами.
В силу пункта 5.4 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:
- до 10 (десятого) числа текущего месяца 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;
- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;
- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 7.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2025, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2025.
Истец, исполняя обязательства по договору, поставил в сентябре 2025 года электрическую энергию, и направил счет-фактуру № 25093001518/01/097 от 30.09.2025 на сумму 209 505 руб. 21 коп., подписана ответчиком электронной подписью через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».
Оплата произведена несвоевременно, платежами от 15.12.2025, 16.12.2025.
Оплата поставленного ресурса явилась основанием для отказа истца от требования о взыскании основной задолженности.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество поставленной электрической энергии в спорном периоде ответчиком не оспорено.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойки в размере 12 641 руб. 10 коп. за период с 21.10.2025 по 16.12.2025.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, признан верным.
Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статей 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени муниципального образования, в качестве представителя ответчика по искам к муниципальным образованиям выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.
Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи (в том числе, имущественные), органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем первого ответчика является муниципальное образование Макушинский муниципальный округ Курганской области, органом осуществляющим права учредителя является Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области
Согласно уставу первый ответчик является отраслевым органом Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области. Источником формирования средств отдела являются бюджетные ассигнования.
Согласно пункту 6 главы 7 Положения о Муниципальном учреждении Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области, утвержденного Решением Думы Макушинского муниципального округа от 23.12.2020 № 63, Администрация является главным распорядителем средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным должником является Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области.
В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб. (платежные поручения № 118231 от 24.11.2025, № 118290 от 24.11.2025, № 119997 от 27.11.2025), тогда как, исходя из суммы заявленных требований, размер государственной пошлины по делу составляет 16 107 руб.
Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требования истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В данном случае основная задолженность оплачена ответчиком после подачи иска в суд, отказ от иска совершен в связи с добровольным удовлетворением требований истца.
Соответствующие расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 107 руб.относятся на ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке на второго ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 893 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 182 руб. 40 коп. почтовых расходов на направление искового заявления в адрес ответчиков. В качестве доказательств несения судебных расходов представлена почтовая квитанция с приложением списка внутренних почтовых отправлений от 04.12.2025.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Материалами дела подтвержден факт направления искового заявления, в связи с чем, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения «Служба содержания и благоустройства Макушинского муниципального округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с муниципального учреждения Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 930 руб. 50 коп., в том числе: 12 641 руб. 10 коп. неустойки, 182 руб. 40 коп. почтовых расходов, 16 107 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 893 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
Р.Р. Абдулин